Retomo algo de otro hilo, del Merino de Sotoscueva:


Tienes toda la razón. Esto es de lo mejor que he leído en estos foros y me da esperanza de que sirvan de verdad para algo, superando el frikismo de mapas, fronteras y geopolítica de pacotilla.

Como sabrán muchos lectores, el origen de la Cantabria "independiente" es la avaricia y el sentimiento de superioridad de ciertas elites santanderinas, parcialmente admiradoras incondicionales de lo vasco ("al fin podremos ser como ellos"), parcialmente cegadas por un sentimiento montañesista equivocado, pero todas engreídas por la situación económica tan avanzada que se llevaba disfrutando varias décadas y corrompidas por la perspectiva de llevarse los cuartos con el nuevo engendro autonómico.

Ya existía de antes una conciencia fuerte de constituir una parte de Castilla con características muy específicas, pero como podían considerarse los madrileños respecto de los paletos de Navalcarnero (con todos los respetos) o los habitantes de las Merindades respecto de los de Tierra de Campos. A esto se debe también que Pereda sirva para adornar regionalismos, no mitos independentistas, y que del fondo carlista y muy conservador de los pueblos no saliera un Sabino Arana. Al revés, los responsables de la separación son los burgueses liberales del puerto de Santander, enriquecidos con el comercio y la industria, protagonistas y mandamases de la región en el siglo XIX y gran parte del XX.

Paradójicamente, Santander es ahora el centro del unionismo. Tiene sentido, porque la caída ha sido dura: Santander hoy no es la Bilbao 2 que prometieron, sino una ciudad geriátrica, funcionarial, anquilosada y empobrecida, sin nada de su antiguo empuje y cosmpolitismo.

En cambio, la gente de los pueblos -incluyendo Torrelavega- que durante todo el periodo anterior habían sido ninguneados, con la autonomía "descubrieron" que eran necesarios. Necesarios para los burgueses cantabristas, claro. De repente ellos eran "la esencia de Cantabria", los "descendientes de los fieros cántabros" y otras payasadas. Poco a poco el esfuerzo de propaganda ha ido calando (a todo el mundo le gusta que le digan que es rico, guapo y listo y que le hagan carreteras y boleras cubiertas, sobre todo si antes era un paletuco) y en cuanto ha aparecido un partido como el PRC dispuesto a aprovechar políticamente la situación la cosa se ha vuelto permanente. Y lo han hecho bien, porque han reconocido el cariño a España de los cántabros y no se han lanzado a experimentos peligrosos.

Dicho todo lo anterior, hay que reconocer también que Cantabria no tenía mucho donde elegir. Castilla-León es un engendro, y que ante la perspectiva de depender absolutamente de Madrid o de Valladolid, la cosa estaba clara. Valladolid era la ciudad retrógrada de curas y militares, mientras que Santander el sitio comercial y abierto a "Uropa". Igualdad, a regañadientes, pero subordinación nunca.

Por eso precisamente apoyo a La Unión, porque en vez de un anexionismo cerril al engendro CyL busca vínculos más "débiles" que casan mejor con la realidad cántabra de hoy, y porque con cooperación económica, que las elites suelen preferir, ya se corta un árbol medio caído. Si las elites pudieron hacer creer a toda la región que eran descendientes de Laro y Corocota, y que conservaban los restos de la identidad "reprimida" por los romanos, ellas mismas pueden devolver a la Montaña a donde nunca debió de salir.

Es cuestión de tiempo y dinero.

Aunque no es necesario que se sea españolista y centralista, al estilo borbón-franco, a mí me parece que ya que Castilla lo ha dado todo por el proyecto común que es España seríamos muy tontos si encima de haber sido sus principales creadores nos dejáramos arrebatar la "marca".

Porque no olvidéis que en el extranjero vende la marca "España", y por muchas explicaciones con que catalanes y vascos aburran a los extranjeros sobre lo distintos que son, para el 90% del mundo seguirán siendo "unos tipos especiales de españoles".

Y no dudéis de que catalanes y vascos usarán el nombre de España cuando más les convenga, como en el tema de aprender español para extranjeros. A ver si por intentar ser más papistas que el papa nos la vuelven a meter doblada.

Efectivamente es un bulo, regatas de bateles y trainerillas las hay en la costa de Santander igual que en el PV. Deben estar escocidos por el despegue de Astillero, que coincidió más o menos con el fichaje de unos remeros rumanos de nivel olímpico (o casi).

Y los malabarismos de ciertos equipos de fútbol por hacer pasar a riojanos, santanderinos y burgaleses como "vascos" son casi de circo.....pero claro.....a ver quién le explica a la "Peña Mujika" que su capitán se llama Lorenzo Juarros y es de Burgos.

Reconozco que me he dejado llevar por la impresión que me produjo "La voz de Lug" y que esta srta. publique en Txalaparta, y pido disculpas por ello si efectivamente las cosas que me decís son así. Agradecería de todas formas enlaces para poder comprobar por mí mismo el pro-castellanismo de esta señorita.

En cuanto a la comparación, no está en ninguna obra.....de hecho, nunca dije que lo estuviera. La cosa iba más por describir mi impresión de la postura común de los movimientos nacionalista-celtoides muy escorados a la izda. con respecto a Castilla.

Las tres traineras de Castro, Astillero y Pedreña han ocupado los primeros puestos de la regata de la Concha, desmontando de nuevo que las traineras son algo exclusivamente vasco.

http://www.marca.com/edicion/marca/otros_deportes/remo/es/desarrollo/687149.html

En fin, Nel (que no es él sino ella, por cierto) lleva desde tiempos inmemoriales representando al frikismo cantabroide, sucursal del nacionalismo vasco (no puedo asegurar que les financian, pero es bastante probable). Ahí tenéis los despropósitos vertidos en este hilo.

Y los "asturianus" no se libran tampoco de la sospecha....ahí tenéis las novelas "históricas" de la abertzale toti de lezea, que pintan un mundo imaginario de relaciones entre vascos, cántabros y astures "contra la opresión romana".....juajuajua igualico,igualico que en 1936 pero cambiando romanos por castellano-franquistas (que para ellos es todo uno)........quien tenga oídos que oiga

Bueno, allá vosotros.  Los precedentes existen y son claros. Ah, antes se me olvidó como prueba "El Bucle Melancólico" de Jon Juaristi, pero puede que por haber sido pro-PP no os resulte demasiado fiable (a mí personalmente sí). Y eso dejando aparte que a un aragonesista nunca le van a reconocer en la cara que quieren anexionarse sus territorios (sobre todo si su alianza puede ser útil), y que me cuesta creer que estés introducido en TODOS los círculos del nacionalismo vasco.

Por lo demás, lo de Castro es algo que te has inventado tú sin fundamento. Desde Aragón no se conoce tan bien como desde Castilla la infiltración expansionista, que se sufre en Cantabria (no solo Castro), en las Merindades y en la Rioja. Vete a Ezcaray a que te digan que eso "es Euskal Herria".

Si salís "libertarios" supongo que será la traducción directa de "libertarian", que viene a ser una especie de liberalismo extremo, bordeando ya el anarco-capitalismo. Por ejemplo, libertario es el lamentable John Stossel, al que puedes leer en LD defendiendo el tráfico de órganos.

Lo bueno de los americanos es que como no tienen historia, exponen lo actual con mucho más detalle que nosotros: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism

Tened en cuenta que este test es una traducción de uno americano, por lo que todos los europeos "por defecto" salimos más a la izquierda de lo que en nuestros países parecemos. Y es que, aunque algunos no se lo crean, aquí aún no padecemos a los miembros fanáticos de sectas luteranas (evangélicas) que sí darían el pego de "derechistas".

Claro que siempre estará César Vidal....

Pues sonríe menos porque hay más verdad de la que crees. Jaca, junto con el norte de Burgos, la Rioja etc. forman la "segunda etapa" de "Euskal Herria". Y esto tiene lo menos 60 años ya. Muchos no sabréis que en la segunda guerra mundial los del PNV ofrecieron a los aliados los "servicios" de "la red de espionaje vasco", a cambio de que en una hipotética invasión de la España franquista se les diera Navarra y Aragón hasta el Gállego, teóricamente para aprovechar las posibilidades hidroeléctricas de la zona. Lo podéis ver con mapa y todo en una "Historia 16" de las primeras, ahora no me acuerdo del número concreto.

Hace tiempo pude ver uno de los primeros diccionarios de vasco editados después de Franco y venía un mapa de "Euskal Herria" muy similar al de http://www.puntubi.com/testuinguruak/euskalherriamapa.htm

En resumen, los jacetanos deberían estar alerta a largo plazo ante la táctica habitual del expansionismo vasco, la compra de casas de fin de semana y terrenos para poder luego decir que "es suyo" "ellos lo han levantado", "si no fuera por ellos eso sería el tercer mundo" etc etc.