Nacionalidad Histórica

[Barbilla]

Tweet

Yo creo que tenemos todo lo necesario para tener nacionalidad histórica: pueblo, territorio, tradiciones, lengua, historia, instituciones propias, etc. Hay ahora mismo comunidades que tienen mucho menos y que ni siquiera fueron reino y ahora pretenden que se les llame nación, véase Cataluña (ojo, que no tengo nada en contra de ello, cada uno que luche por lo que quiera).

Pero es que es más, ya se ha apuntado aquello de que se reinaba sobre "Las Españas" hasta que entraron los Borbones, siendo varios reinos gobernados por un Rey, pero quiero señalar un hecho importante de mi querida Rebelión Comunera, parte de nuestra historia que nunca debiéramos perder de vista...

Paralelamente a la Revuelta de las Comunidades de Castilla, se produjo la Rebelión de las Germanias en el Reino de Valencia, ambos movimientos, contra el Rey Carlos I, pues bien, aunque iban contra el mismo Rey, y tenían algunos rasgos similares (como por ejemplo, ser antiseñoriales), nunca, jámás, se ayudaron comuneros y agermanados o viceversa, ¿y esto por qué era?: porque eran reinos diferentes, no querían ni debían de saber nada el uno del otro. Si no, busquen en los libros de historia a ver si me equivoco, son paralelos mas diferenciados e independientes.

[Torremangana II]

Tweet

En Ejpaña todo el que no llegó a aprobar un Estatuto en la república no es ahora comunidad histórica pq todo lo anterior, es decir la historia toda, no cuenta. Así es el Estado autonomico.

[caminante]

Tweet

Yo creo que tenemos todo lo necesario para tener nacionalidad histórica: pueblo, territorio, tradiciones, lengua, historia, instituciones propias, etc. Hay ahora mismo comunidades que tienen mucho menos y que ni siquiera fueron reino y ahora pretenden que se les llame nación, véase Cataluña (ojo, que no tengo nada en contra de ello, cada uno que luche por lo que quiera).

Pero es que es más, ya se ha apuntado aquello de que se reinaba sobre "Las Españas" hasta que entraron los Borbones, siendo varios reinos gobernados por un Rey, pero quiero señalar un hecho importante de mi querida Rebelión Comunera, parte de nuestra historia que nunca debiéramos perder de vista...

Paralelamente a la Revuelta de las Comunidades de Castilla, se produjo la Rebelión de las Germanias en el Reino de Valencia, ambos movimientos, contra el Rey Carlos I, pues bien, aunque iban contra el mismo Rey, y tenían algunos rasgos similares (como por ejemplo, ser antiseñoriales), nunca, jámás, se ayudaron comuneros y agermanados o viceversa, ¿y esto por qué era?: porque eran reinos diferentes, no querían ni debían de saber nada el uno del otro. Si no, busquen en los libros de historia a ver si me equivoco, son paralelos mas diferenciados e independientes.

Un aplauso Barbilla .
Si los comuneros de antaño, que dieron su vida por la libertad de Castilla( y como me suele gustar decir: y por su pasta también), hubieran visto en que quedó historicamente su rebelión y como Castilla ha quedado ninguneada por el estado español hasta ser irreconocible, estoy convencido que los flamencos canallas de entonces les iban a parecer simpáticos al lado de los extranjeros que se han hecho con el poder hoy.

[Donsace]

Tweet

Yo no me voy a meter en si en el pasado Castilla era o no un estado porque ya he dicho muchas veces que no me interesa mezclar historia con política.

Tal y como están las cosas para ser alguien hoy en día tienes que hacer valer tu especificidad cultural. Castilla la tiene. Si no es por todos los sucesos históricos que se mencionan entonces será por eliminación (vas quitando todas las naciones que hay en los bordes, Andalucía, los países catalanes, vascos, gallegos... y ahí te queda Castilla).

Pero sólo eso no basta. El actual estatuto de CyL recoge no sé que expresión elaborada que viene a ser unas medias tintas entre Nacionalidad histórica y no sé qué y Cyl, por mucho que se denomine región histórica (que me parto sólo con oírlo) no va salir de donde está que es un cero a la izquierda en el mapa autonómico como lo son Madrid, la Rioja C-LM o Cantabria (por mencionar sólo las autonomías castellanas, que por desgracia no somos el único pueblo diferenciado en españa que ni pincha ni corta).

A lo que iba: a la definición legal de nacionalidad histórica tiene que acompañarle una reestructuración integrál del mapa autonómino: Castilla unida es la única manera de hacer valer nuestra condición de nacionalidad en un estado autonómico como éste. O eso, o la independecia. No hay más posibilidades viables para la dignidad de los ciudadanos de ciertas zonas del país. Porque el resto de posibilidades o no son viables o no son dignas.

[Barbilla]

Tweet

Un aplauso Barbilla .
Si los comuneros de antaño, que dieron su vida por la libertad de Castilla( y como me suele gustar decir: y por su pasta también), hubieran visto en que quedó historicamente su rebelión y como Castilla ha quedado ninguneada por el estado español hasta ser irreconocible, estoy convencido que los flamencos canallas de entonces les iban a parecer simpáticos al lado de los extranjeros que se han hecho con el poder hoy.

Bueno, bueno, tampoco ha sido para tanto, ja, ja, gracias.
Sí, ciertamente también lucharon por su pasta, sin duda tenían intereses personales en juego los líderes comuneros... pero piensa también en el siguiente sentido económico respecto a este ejemplo: alguien entra en tu casa y dice que hay que hacer con tu dinero (el que has ganado con tu sudor y para los tuyos) , que no te lo puedes gastar en tu casa, y que encima hay que gastárselo en la casa del "vecino" que vive a cinco barrios. No lo toleraríamos, eso es lo que le pasó a toda Castilla y no sólo a los dirigentes comuneros, ¡a todos los castellanos!, llegaron de fuera y les decían en que había que gastar SU dinero, y en vez de gastarlo en SU CASA (Castilla), se ls tenían que gastar en guerras absurdas en el quinto pino. Luego, se luchó por un interés general castellano, por la riqueza de Castilla, verdaderamente se luchó por Castilla.
Ahora, ¿no se ve -como he extraído de tu mensaje- una cierta similitud hoy?, ¿no nos gastamos o hemos gastado dineros en guerras que en nada nos afectaban?, ¿no se llevan de fuera dinero las empresas?, etc. Y si a ello le sumamos la despoblación, el desgajamiento castellano, etc... para echarse a llorar.

A lo que iba: a la definición legal de nacionalidad histórica tiene que acompañarle una reestructuración integrál del mapa autonómino: Castilla unida es la única manera de hacer valer nuestra condición de nacionalidad en un estado autonómico como éste. O eso, o la independecia. No hay más posibilidades viables para la dignidad de los ciudadanos de ciertas zonas del país. Porque el resto de posibilidades o no son viables o no son dignas.

Efectivamente, te doy la razón en cuanto al mapa autonómico, pero además añado que Castilla entera necesita ser una autonomía única para ser fuerte y próspera, pues sólo unica reúne todas las cualidades específicas tanto sociales y económicas para serlo como pueblo que es, de eso no me cabe ninguna duda.

[caminante]

Tweet

Un aplauso Barbilla .
Si los comuneros de antaño, que dieron su vida por la libertad de Castilla( y como me suele gustar decir: y por su pasta también), hubieran visto en que quedó historicamente su rebelión y como Castilla ha quedado ninguneada por el estado español hasta ser irreconocible, estoy convencido que los flamencos canallas de entonces les iban a parecer simpáticos al lado de los extranjeros que se han hecho con el poder hoy.

Bueno, bueno, tampoco ha sido para tanto, ja, ja, gracias.
Sí, ciertamente también lucharon por su pasta, sin duda tenían intereses personales en juego los líderes comuneros... pero piensa también en el siguiente sentido económico respecto a este ejemplo: alguien entra en tu casa y dice que hay que hacer con tu dinero (el que has ganado con tu sudor y para los tuyos) , que no te lo puedes gastar en tu casa, y que encima hay que gastárselo en la casa del "vecino" que vive a cinco barrios. No lo toleraríamos, eso es lo que le pasó a toda Castilla y no sólo a los dirigentes comuneros, ¡a todos los castellanos!, llegaron de fuera y les decían en que había que gastar SU dinero, y en vez de gastarlo en SU CASA (Castilla), se ls tenían que gastar en guerras absurdas en el quinto pino. Luego, se luchó por un interés general castellano, por la riqueza de Castilla, verdaderamente se luchó por Castilla.
Ahora, ¿no se ve -como he extraído de tu mensaje- una cierta similitud hoy?, ¿no nos gastamos o hemos gastado dineros en guerras que en nada nos afectaban?, ¿no se llevan de fuera dinero las empresas?, etc. Y si a ello le sumamos la despoblación, el desgajamiento castellano, etc... para echarse a llorar.

A lo que iba: a la definición legal de nacionalidad histórica tiene que acompañarle una reestructuración integrál del mapa autonómino: Castilla unida es la única manera de hacer valer nuestra condición de nacionalidad en un estado autonómico como éste. O eso, o la independecia. No hay más posibilidades viables para la dignidad de los ciudadanos de ciertas zonas del país. Porque el resto de posibilidades o no son viables o no son dignas.

Efectivamente, te doy la razón en cuanto al mapa autonómico, pero además añado que Castilla entera necesita ser una autonomía única para ser fuerte y próspera, pues sólo unica reúne todas las cualidades específicas tanto sociales y económicas para serlo como pueblo que es, de eso no me cabe ninguna duda.

Un saludo Barbilla. Cuando digo que lucharon por la libertad de Castilla y por su pasta también...me refiero a la pasta de Castilla, a la pasta de los castellanos de entonces. No me refería a los intereses económicos personales de los comuneros, que también era legítimo, sino a los intereses económicos de todos los castellanos.
Por cierto: ¡cómo me gusta la imagen que llevas!.La del más grande poeta castellano, dificil de entender a veces por su malabarismo verbal, pero cuando dice eso de ...polvo seré más polvo enamorado....

[Barbilla]

Tweet

Un aplauso Barbilla .
Si los comuneros de antaño, que dieron su vida por la libertad de Castilla( y como me suele gustar decir: y por su pasta también), hubieran visto en que quedó historicamente su rebelión y como Castilla ha quedado ninguneada por el estado español hasta ser irreconocible, estoy convencido que los flamencos canallas de entonces les iban a parecer simpáticos al lado de los extranjeros que se han hecho con el poder hoy.

Bueno, bueno, tampoco ha sido para tanto, ja, ja, gracias.
Sí, ciertamente también lucharon por su pasta, sin duda tenían intereses personales en juego los líderes comuneros... pero piensa también en el siguiente sentido económico respecto a este ejemplo: alguien entra en tu casa y dice que hay que hacer con tu dinero (el que has ganado con tu sudor y para los tuyos) , que no te lo puedes gastar en tu casa, y que encima hay que gastárselo en la casa del "vecino" que vive a cinco barrios. No lo toleraríamos, eso es lo que le pasó a toda Castilla y no sólo a los dirigentes comuneros, ¡a todos los castellanos!, llegaron de fuera y les decían en que había que gastar SU dinero, y en vez de gastarlo en SU CASA (Castilla), se ls tenían que gastar en guerras absurdas en el quinto pino. Luego, se luchó por un interés general castellano, por la riqueza de Castilla, verdaderamente se luchó por Castilla.
Ahora, ¿no se ve -como he extraído de tu mensaje- una cierta similitud hoy?, ¿no nos gastamos o hemos gastado dineros en guerras que en nada nos afectaban?, ¿no se llevan de fuera dinero las empresas?, etc. Y si a ello le sumamos la despoblación, el desgajamiento castellano, etc... para echarse a llorar.

A lo que iba: a la definición legal de nacionalidad histórica tiene que acompañarle una reestructuración integrál del mapa autonómino: Castilla unida es la única manera de hacer valer nuestra condición de nacionalidad en un estado autonómico como éste. O eso, o la independecia. No hay más posibilidades viables para la dignidad de los ciudadanos de ciertas zonas del país. Porque el resto de posibilidades o no son viables o no son dignas.

Efectivamente, te doy la razón en cuanto al mapa autonómico, pero además añado que Castilla entera necesita ser una autonomía única para ser fuerte y próspera, pues sólo unica reúne todas las cualidades específicas tanto sociales y económicas para serlo como pueblo que es, de eso no me cabe ninguna duda.

Un saludo Barbilla. Cuando digo que lucharon por la libertad de Castilla y por su pasta también...me refiero a la pasta de Castilla, a la pasta de los castellanos de entonces. No me refería a los intereses económicos personales de los comuneros, que también era legítimo, sino a los intereses económicos de todos los castellanos.
Por cierto: ¡cómo me gusta la imagen que llevas!.La del más grande poeta castellano, dificil de entender a veces por su malabarismo verbal, pero cuando dice eso de ...polvo seré más polvo enamorado....

Otro saludo para ti caminante. Estoy de todas formas estoy de acuerdo en todo lo que hemos dicho o sugerido referente a la Revuelta Comunera, así que no te preocupes.
Me encanta que te encante el barroco Quevedo, soy un aficionado a la poesía y es uno de mis poetas favoritos junto -entre otros- al noventayochista (Castellano de adopción) Antonio Machado. Quevedo además de domesticar las palabras a su antojo y escribir sobre cualquier cosa con maestría, tenía un sentido del humor irónico, rico y punzante. Si te gusta hay una edición en mi opinión muy buena de su obra completa en la Editorial Aguilar, que según he visto se dejó de editar hace algunos años, pero es canela fina.