Otro record eólico

[Signatus]

Tweet

El pasado lunes 19 de marzo, a las 17.40h , el parque eólico producía 8.375 MW, según datos de Red Eléctrica de España (REE), mientras que el parque nuclear aportaba 6.790 MW.
Dicha producción permitió a la eólica abastecer un 27% de la demanda puntual, que se situó en 31.033 MW. A la misma hora, las centrales de carbón e hidroeléctricas generaron poco más de 5.000 MW cada una (5.081 MW y 5.025 MW, respectivamente). Las centrales de gas a ciclo combinado produjeron 3.860 MW.

El pico de producción eólica tampoco representó una subida dramática instantánea. A lo largo de las 24 horas del mismo día, la eólica generó 169.194 MWh, un pelín por debajo de la producción total del parque nuclear, que ascendió a 172.563 MWh, pero bastante superior al anterior récord diario eólico de 169.291 MWh, alcanzado el pasado día 8 de diciembre. Además, el pasado lunes, la producción eólica se mantuvo por encima de los 8.000 MW entre las 14.00h y 15.00h.

“Se ha visto que es falsa la idea de que la energía eólica no siempre garantiza una potencia”, señaló las Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) al periódico La Vanguardia. “Gracias a que tenemos un parque eólico muy grande, repartido por toda España, estos días se ha podido garantizar al menos 5.000 MW, mientras que en días normales hay un mínimo de unos 2.000 MW, lo que es equivalente a dos centrales nucleares”.
Fuente: http://www.energias-renovables.com/paginas/index.asp?

Espero que con estas noticias se acabe de una vez por todas con el debate sobre las nucleares. Cuanto mas energía nuclear menos seguridad.

[Donsace]

Tweet

Las centrales eólicas son un buen aliado para reducir las emisiones de efecto invernadero y son, más seguras que las nucleares. Pero tienen un enorme efecto ambiental: el primero y menos grave, el paisajístico (que es fácil de restaurar en cuanto se desmonta un molino), el segundo, y más preocupante, es la masacre ornitológica que supone.
Conozco a una persona que se ha dedicado ha hacer estudios de impacto de los parque eólicos sobre las aves de la zona donde se sitúan y son demoledores (evidentemente, las eléctricas los maquillan para consguir renovar los permisos).

Según el Instituto público alemán "Wuppertal para la Energía, el Clima y el Medio Ambiente", es necesaria la diversificación de las fuentes de energía renovables y climáticamente viables (en especial la solar), a la vez que se sustituyen las fuentes no renovables y se cambian los patrones de consumo y eficiencia energética. Sólo con una solución compleja, diversificada, se puede solucionar un complejo problema.

[Pipo]

Tweet

¿Y si el viento no sopla cosa q pasa en verano e invierno, o sea, cuando más consumo electrico hay?

Conste q apoyo las energias limpias y renovables pero cuidado, la nuclear sigue siendo imprescindible. y además en la escala de malas energias ha subido un puesto, el petróleoes la peor, contamina más.

Lo mejor de los aerogeneradores, que no molinos por cuanto no hay molienda alguna, es q desarrollan el mundo rural.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Hoy por hoy este tipo de energías están a años luz de poder sustituir a las tradicionales, en parte pro lo que acaba de escribir Pipo.

[Signatus]

Tweet

Totalmente de acuerdo Donsace. Los aerogeneradores son responsables de la muerte de muchas aves, sobretodo las planeadoras por su dificultad para cambiar la dirección en el vuelo. La única solución a esto es hacer buenos estudios de impacto ambiental y aplicarlos.

A pesar de todo, hoy por hoy, la eólica es la energía renovable mas rentable hasta que se desarrolle por completo y se abarate la energía solar, que es el futuro.

Todo lo que sea avanzar para acabar con la nuclear es bueno. Es una tecnología demasiado peligrosa. Hace un par de años varios miembros de Greenpeace consiguieron pasar todos los controles de seguridad de una central nuclear. Si en lugar de pacíficos ecologistas hubieran sido terroristas ahora tendríamos otro bonito Chernobyl entre nosotros. Yo me fiaría de la energía nuclear en Finlandia, que es un país serio, pero no aquí donde lo que impera es la chapuza y el pelotazo.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Yo me fiaría de la energía nuclear en Finlandia, que es un país serio, pero no aquí donde lo que impera es la chapuza y el pelotazo.

Esta es la clave para este problema y para todos lso demás, que España es un país de pandereta, con una población panderetil.

[Donsace]

Tweet

Todo lo que sea avanzar para acabar con la nuclear es bueno. Es una tecnología demasiado peligrosa. Hace un par de años varios miembros de Greenpeace consiguieron pasar todos los controles de seguridad de una central nuclear. Si en lugar de pacíficos ecologistas hubieran sido terroristas ahora tendríamos otro bonito Chernobyl entre nosotros. Yo me fiaría de la energía nuclear en Finlandia, que es un país serio, pero no aquí donde lo que impera es la chapuza y el pelotazo.

El problema de la energía nuclear, no es su generación, la cual controlamos casi perfectamente. No son, evidentemente sus emisiones, no son casi ni siquiera los residuos que genera que, de momento, por lo que a nosotros respecta, podemos matener bajo control. El problema de las nueclares somos nosotros: al marqen del uso belicista que se le pueda dar, con unos residuos potencialmente dañinos que duran tanto tiempo... ¿dónde estaremos nosotros en el futuro para poder hacernos cargo de ellos?

[Dani patriota]

Tweet

La tendencia actual es embarcarse a la deriva desviviendonse para ver quien instala más molinos y mas paneles solares. Supongo que será una moda más de tendencia ecologista que les da por seguir a los gobiernos pero estas dos fuentes de energía renovable no valen para relevar al petróleo en ese futuro apocalíptico en el que desaparecerá (10 años dicen...aunque también lo fechaban así cuando era chiquito  ) no satisfacen la demanda energética ni para 10 poblaciones juntas y su impacto medioambiental es tremendo. Los promotores de estas energías ya se estrellaran dentro de unos años...tiempo al tiempo...La solucción está en encontrar una nueva fuente de energía (haber si alguién puede poner información de eso de la fusión nuclear o algo así).

De todos modos creo que ninguno habeis mencionado la hidroeléctrica y creo que se debería de recuperar e intentar aprovechar o acondicionar nuevas instalaciones, su reinplantación deberiamos tenerla en cuenta.

[DAVID]

Tweet

eso de la fusión nuclear o algo así).

Hoy en dia la fusion nuclear es imposible,no existen tecnologias que lo logren unir los atomos,si existieran no tendriamos que volver a preocuparnos por la obtencion de ennergia.