Yo tambien soy un defensor de la autonomia de las economias en materia energética pero seguro que si hacemos una moratoria en temas de nucleares y un cambiamos centrales radioactivas por centrales eolicas y solares, los beneficios serán mucho mayores.
y por cierto el trajecito que llevan en las centrales, no vale para nada, para evitar las radiaciones sólo hay dos cosas que funcionan; barreras de plomo y distancia, y ni los trajes son de plomo ni al trabajar puedes poner distancia, asi que tu me diras donde están los beneficios.
Si tan buenas son las centrales nucleares, ¿porque no las ponen en Madrid, Bilbao, Valencia, Barcelona y/o poblaciones con alta densidad de población?
Claro y resulta que los tíos que iban con trajes especiales a medir las ondas de radiación a Chernobil acabaron también afectados.
Los trajes especiales yo al menos creo que evitan la radioactividad normalmente, otra cosa es que me digas que te vas a quedar ahí al ladito del reactor cuando explote a esperar que vengan a tí esos isótopos tan bonitos. Entonces desde luego que eres gilipollas perdido o no es tu día de suerte, porque acabas achicharrado en el mejor de los casos.
Yo apostaría por la central nuclear de Lemóniz y cerrar Garoña, porque Garoña se cae a pedazos y me parece una exageración que el CSN le dé una prórroga tan larga (están locos, pero me lo esperaba), deberían darle mini-prórrogas, 2 años, 18 meses, etc, hasta poderla desmantelar.
Si bien me parece interesante probar fórmulas de energía más limpias en apariencia, te digo yo que los molinos gigantes de viento no son muy estéticos en medio de la montaña y tampoco muy ecologistas, cuando se están cargando aves.
Yo todavía no he visto a nadie morirse por culpa de Garoña.
··· 
