El Dios Moloch

[ariasgonzalo]

Tweet

El aborto debería ser cosa de dos, el que pone el semen y la que lo recibe. Tanto derecho tiene a decidir el como ella. Que el no pueda decidir si quiere que su hijo viva es una arbitrariedad inadmisible.

Siempre que no te violen, claro.

Pues así a bote pronto me parece que comparto esas teorías de Riopadre. Dudo mucho que porque alguien pase un rato con una mujer, que deposite apenas unos miligramos de uns sustancia pegajosa dento de ella, tenga potestad para obligar a una mujer a soportar un embarazo, con todas las complicaciones que ello puede llevar, con todas las molestias que lleva, a pasar un parto, que de todos es sabido que es poco agradable, y a responsabilizarse de un hijo para toda la vida, con todo todo todo todo lo que eso lleva parejo. No lo creo, sinceramente. Y si opino así, es entre otras cosas, porque si estamos hablando de parejas estables, estas, si tienen un hijo es de mutuo acuerdo, y si no lo tienen, también. Si hablamos de parejas, de relaciones sexuales esporádicas, todo lo contrario, si ella no quiere seguir adelante con el embarazo, el mucho menos. Creo que deben contarse con los dedos de pocas manos, aquellas situaciones en las que el quiera tener ese hijo y ella no, y ahí, en esos casos contados, aplico lo dicho arriba, no creo que nadie tenga potestad para obligar a nadie a "sufrir" todos los inconvenientes que puede generar un embarazo y un parto, por mucho esperma que haya podido depositar en nadie.

Y en cuanto a lo que dice Yinés, pues tampoco. Según los razonamientos de los antiabortista, de por lo general claro sentimiento religioso, una vida es una vida, independientemente de como se haya gestado. O es que el feto que puede derivarse de una violación no es una vida?, para ellos si, así que según esas premisas, y según los posicionamientos de los antiabortista, ese embarazo también debería seguir adelante, y a la futura madre por lo visto que le vayan dando, ella por lovisto y para esa gente no es importante, o al menos es menos importante que un embrión. Para mi no, en absoluto.

[Donsace]

Tweet

El aborto debería ser cosa de dos, el que pone el semen y la que lo recibe. Tanto derecho tiene a decidir el como ella. Que el no pueda decidir si quiere que su hijo viva es una arbitrariedad inadmisible.
Por otra parte, la madre es portadora, pero no es propietaria de lo que lleva, no puede decidir sobre el derecho a nacer, menos aún unilateralmente. Hay que distinguir entre el propio cuerpo y el non nato que tiene vida propia, se alimenta de la naturaleza materna que a su vez es parte de la naturaleza en sentido amplio, como todos.

La ley no reconoce personalidad jurídica al nonato, por lo que no tiene derechos. A ver si distinguimos entre ley positiva y ley divina, que parece que nos andemos aún en la edad media.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Y en Occidente hace tres dias las mujeres no tenian derechos como el del voto, en medio mundo apenas tienen derechos comparado con los hombres,etc....

Derecho positivo??, y ese que derecho es??, el de USA?, el de Suecia?, el de Iran, China o Zimbawe?.

Y en cuanto a la responsabilidad de abortar, salvo en casos como el de la violacion...es que no se puede pedir al hombre igualdad de obligaciones pero darle menos derechos, por asi llamarlo, sobre el hijo, nacido o no.

[Donsace]

Tweet

Derecho positivo??, y ese que derecho es??, el de USA?, el de Suecia?, el de Iran, China o Zimbawe?.

La ley escrita. ¿lo preguntas en serio? 

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Es una forma de decirte que para mi la ley positiva no es la ley escrita, el positivismo bebe de muchos sitios pero sobre todo de Kensel, y este fenómeno, por decirlo de alguna forma, era un colega que decia que si la ley estaba escrita ya nada estaba pro encima de ella...lo cachondo es que le daba igual bajo que condicione sy que tipo de leyes se aprobaban, sobra decir que tanto fascistas como socialistas le usaron mucho, maravilloso eso de ignorar el que, el porque y el de que.....

Por otra parte hay muchos positivista,s sobre todo en España, que son iusnaturalistas, y el iusnaturalismo y el abortismo como que no van mucho de la mano, entre otras cosas porqu ele confierne la ser humano en cualquiera de sus etapas, unso derechos inalienables, como el de la vida(el mas basico) y afiman que el hecho de que una ley sea aprobada no la situa por encima de esos derechos, y que, ademas, si importa como se aprueba una ley, no es lo mismo que sea aprobada por los representantes libremente elegidos del pueblo al que se le va a aplicar que por una dictadura.

[ariasgonzalo]

Tweet

Me da la sensación Leka, que el hombre no tiene patria potestad alguna ni posibilidad alguna de manejo o decisión sobre un niño no nacido. Hasta que este no nazca no sera persona jurídica, así que intentar que un hombre decida sobre lo que tiene que hacer una mujer consigo misma por el hecho de haber mantenido relaciones sexuales con ella me parece un despropósito.

[Donsace]

Tweet

La ley es antinatural. No cabe una democracia con la ley natural puesto que se castiga al que abusa y se protege al debil. Si fuese al contrario yo temería por mi vida, soy un poco esmirriao 

Y de lo que se trata es que no se puede hablar de derecho a la vida de quien no es persona. Las personas no son sólo un amasijo de células, se componen de cuerpo, pero sobre todo de sensibilidad, de conciencia, de cultura, recuerdos... y para eso hay que haber nacido. El código Civil refleja esa realidad.

Además el derecho a NO abortar es lo único que queda siempre garantizado, no se a qué tanto escándalo.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Me da la sensación Leka, que el hombre no tiene patria potestad alguna ni posibilidad alguna de manejo o decisión sobre un niño no nacido. Hasta que este no nazca no sera persona jurídica, así que intentar que un hombre decida sobre lo que tiene que hacer una mujer consigo misma por el hecho de haber mantenido relaciones sexuales con ella me parece un despropósito.

Para mi el desproposito es decir que es derecho exlcuivo de una mujer decidir sobre lo que se ha procreado mediante la participacion de dos personas, el feto no es parte del cuerpo de la mujer, si no participan dos personas eso no aparece, no es una uña suya, o su brazo, o su riñon, no.

DOnsace, te vuelvo a decir lo de siempre, entonce ssegun tu una persona es mas persona cuantos mas recuerdos y conciencia tenga?, porque un recien nacido no tiene apenas ni conciencia ni recuerdos, y un no nacido no tiene conciencia ni recuerdos?, que diferencia al respecto hay entre un bebe de 7 meses y uno de 9...a si se me olvidaba¡¡, que al ultimo lo ves, lo abrazas, te llora.....

Y lo dle derecho a NO abortar es como si te digo que siempre hay un derecho a NO matar...que cachondo  .

PD: Yo tambien soy muy esmirriado, pero no todo es fuerza en esta vida, a Dios gracias¡. se hace mas daño o mas bien con la cabeza.

[Donsace]

Tweet

DOnsace, te vuelvo a decir lo de siempre, entonce ssegun tu una persona es mas persona cuantos mas recuerdos y conciencia tenga?, porque un recien nacido no tiene apenas ni conciencia ni recuerdos, y un no nacido no tiene conciencia ni recuerdos?, que diferencia al respecto hay entre un bebe de 7 meses y uno de 9...a si se me olvidaba¡¡, que al ultimo lo ves, lo abrazas, te llora.....

Y lo dle derecho a NO abortar es como si te digo que siempre hay un derecho a NO matar...que cachondo  .

Lo de que una persona tiene derechos una vez nacida no es que lo diga yo, lo dice la ley. Se considera adquirida la personalidad jurídica a la persona nacida que viva 24 horas separada de la madre.

El aborto debería tener unos límites claro, pero no legales sino médicos. Si un médico al que una embarazada del cuarto o quinto més mas o menos le pide abortar le dice a ésta que ella también va a morir muy probablemente en la intervención seguro que la madre se los piensa un poco ¿no?

[valencià||*||]

Tweet

que diferencia al respecto hay entre un bebe de 7 meses y uno de 9...a si se me olvidaba¡¡, que al ultimo lo ves, lo abrazas, te llora.....

Que uno respira y el otro no, que uno come y el otro solo recibe nutrientes por el cordón umbilical, el bebé responde a estimulos externos mientras que el feto no, etc..

Y por cierto, si el hombre tb lo tiene que decidir, entonces la mujer que no quiera tener a un hijo tiene que aguantar todos los inconvenientes del embarazo durante 9 meses aunque no quiera solo pq al otro (q no lo tiene que sufrir) le apetece?