Nuevo trasvase a Murcia

[estepario.cas]

Tweet

Vamos a ver, me gustaría aclarar algo. Yo estoy en contra de las políticas de trasvases, pero básicamente por cuestiones ecológicas y de “sostenibilidad”, y porque creo que tenemos y vamos a tener grades problemas por la sobreexplotación de recursos, y recordemos que ya se ha dicho desde determinados ámbitos que la próxima guerra va a ser la guerra del agua. Por esto veo razonable que los castellanos debemos ser los principales responsables de buscar un equilibrio ecológico en nuestra región, y somos los principales afectados cuando se toman decisiones que afectan directamente a nuestro paisaje, a nuestro entorno, en este caso, la cuenca del tajo; e indirectamente a nuestros recursos.

Pero veo un error lanzar un mensaje de tipo; “nos roban nuestro agua”, porque creo que  el equilibrio del Tajo como sistema no debería ser solo patrimonio de los castellanos. Y esto se lo debemos hacer entender a Murcianos y Valencianos, es más, tampoco vería bien que no hiciéramos trasvases, y después seamos nosotros quienes agotemos nuestros recursos, tiremos de nuestras reservas y nos carguemos nuestros acuíferos. Lo que deberían hacer en la cuenca del Segura es establecer una economía lo mas acorde posible con su clima y su medio.

Aparte de todo eso, el caso muy fuerte de este trasvase de hoy, es que se ha decreta un trasvase de aguas excedentarias de los embalses del Alto Tajo al 23% de su capacidad, a los de la Cuenca del Segura que está al 35% de capacidad.

Hay que transmitirlo bien alto y claro, que no nos engañen con más soplapolleces de "solidaridad" ni cuentos chinos el Estado Español. (No sé de dónde has sacado la noticia Sizo, pero bien que han querido evitar dar estas dos cifras contundentes y vergonzosas de manera clara...)

 

No termino de entender bien esto Tagus; es decir, la cuenca del Tajo tiene una capacidad de 11000 m3 y la del segura 1100 m3 (la décima parte), el porcentaje no es siempre un indicativo de escasez o abundancia. En el caso del Alto Tajo desconozco si existe escasez de agua, supongo que estamos hablando del embalse del Atance y alguno más que no se muy bien a quien abastecen, pero su importancia debe ser por las repercusiones que puede causar su extracción tambien en el curso bajo. Yo creo que no nos podemos permitir lanzar un mensaje equivocado ni basado en realidades falseadas.

Si es cierto que no se nos toma en serio dentro del estado, que todo se planifica desde arriba y que no solo no se informa a los castellanos sino que parece hacerse silenciosamente. Por esto creo que deberíamos hacernos oir más de lo que lo hacemos, y estoy de acuerdo con Sizo, porque si no lo hacemos nosotros nadie lo va a hacer. La prensa no nos tiene en cuenta cierto, pero porque nos conformamos con todo por no preocuarnos de nada y ya se han acostumbrado, yo estoy convencido que si queremos tenemos medios para hacernos oir.

[Tagus]

Tweet

Y esa fecha no va a marcar ni un antes ni un después, ni para los castellanos (porque dudo mucho que eso interese a riojanos o madrileños; sólo a castellano-manchegos, y ni siquiera a todos), ni tampoco para el Tajo (porque mientras nuestra representación en el Congreso siga siendo de PPSOE, va a seguir habiendo trasvases, sí o sí).

Los castellanos somos todos. Es obvio que el tajo a un riojano le importa poco, pero a mi si me importa lo que pasa con el duero, por ejemplo. Y esa fecha si puede marcar un antes y un despues. Quizás sea un iluso, fruto de mi juventud tal vez, pero en esa manifestación se verá si de verdad los castellano-"manchegos" queremos defender lo nuestro o no, si queremos de verdad tener voz o seguir siendo una triste marioneta. Y está claro, esto no debe quedarse en una manifestación un día, si no en una manifestacion multitudinaria en Talavera hoy, unas jornadas en defensa del Tajo con centenares de personas en Toledo mañana, manifestación multitudinaria en la cabecera, conseguir meternos en los medios a traves de articulos y notas de prensa, etc. Es decir, un trabajo y una lucha diaria por una causa justa y necesario que dará sus frutos, no me cabe duda.

  100% de acuerdo paisano.

[rioduero]

Tweet

Pues mirar, como ya sabéis yo no respaldo el uso de la violencia en ninguno de los casos, pero si un día una de las cañerias estas del trasvase se pusiera a levitar, estoy seguro que al dia siguiente todos los medios de desinformación estaria cubriendo las noticias.

Pero ya digo que no apruebo el uso de la violencia que luego alguno se me enciende.... que no, eh! Eso si, alguien decide hacerlo, lo entenderia, ya digo no lo respaldaria y lo condenaria.... claro, claro. 

Desde que leyo mis homilias al pueblo,de monseñor Cirarda, esta de un clericalismo que asquea un poco

[rioduero]

Tweet

4 personas con pendones y en un puesto fotografico hacen mucho

[Tagus]

Tweet

[quote link=topic=11110.msg143462#msg143462 date=1240420204]

No termino de entender bien esto Tagus; es decir, la cuenca del Tajo tiene una capacidad de 11000 m3 y la del segura 1100 m3 (la décima parte), el porcentaje no es siempre un indicativo de escasez o abundancia. En el caso del Alto Tajo desconozco si existe escasez de agua, supongo que estamos hablando del embalse del Atance y alguno más que no se muy bien a quien abastecen, pero su importancia debe ser por las repercusiones que puede causar su extracción tambien en el curso bajo. Yo creo que no nos podemos permitir lanzar un mensaje equivocado ni basado en realidades falseadas.
[/quote]

El porcentaje es un indicativo de escasez o abundancia desde que refleja lo utilizado por cada cuenca hidrográfica respecto a su capacidad "natural" total. Digo "natural" porque los embalses también son artificiales. 
El porcentaje al que me refería es el agua embalsada en Entrepeñas y Buendía: 22%, de una capacidad total de algo más de 1.600 hm3. Si los megaembalses cacereños están al 70% de su capacidad, me da absolutamente igual si estoy refiriéndome al Alto Tajo, porque no afecta al río y toda su cuenca hasta llegar a ese punto determinado (que por cierto es donde está el agua limpia del Tajo)
Lo que almacenen esos embalses cacereños, es el agua de las alcantarillas de Madrid (que de paso sirven de descontaminador de las mismas, y así lo que hay en Portugal se puede llamar de nuevo río y no cloaca, que es lo que tenemos en Toledo).

Si te quieres referir a lo que es exclusivamente caudales naturales de los ríos, esto es excluyendo los artificiales embalses, los datos son que los "excedentes" del Tajo se consiguen a base de dejar en su cauce en Aranjuez "según la ley" (muchas veces inclumplida, esto está demostrado)la cantidad de 6 m3/seg. El caudal natural del Tajo en este punto sería de 24 m3/seg sin trasvase. Esto es: la "solidaridad" significa derivar 3/4 partes del agua del Tajo a Levante. Agua que es reemplazada poco más abajo de Aranjuez por la cloaca del Jarama, que es el agua que sale de las alcantarillas de Madrid (comunidad a cuyo gobierno le importa tres pelotas como dejan el agua que "sale de su territorio") y como consecuencia, en Toledo tenemos una ciudad patrimonio de la humanidad circundada por mierda líquida, que no agua (Sizo te podrá contar sobre ello). Este gran caudal contaminado se va limpiando poco a poco con el paso de los kilómetros y de los embalses cacereños, y ya en Portugal vuelve a poder ser denominado río. (Por cierto que el día que se hagan análisis de fondos de esos embalses cacereños, fliparemos con las toneladas de residuos tóxicos que hay ahí acumulados y su buen pastón costará remediarlo, cosa que bien oculta mantiene de nuevo, el Estado Español).
Esta es la triste historia resumida del Tajo, río mártir del que no habla nadie. En hilos antediluvianos creo que ya hablé más que bastante del tema. Mi esperanza es que algún día, sino este año dentro de 10, o dentro de 30, alguien consiga destapar toda esta vergüenza, las mentiras, y la mierda que sepulta, literalmente, al pobre Tajo.

[estepario.cas]

Tweet

No, lo de que los cauces fluviales son totalmente artificiales y que echamos toda la mierda al río ya lo se, y te garantizo que me disgusta tanto como a ti Tagus.
Lo que yo no entiendo es porqué equiparas el agua embalsada en los embalses de buendía y entrepeñas (580 hm3) frente al agua embalsada en toda la cuenca del segura (400 hm3) para utilizar los porcentajes sobre su capacidad máxima, 22% y 35% respectivamente, como prueba de que estamos más escasos de agua que ellos y es algo injusto.

Evidentemente hay muchos factores a tener en cuenta, que igual tienes razón, pero la comparación me parece una síntesis que puede dar lugar a error a la hora de explicar por qué estamos en contra del trasvase. Por supuesto que me solidarizo con Toledo si tiene que aguantar todos los residuos de la industria madrileña y ya he dicho que no estoy de acuerdo con la política de transvases.

[Donsace]

Tweet

Pero veo un error lanzar un mensaje de tipo; “nos roban nuestro agua”, porque creo que  el equilibrio del Tajo como sistema no debería ser solo patrimonio de los castellanos. Y esto se lo debemos hacer entender a Murcianos y Valencianos, es más, tampoco vería bien que no hiciéramos trasvases, y después seamos nosotros quienes agotemos nuestros recursos, tiremos de nuestras reservas y nos carguemos nuestros acuíferos. Lo que deberían hacer en la cuenca del Segura es establecer una economía lo mas acorde posible con su clima y su medio.

esto tiene, en parte su interés... si  los organizadores de la mani de Talavera (en la que espero poder estar... aunque sean fechas delicadas para mí) pudieran contactar con organizaciones de portugal y darle un significado internacional al asunto... creo que tendría mayor repercusión.

[Tagus]

Tweet

No, lo de que los cauces fluviales son totalmente artificiales y que echamos toda la mierda al río ya lo se, y te garantizo que me disgusta tanto como a ti Tagus.
Lo que yo no entiendo es porqué equiparas el agua embalsada en los embalses de buendía y entrepeñas (580 hm3) frente al agua embalsada en toda la cuenca del segura (400 hm3) para utilizar los porcentajes sobre su capacidad máxima, 22% y 35% respectivamente, como prueba de que estamos más escasos de agua que ellos y es algo injusto.

Evidentemente hay muchos factores a tener en cuenta, que igual tienes razón, pero la comparación me parece una síntesis que puede dar lugar a error a la hora de explicar por qué estamos en contra del trasvase. Por supuesto que me solidarizo con Toledo si tiene que aguantar todos los residuos de la industria madrileña y ya he dicho que no estoy de acuerdo con la política de transvases.

1: No son los cauces fluviales los que son artificiales, sino los embalses.

2: Es una simplificación pero es que efectivamente, hay muchísimos los factores a tener en cuenta y si me meto en ello me puedo eternizar.
Digamos que se habla de porcentajes sobre capacidad total, que son los recursos de una cuenca determinada (o sea el uso que se está haciendo del agua respecto a la capacidad total de la misma). Si las cosas fueran como deben ser, embalses habrían sido diseñados los justos, de manera acorde a unas necesidades de las cuencas, más o menos racionales, pero esto no ha sido así en España desde luego.

Es que hay muchas cuestiones que ni he planteado, como la población de la cuenca del Tajo (Estado Español+Portugal=10.000.000 de personas) Cuenca del Segura=1.700.000 personas (como ves la capacidad es menor, pero la población también es mucho menor) lo cual ni se tiene encuenta  a la hora de los Planes de Cuenca, de ver qué se hace con el Alto Tajo... como que ahora mismo ese 23% de los embalses de Entrepeñas y Buendía es excedente porque realmente no pueden tener uso dentro de la Cuenca del Tajo, porque los "excelentes planificadores" del Estado Español lo han determinado así... en los Planes de Cuenca del Tajo no se cuenta con el Alto Tajo para los abastecimientos a la propia Cuenca, se da por hecho que está para abastecer al Mediterráneo y ya está. Está determinado por Ley que es "Excedente" y a tomar por culo... Madrid no está "enchufada" a Entrepeñas y Buendía como debería, sino que para poder mantener su nivel de crecimiento se explotan al máximo todos los demás ríos de la Cuenca... de ahí la situación de verdadera catástrofe ecológica que hay... tenemos un río que fue una maravilla natural, convertido en puta mierda, pero es que nos lo merecemos. Tristemente cada vez pienso más, que es lo que la sociedad española (y castellana ) se merece.
Si quieres me pongo a soltarte una retahila de cifras de caudales, poblaciones, embalses, etc. pero creo que está de más en este foro.

Esto en cualquier otra nación civilizada de Europa o incluso del mismo Estado Español habría hecho prácticamente estallar una rebelión. En esta Castilla social y democráticamente subdesarrollada, ya vemos que no. A ver lo que pasa en la siguiente oportunidad... la fecha y el lugar ya están puestos.

PD: "feliz" día de Villalar.

[Panadero]

Tweet

Yo me centraría más en los usos del agua que en el porcentaje de agua embalsada. La cantidad de agua necesaria para consumo humano y para la agricultura, si ambas actividades son realizadas ocn criterios razonables y de adaptación a la tónica habitual de escasez, puede satisfacerse mediante trasvases y seguramente no pone en riesgo los recursos del Tajo más que en pequeña medida.

Lo repugnante es que se detraiga agua al Tajo y se supediten las necesidades de los municipios de la cuenca alta a los intereses especuladores fomentados en Murcia. Con una agricultura murciana sostenible y una economía adaptada a los recursos disponibles de forma natural, no me opondría en absoluto a trasvases para riegos de salvamento o para evitar a la población la incomodidad y angustia de las restrucciones al consumo. El castellanismo no debe incurrir en la insolidaridad y el extremismo sino aplicar la solidaridad como lo que es en realidad, no como la excusa que se emplea para sostener la especulación urbanística murciana, una agricultura de regadía sobredimensionada, una industria turística de rapiña, y un consumo humano inapropiado, contando dentro de este el agua empleada en llenar piscinas particulares o en regar jardines privados. Y lo peor de todo, todo lo anterior en perjuicio del desarrollo de los municipios castellanos.

Yo digo sí a la solidaridad: si Murcia ajusta sus politicas a los recursos disponibles sobre el terreno, debería poder contar con el agua castellana en caso de necesidad. Y con más de la imprescindible si nos sobra, incluso apretándonos el cinturon y aplicando políticas propias para optimizar nuestro consumo con regadíos inteligentes y prevención de las filtraciones y otras pérdidas de caudal en las conducciones.

Solidarios sí. Lo que hay que denunciar es como con la excusa de la solidaridad se menoscaba el desarrollo castellano para fomentar el desrrollismo chabacano e insostenible de Murcia. Murcia debe adaptarse a la escasez de sus recursos y una vez adaptada, soliudariamente recibiráayuda si la necesita. Eso es solidaridad, lo otro es abuso.

Los municipios castellanos son la puta de Murcia, forzada en el burdel español, así de claro. Y mientras la bienpensante España mira para otro lado y fomenta el lucrativo negocio de los buitres de la especulación y las finanzas.

Feliz día de... de... ¿de Castilla y León? 



 

[estepario.cas]

Tweet

Bueno, por partes.

1: No son los cauces fluviales los que son artificiales, sino los embalses.

Los cauces fluviales son totalmente artificiales, ya que estos dependen del caudal, y éste de las presas y embalses. Así se controlan los periodos de crecida y estiaje, que antaño eran mucho más intensos, y regulamos el cauce de los ríos a lo largo del año. Los trasvases es algo que hace todavía más artificial a los cauces.