¿TOLEDO CAPITAL DE CASTILLA?
castilla1521:
Tweet
Cita de: Salvaje en Mayo 11, 2009, 18:03:03
Cita de: castilla1521 en Mayo 11, 2009, 17:40:12
Cita de: Salvaje en Mayo 11, 2009, 16:37:20
Ninguna de momento. He dicho que Toledo es de momento sólo capital de zona histórica, es decir que es capital histórica.
Burgos fue un centro urbano importante, Valladolid hasta Felipe II fue sede de las Cortes, Madrid desde Felipe II con un intermedio en fue Valladolid,... No sé en que te basas para decir que Toledo es la capital histórica, por qué Toledo y no otras. Además qué más da?
¿Que en qué me baso? Ya lo de dicho unas 2000 veces. Vamos a ver: ¿Qué pasa con el período histórico que va desde "Burgos fue..." hasta "Madrid desde..."? Yo creo que el tiempo transcurrido desde 1085 hasta 1564 es un tanto largo como para olvidarlo. Que no siempre las cortes ni la corte coinciden con la capital, ¿está claro?
Por cierto ahora que caigo, en 1085 Alfonso VI de Castilla y León conquista Toledo, curioso que se de la capitalidad nada más ser conquistada.
Leka Diaz de Vivar:
Tweet
Porque los reyes se cosideraban reunificadores del antiguo Reino visigótico de Toledo.
Salvaje:
Tweet
Cita de: ariasgonzalo en Mayo 11, 2009, 18:22:53
Yo Salvaje, aunque se que es esteril, te pediría que nos argumentases tus teorías desde el respaldo bibliográfico, es decir, citanos algún enlace, danos una referencia documental, algo que respalde por alguien más que por ti esa teoría, es que me da la sensación, es más, estoy seguro de que son datos y teorías particulares tuyas. Yo es que en la vida lei nada semejante, y algo he leido.
Ah no, macho, yo ya he hecho lo que me has dicho, ahora dime tú en qué me equivoco y entonces citaré algo de lo que he leído para basarme en las teorías a las que he llegado. Como dicen en las teles, más y mejor próximamente.
Panadero:
Tweet
He procedido a la división del tema para no desvirtuar más el debate sobre el PCAS abierto en otro.
Por cierto, por error al dividir el tema creo que he trastocado algo el orden de los mensajes, pero más o menos la discusión puede seguirse.
Dicho lo cual prosigo.
Salvaje, no has contestado a mi mensaje.
En primer lugar te he definido someramente el concepto de capital de estado en base al criterio aceptado comunmente que define a la capìtal como "sede de las principales instituciones del gobierno de un estado.
Con Cortes itinerantes y corte real itinerante, Castilla no tiene capital posible entendida en sentido contemporáneo. Que una ciudad sea más o menos importante no la convierte en capital de nada.
Y si hemos de obcecarnos en buscar una "capital", en términos feudales la única ciudad que podría exhibir legitimidad sobre bases sólidas es Burgos, que no en vano exhibe la dignidad de "caput castellae" lo que la convierte de forma extrictamente etimológica, en capital... "cabeza de Castilla".
Pero aún así, esa dignidad feudal carece de sentido cuando se trata de establecer una "capitalidad" castellana empleando el término capital con el sentido actual.
La Corona de Castilla no tiene capital en términos contemporáneos, en términos históricos y acorde al derecho e instituciones feudales, la única "capital" asumible sería Burgos, pero no porque se trate de una capital, tal y como entendemos hoy en día el término "capital", sino por exhibir la dignidad de "caput", "cabeza" de Castilla. Pero decir que Burgos es la capital histórica de Castilla sigue siendo una chorrada como un piano, salvo en debates técnicos entre medievalistas que saben perfectamente de que hablan y que las dignidades y honores que emanan del derecho feudal no deben confundirse con términos geográficos e institucionales contemporáneos.
Dentro de la Corona hay casos perfectamente definidos de capitales locales. Las Juntas de Gobierno de Asturias, por ejemplo, se convocaban y reunían en Oviedo. Aún con el abismo que media entre las instituciones feudales y las del mundo contemporáneo, el hecho de que Oviedo haya sido sede institucional fija de las instituciones del gobierno asturiano, al menos durante parte de la historia de Asturias, podría bastar, para considerar a esta ciudad como "capital histórica" de Asturias.
En el ámbito de los señoríos también podemos encontrar casos de localidades que son localización permanente para determinadas instituciones. Corral-Rubio (Albacete) es lugar de reunión de las Juntas de Hermandad del Marquesado de Villena... solo que estas Juntas no son estrictamente una institución de gobierno central.
En el ámbito judicial Valladolid y Granada son sede de las respectivas Chancillerías etc...
Localizaciones estables para determinadas instituciones, ya sea en el ámbito administrativo general de la Corona o en el ámbito particular de sus gobiernos locales o de las instituciones señoriales, las hay. Una capital para el conjunto, no... ni falta que les hacía.
Toledo, amparada por su importancia como sede episcopal primada o Burgos como "Caput Castellae" pueden reivindicar su destacado papel en la historia castellana y reclamar cuantos honores gusten. Capital, estrictamente y tal y como usamos hoy la palabra, no es ni la una ni la otra. Madrid será capital, pero a mi juicio, de la Monarquía Hispánica en su conjunto más que de Castilla misma.
Esto es, al menos, lo que intentamos hacerte entender unos cuantos usuarios apesar de tu absurda obcecación. Usuarios con los que deberías mostrar una actitud más humilde antes de enviarles por argumento a leer nada por cuanto bastantes de ellos (y en el foro algunos llevamos ya unos años para saberlo) tienen una sólida formación académica y una formación cultural no menos apreciable y en especial sobre Castilla, que como castellanistas se esfuerzan en ampliar.
Conocer, al menos someramente, el funcionamiento administrativo e institucional de la Corona de Castilla o al menos de sus territorios peninsulares, debería ser imperativo para cualquier castellanista. Tira tus libros de Historia de la ESO a la basura (la historia que se imparte en primaria y secundaria no pasa de ser cultureta rápida para cubrir el expediente y algún manual es francamente deficiente aunque a nadie le importe) y ponte a ello cuanto antes. O puedes seguir, como creo decía Cienfuegos hace unos mensajes "regodeándote en tu ignorancia". Por explicaciones no será, pero tú mismo.
Salvaje:
Tweet
Panadero, sé lo que sé por Internet y por libros que no son los de ESO. Sencillamente ya he explicado antes la diferencia entre "capital" y "corte". Yo hablo de capital no entendiéndolo como en el sentido actual, sino como se entendía en la época, como ciudad más importante de Castilla. Y Bugos, por mucho "caput castellae" que tenga, fue mucho menos tiempo capital que Toledo. Y otra cosa voy a decir: me parece increíble que en base a una respuesta que di hace unos días me hayáis sacado un hilo. Leches, si no estáis de acuerdo pues no pasa nada, pero temas mejores que éste seguro que se pueden abrir...digo yo.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior