¿Sería necesario subvencionar la viña (o la reconversión necesaria a causa de su poca rentabilidad) o el cereal si no se permitiese la importación de grandes cantidades de vino de Argentina o de cereal del este de Europa? La subvención no es más que el procedimiento que la UE emplea para corregir sus contradicciones y compensar el perjuicio que causa al campo su política económica.La culpa es del negocio en si, que no es rentable en paises desarrollados, que por que??, por sus escasos aumentos en la rentabilidad, todo depende de un factor fijo que es la tierra.
No puedes decir que es una inconcruencia que se deje competir al vino agentino en igualdad de condiciones con el europeo(vamos sin aranceles) porque eso mismo ocurre con la mayoría de prouctos industriales europeos, que compiten con Asia, America y con quien haga falta....cual seria la solucion segun vosotros?, cerrar fronteras??.MAMMA MIA!!
, asi seguro que no habra que subvencionar nada, pagariamos todo a precios mucho mas caros, la competitividad bajaría y nuestro nivel de vida se hundría, pero sin subvencionar nada porque no habría apenas competencia.
Y además otra vez, a los paises maspobres se les cerraría casi su única va de escape del subdesarrollo, los productos primarios, porque no se van a poner a competir a fabricar microprocesadores.
La contradicción institucional de ser liberal solo para lo que conviene tiene estas cosas Leka. Y exactamente lo mismo podríamos decir de Aguirre en la CAM.Me puedes decir donde está la contradicción?, yo la contradicción la veo en otros.
Rojo y separatista, te defines tu solo chaval, no me extraña que seas "rojo"(y seguro que jovencito) y que los extremos pesquen en ese tipo de personalidades y cabezas pensantes.
Resumiendo, no tienes ni puta idea ni te enteras de nada(de nada de nada), en este caso de la coña entre Fontanar y yio, peor te ha dado igual, para que preguntar, "puto facha de mierda" vamos a darle caña aunque hagamos el ridiculo mas estupido posible. Esos son tus medios, tus bases y tu forma d actuar.
Venga chaval, ere sun jefe
. Salud!
No soy economista y por tanto no puedo darte las soluciones que me pides, pero la cuestión es que:
A- Se subvenciona el campo o...
B- Se envia a la ruina a millones de personas.
Si no te gusta A ¿cual es tu solución a B?
La culpa es del negocio en si, que no es rentable en paises desarrollados, que por que??, por sus escasos aumentos en la rentabilidad, todo depende de un factor fijo que es la tierra.
Que yo sepa todo depende del mercado, la oferta y la demanda. En el mercado del vino la oferta resultó multiplicada artificialmente por una UE que en los años 90 pretendió subvencionar el arranque y acabó por subvencionar la puesta o aceptando hechos consumados al regularizar viña ilegal. Después, al hundirse los precios han vuelto a subvencionar el arranque mientras que, paradójicamente subvencionan la mecanización y no bloquean el regadío, hechos que al aumentar la productividad convierten las subvenciones por arranque en ineficaces.
¿A quien benefician estos bandazos?
A alguien benefician, pero no al mediano agricultor. Los Iniesta de turno pueden plantar centenares de miles de vides en regadío mientras el mediano agricultor desiste y les deja el campo libre. En la práctica las subvenciones y las políticas agrarias solo son una forma subvencionada y sofisticada de sustituir al mediano agricultor por explotaciones latifundistas; el espacio que deja la producción del mediano agricultor lo copan, con menos vides, pero regadío, las nuevas explotaciones. Entretanto el mediano agricultor se va a plantar almendros... subvencionados, claro, porque si no es así alguno puede darse cuenta del tocomocho y liarla.
Pregunta por el campo, pregunta lo que opina el agricultor castellano medio de esa UE bajo cuyas garras el gasoil y el abono se pagan más caros pero los precios de la cosecha son cada vez más baratos... luego les dices que les quieres quitar las subvenciones porque son poco liberales para tu gusto y finalmente me explicas como se compagina todo con una producción absolutamente regulada y controlada como es la de uva. O sociales o liberales, Leka, compaginar políticas a conveniencia es una estafa: resulta que no se puede restringir la importación de vino de Argentina, pero si se puede prohibir a un agricultor plantar según que cosas en su propia parcela ¿lo ves medio normal?
No se pueden fijar precios mínimos (¡oh, socialismo perverso!) pero si se pueden imponer topes a la producción... ¿lo ves medio normal? Te repito que ser liberal a conveniencia es un tocomocho.
No se pueden plantar más de un cupo de vides por región europea, para sostener los precios, pero luego se acepta el regadio que multiplica la producción...
Se subvenciona el arranque y poco despues se subvenciona la puesta. Actualmente se subvenciona el arranque mientras corren rumores de que en 2012 se liberalizará el sector de la vid y cada uno plantará lo que quiera. ¡Anda ya! La UE actual es una mafia legal, una estafa para los ciudadanos. De no ir de la mano de Otegui y amiguitos, este año mi voto iba para II-SP, pero de calle.
Y encima será que los agricultores son unos vagos que viven del cuento y de la subvención ¿no? Mientras los propios criterios de subvención, que suelen determinarse por extensión y no por productividad, como sería lógico, benefician ante todo al latifundista.
¿Europa social y del ciudadano? ¡Por mis cojones, Europa social y del ciudadano!
··· 
