Demoledor informe sobre energías renovables en Alemania.

[joseale]

Tweet

Muy bueno el video.

Desde luego, hace falta cambios radicales (y no medias tintas) para mejorar esto. Nuestro modelo de consumo, es insostenible y suicida. Desgraciadamente producción y reutilización, son conceptos que no entran en el discurso de Estado & Empresas, porque 'paralizan el modelo de crecimiento'.

Entre otras muchas cosas, no se puede consentir que:

- Cada vez existan más diferencias entre Norte y Sur, cada vez mueran más personas de hambre , mientreas que el 10 y el 40% de la producción de alimentos se pierden sin ser consumidos.

- Las desastrosas políticas del FMI en paises del tercer mundo.

- Que 35.000 personas mueren al día en el mundo porque la industria farmacéutica dice que padecen "enfermedades no rentables"

- Que En los países pobres mueran cada año 11 millones de niños. Por enfermedades prevenibles. 500.000 mujeres perecen durante embarazos o partos. Hay 39 millones de enfermos de sida.

- Que 2.000 millones de seres no tengan acceso a remedios esenciales. Un 14% de ricos consume el 80% de los medicamentos del mundo. Esa misma minoría rica decide qué investigar.

P.D. Y ya de lo invento de utilizar comida para hacer combusible para los coches, y encima subvencionar eso ... ya es la leche.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Vamos a ver josaele, que otra vez me voy a tener que enzarzar contigo 

1-El FMI no es un organismo para el desarrollo, que parece que no se quiere ver, el FMI es una entidad PRIVADA, de ciertos países(sobre todo Japón, UE y USA) que está para prestar apoyo financiero en momentos de crisis....ya esta.

2-La mayoría de los países pobres del mundo lo están por ellos mismos, por ejemplo, yo estoy harto de escuchar y leer que para que cambiar ciertas culturas, "dejémosles con taparabos, viviendo con su mismo estilo de vida"...ok, y entonces de que nos quejamos?, son pobres porque así lo deciden.

[joseale]

Tweet

1-El FMI no es un organismo para el desarrollo, que parece que no se quiere ver, el FMI es una entidad PRIVADA, de ciertos países(sobre todo Japón, UE y USA) que está para prestar apoyo financiero en momentos de crisis....ya esta.

¡Ja!

"Es sorprendente que no exista un debate en la prensa económica española, o en la prensa en general, sobre las aportaciones que los gobiernos del G-20 (incluyendo España) están haciendo al Fondo Monetario Internacional (FMI). Parece existir una idea bastante generalizada, en tales medios, de que la ayuda de estos gobiernos al FMI es, en realidad, una ayuda (expresada como préstamo) a los países en crisis financiera para que puedan poner su casa en orden. De ahí que se vea casi como una ayuda humanitaria a los países, en su mayoría subdesarrollados, que están teniendo dificultades".

"Esta visión, sin embargo, es errónea. El FMI ha sido una de las instituciones –como el Banco Mundial- que ha promovido con mayor intensidad y dureza el credo neoliberal, que ha sido tan desastroso para la economía mundial y para los países subdesarrollados. Y una de las peores épocas fue precisamente la época en la que el FMI estuvo dirigido por Rodrigo Rato. Su docilidad hacia las políticas instruidas por la administración Bush tuvo como consecuencia un reforzamiento de las políticas liberales, que causaron gran perjuicio a los países subdesarrollados".

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86441

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

  "JA" por que??, me quieres decr donde dicen lo contrario?...vamos por partes que te veo muy perdido, menos rebelion .org y mas teoria institucional.

1-EL FMI es una entidad financiera internacional PRIVADA, depende de ciertos países, sobre todo, como ya te he dicho, de Japón, USA y la UE.

2-La finalidad del FMI no es el desarrollo sino la salida de crisis financieras, el presta dinero bajo unas condiciones, condiciones estríctametne macroeconómicas y que suelen buscar la liberalziación del comercio, la austeridad fiscal, el control del déficit,etc.....

3-SI bien es cierto que el Consenso de Wasinghton(neoconservador) fué un desastre no lo es menos que si el FMI fuese tan malo e inútil como lo pintan en ciertas partes nadie le pediría ayuda....y sin embargo todo el mundo lo hace.

[joseale]

Tweet

1-EL FMI es una entidad financiera internacional PRIVADA, depende de ciertos países, sobre todo, como ya te he dicho, de Japón, USA y la UE.

A ver si me lo explicas un poco mejor, que estoy un poco espeso. PRIVADA, pero se financia entre otros, con fondos del gobierno español. ¿Sera una entidad fincanciera internacional CONCERTADA?

 

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

A ver, privada me refiero a que es de gobiernos particulares, el peso de cada gobierno es proporcional a la pasta que meten dentro.

No es como otros organismos internacionales como UNICEF, la ONU, etc.....

[joseale]

Tweet

Entonces el FMI es una institución PUBLICA, financiada en forma PUBLICA (es decir, con el dinero de los contribuyentes).

Perdón, se me olvidaba:

3-SI bien es cierto que el Consenso de Wasinghton(neoconservador) fué un desastre no lo es menos que si el FMI fuese tan malo e inútil como lo pintan en ciertas partes nadie le pediría ayuda....y sin embargo todo el mundo lo hace.

Ya sabemos que tipo de gobiernos son los que sobre todo piden ayuda al FMI, y eso no significa que lo pida ni la mayoría del país, ni por el bien del país.

De todas formas, no se todavía que te pareció el video en cuestión, porque medudo rapapolvo que le da a todos esos organismos internacionales, y a todos los hipócritas que forman parte de los mismos.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pero vamos a ver, los sindicatos y la COE también viven del dinero público, eso les hace ser organismos públicos?, y como esos ejempos veinte mil mas.

Su funcionamiento es el de un organismo privado a las ordenes de los que ponen la pasta.

Ya sabemos que tipo de gobiernos son los que sobre todo piden ayuda al FMI, y eso no significa que lo pida ni la mayoría del país, ni por el bien del país.

Que confundido estás, cuando vienen malas le piden ayuda todo tipo de gobiernos.

Y te repito lo de antes, tan malvados e inutiles o son cuando le siguen pidiendo ayuda.

SI quieres una buena crítica leete a Stiglitz, el fue el director del Banco Mundial y le dió una buena ondanada al FMI....pero crítica constructiva que es lo dificil, con datos y ejemplos.

Creo que se llamaba "Malestar en la globalización" o algo así, me lo leí hace tiempo.

[joseale]

Tweet

Pero vamos a ver, los sindicatos y la COE también viven del dinero público, eso les hace ser organismos públicos?, y como esos ejempos veinte mil mas.

No parasitan 100 % del dinero público (pero casi). Ni publicos, ni privados, concertados más bién.

Que confundido estás, cuando vienen malas le piden ayuda todo tipo de gobiernos.

Pues por favor, ponme algunos ejemplos de "todo tipo".

No soy economista, pero por lo leí, es bastante interesante el libro que comentas de Stiglitz, pero al parecer no deja de ser un economista convencional, no es el defensor de ningún cambio radical ni revolucionario en la economía del desarrollo, por el contrario sus posiciones casi siempre están ancladas en la tradición liberal.

Y repito lo que decía en un menasaje anterior sobre el vídeo (al que tu sigues sin hacer referencia):

Desde luego, hace falta cambios radicales (y no medias tintas) para mejorar esto. Nuestro modelo de consumo, es insostenible y suicida. Desgraciadamente producción y reutilización, son conceptos que no entran en el discurso de Estado & Empresas, porque 'paralizan el modelo de crecimiento'.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pues por favor, ponme algunos ejemplos de "todo tipo".

Ahora mismo no tengo el liro pero si lo has leído te venía na sere de peticiones de ayuda de países semisocialistas(como Etiopía en su momento creo), a otros muy keynesianos como los hispanoamericanos de los 80 hasta otros mas capitralistas como Japón, Tailandia,etc....

No soy economista, pero por lo leí, es bastante interesante el libro que comentas de Stiglitz, pero al parecer no deja de ser un economista convencional, no es el defensor de ningún cambio radical ni revolucionario en la economía del desarrollo, por el contrario sus posiciones casi siempre están ancladas en la tradición liberal.

Stiglitz no es ni de lejos liberal, es bastante neokeynesiano y de hecho no deja de dar caña al neoliberalismo, lo que pasa es que sabe de economía y las aventuritas socialistas pués como que no.

Y repito lo que decía en un menasaje anterior sobre el vídeo (al que tu sigues sin hacer referencia):

No hago referecia porqe no lo he visto