Posibilidades electorales

[manfredo]

Tweet

Tras haber leído opiniones por aquí y por allá, me pregunto el motivo de porque quienes se dicen de Tierra Comunera son tan reacios a pactar con nadie o, como mucho, con fuerzas localistas, que en casi todos los casos son reaccionarios y nido del caciquismo más rancio.
Viene todo esto después de leer en www.avilared.com un artículo firmado por un tal Barbero de Castilla que proponía un gran pacto de fuerzas progresistas al margen del PSOE.
Castellanistas, nacionalistas castellanos, progresistas, verdes, comuneros, ecosocialistas, socialdemócratas... y desde el federalismo, todos deberíamos estar en una fuerza electoral que consiguiera representación electoral en las Cortes de Castilla y León.
¿Por qué? Porque si no, y la ley electoral está hecha para el bipartidismo, no habrá nuevas ideas en las Cortes. En la anterior legislatura había un procurador de TC y uno de IU, y dieron más juego que nunca ante un PP y PSOE sentados en el poder.
No soy militante de ningún partido, pero veo que si no hay una jugada de este tipo no habra nada nuevo. Y pregunto a los de Tierra Comunera, ¿creeís que un partido minoritario, sin representación en muchos lugares,  puede llegar a las Cortes? Creo que no, muy a mi pesar, porque he visto que siempre han representado ideas frescas.

[John Graham]

Tweet

Bienvenido a estos foros;

¿No te has parado a pensar que no somos nosotros quienes no queramos pactar?

Creo que estás obviando la cuestión principal. Tierra Comunera está abierta a cualquier tipo de negociación por el bien de Castilla, si ello conlleva sinceridad, franqueza, lealtad, respeto a nuestras ideas, y que se tengan naturalmente puntos en común. De momento ninguno de estos puntos, y menos aún visos de interés de otros grupos, o plataformas en nuestra ideología, y si me permites la licencia, tampoco siquiera hemos visto respeto o consideración.

¿Te has preguntado si realmente ese tipo de grupos, aceptan a TC como una fuerza favorable? Hasta ahora sólo nos han cerrado puertas.

[manfredo]

Tweet

Hola moderador. Entiendo que todo acto debe hacerse con principios de respeto, acuerdo, confianza, proporcionalidad... No sé, porque no estoy en la pomada de todo esto ni en la militancia, pero creo que debería ser así. Si no lo es, lo lamento. Un saludo.

[John Graham]

Tweet

Hola moderador. Entiendo que todo acto debe hacerse con principios de respeto, acuerdo, confianza, proporcionalidad... No sé, porque no estoy en la pomada de todo esto ni en la militancia, pero creo que debería ser así. Si no lo es, lo lamento. Un saludo.

Te puedo asegurar que nosotros sí tenemos unos principios éticos y básicos, para emprender una lucha por Castilla, lo que sucede que hay gente especialmente interesada en criticar lo poco que hacemos, (mirando la paja en el ojo ajeno), que no ponerse manos a la obra con nosotros y echar una mano (sin mirar la viga en el propio).

Un saludo.

[manfredo]

Tweet

Pues en la unión está la fuerza... electoral...

[manfredo]

Tweet

Hola de nuevo moderador, estamos de acuerdo en que una coalición entre diferentes grupos políticos tiene que basarse en principios de respeto, generosidad y sobre todo confianza en los demás y en el proyecto que se pretenda llevar a cabo, basado en puntos en común que seguramente beneficiarán tanto a unos como a otros. Creo que entre las fuerzas progresistas puede haber suficientes puntos en común para que sea viable una coalición plural donde tengan cabida izquierdistas, verdes, castellanistas progresistas, ecosocialistas, etc.... Y en ciertos puntos clave encontrarán el necesario punto de encuentro. En el avance hacia una democracia más participativa, en las propuestas territoriales federalistas, en la defensa de las política más sociales y en los principios básicos de la ecología política, son sin lugar a dudas espacios sobre los que estos grupos pueden encontrar el entendimiento. Quizás en Castilla la vocación pactista entre la fuerzas políticas progresistas no la tengamos demasiado desarrollada,  pero deberíamos hacer un esfuerzo para pensar en el bien de la ciudadanía, sabiendo ceder a algunas de nuestras pretensiones, exigir en otras, pero procurando siempre ponerse en el lugar del otro. Si en otras nacionalidades se ponen de acuerdo aquí no vamos a ser tan pardillos, creo yo. Solo de esta forma podremos ver sentados en los escaños de Fuensaldaña a representantes del castellanismo progresista y de la izquierda verde y federalista, y solo así algunos podremos mantener la ilusión de ir a votar en 2007 y de animar a nuestros amigos a hacer lo mismo.

Sin lugar a dudas en el federalismo estará la clave del encuentro entre las fuerzas políticas progresistas. Para el nacionalismo castellano siempre ha sido un referente el federalismo, y  tenemos que sentirnos orgullos de la existencia en nuestra tierra de una tradición federalista y progresista, intencionadamente silenciada durante años. Desde las propuestas de Pi i Maragall y de los representantes castellanos del Partido Republicano Federalista (que contemplaban el Pacto Federal Castellano de 1869) hasta las valientes propuestas federalistas del socialista Anselmo Carretero y su concepción de España como “nación de naciones”, (una de las cuales era Castilla, al márgen de la discutible concepción excesivamente historicista de la territorialidad de las teorías de Carretero).  Pero asimismo desde Izquierda Unida y desde posiciones verdes y ecosocialistas basan en el federalismo su  modelo de organización territorial. Más de una vez he leído entrevistas a políticos  cómo Madrazo o Saura que han mencionado su admiración por el federalismo de Pi i Margall, y me da la impresión de que esta es la línea que quiere impulsar Gaspar Llamazares y la izquierda verde, aunque el sector dogmático del PCE le ponga zancadillas.

Se pueden hacer reproches a todo el mundo. Que las agrupaciones de IU en las diferentes autonomías castellanas hayan estado excesivamente supeditadas a lo que venía desde su dirección, o a no haber definido más claramente sus propuestas federalistas etc, pero también a TC se le pueden hacer muchos reproches también. Yo desde fuera de la militancia política, pero que ideológicamente me considero castellanista de izquierdas, me parece que TC, por ejemplo, comete muchos errores cuando no sabe distinguir entre el castellanismo auténtico y el españolismo disfrazado de castellanismo. A mi particularmente la ambigüedad con la que TC ha tratado el tema de los papeles del archivo de Salamanca en fin... .

Desde el nacionalismo castellano se dirá que IU “no se acuerda de Castilla o que no proponen lo mismo en otras zonas que en Castilla”, pero es normal, el momento de cada territorio tendrá que llegar. En Castilla no somos ni menos ni más que nadie, pero el “pulso” en el que se mueve Castilla es muy diferente al de otras zonas. Aquí los avances tendrán que ir con otras “velocidades”, con otros “ritmos” y todo llegará, entre otras cosas porque la ciudadanía no lo asimilaría y además porque muy posiblemente las reivindicaciones federalistas tendrán que ir precedidas por cambios en la estructura social de Castilla. Una “modernización” de las conciencias, anuladas durante siglos por los que siempre han mandado, por “los de siempre”. Esos que han fomentado el españolismo, el provincianismo y el localismo, principales obstáculos para que Castilla recupere su verdadera identidad.

Y si últimamente estamos asistiendo, por parte de la derecha retrógrada a un nuevo manejo (y tantas veces repetido en la historia de nuestra tierra) de utilizar a la ciudadanía para que salga en defensa del españolismo de las clases dominantes y ha utilizar al pueblo castellano, a “sus siervos”, y enfrentarlos a otros pueblos para la defensa de los intereses de los “señoritos” y los “caciques” que han creído y siguen creyendo que Castilla es su “finca” particular, la finca en la que se conserven las esencias de la España una, grande y libre. Y por esa razón se oponen a todo cambio, porque lo que de verdad peligra es “su finca”, lo que peligra es la concepción de “su España”, la España en la que sigan beneficiándose los que siempre lo han hecho, y donde cualquier avance hacia la federalización supone una nueva traba a su “particular” forma de entender España, repito “su España”, no la de los ciudadanos de a pie. Y esto es lo que verdaderamente ha hecho daño a Castilla durante siglos: el españolismo al que se han visto arrastrados los ciudadanos castellanos  por esos poderes dominantes (las oligarquías locales, los caciques y la iglesia), esto es lo que verdaderamente sufre nuestra tierra. Y en ese camino el provincialismo y el localismo son compañeros de viaje del españolismo y de la desmembración de Castilla.

Todo lo que Castilla se aleje de esto será un paso muy importante para que llegue la modernización de esta tierra, el cambio progresista hacia una Castilla más democrática, más libre. Y después, ya habrá tiempo para pensar en una Castilla unida donde estén todos los que tengan ilusión en estar y en participar en un proyecto de progreso, y para ello, ahí estarán los referentes de la Castilla comunera, de la Castilla federalista, de otra Castilla, en consonancia con el resto de nacionalidades ibéricas, de las cuales seguramente algo bueno se nos pegará, y tarde o pronto sus avances para bien nos influirán a nosotros.

Un saludo y disculpan por la extensión.

[MesoneroRomanos]

Tweet

Creo que te olvidas de un punto importante. Un partido de cierta embergadura como pueda ser IU o uno localista con representación importante en una localidad X, es dificil que quiera pactar con partidos minoritarios, pues aunque haya puntos comúnes en sus programas políticos, pueden considerar que ayudan a crecer a un rival que les restará votos y representación en el futuro. Con todo estoy de acuerdo en que hay que tratar de llegar a acuerdos entre todos.

" solo así algunos podremos mantener la ilusión de ir a votar en 2007 y de animar a nuestros amigos a hacer lo mismo. "

Esto me parece un claro error, creo que cada voto es importante, si todo el mundo hace lo mismo la situación no variará nunca.

En el resto del mensaje, estoy de acuerdo en que antes de hablar de unidad territorial y reclamaciones similares, sin renunciar a las mismas hay que hacer propuestas que lleguen al ciudadano de a pie y que se reflejen en la vida cotidiana. También opino como tú que tenemos mucho que aprender de la situación de otros nacionalismos, pero no comparto tu visión tan positiva de los mismos. Ahora mismo veo un poco inocente, esperar que nadie vaya a ayudar a Castilla, salvo tal vez andalucistas o aragonesistas, debemos ser nosotros mismos los que nos ayudemos. Respecto a lo del españolismo, creo que tienes razón en una parte, pero en otra no; con mucha frecuencia ante una negativa a una petición de un nacionalimo se acude a decir que es causa del españolismo y no es siempre así. Si en algún asunto se coincide con posturas del pp/psoe que benefician a Castilla y son justas ¿ que hay que hacer dejar de suscribirlas porque también las defienda ellos? Y No me refiero al archivo, sino por ejemplo al del trasvase.

En mi opinión el principal motivo de la situación actual de Castilla no es el españolismo como tu consideras, ni ciertas actuaciones de otros nacionalismos(aunque las dos cosas aporten su granito de arena), sino la propia dejadez y tendencia a la resignación de los castellanos. Contra eso eso lo que hay que luchar, pero no es fácil, más teniendo en cuenta el envejecimiento de la población castellana en ciertas zonas, que a veces se nos olvida, pero es un factor muy importante, porque en general la gente con los años tiende a hacerse más conservadora.


Saludos

[John Graham]

Tweet

Agradecemos nuevamente tu disertación.

Han pasado largos años de ardides y coerciones perpetradas por los mal llamados partidos democráticos de la transición, y no han sido lección suficiente para la clase política actual, que siguen ignorando la realidad de Castilla, y siguen siendo aquellos que promovieron un día la desigualdad.

Y aún hoy asistimos a las innumerables concesiones y privilegios a dos regiones, bajo la falaz hipótesis de que más autogobierno y más competencias, significarían menos ansias de independencia o la práctica desaparición de la misma, y no han calmado las pretensiones de aquellos que aún en la actualidad, siguen exigiendo más, por menos.

Hoy escribe la izquierda española  su penúltimo episodio con la petición de respeto y más competencias para el actual momento de capitalización de Cataluña. Digno de merecer nuestro respeto, pero nunca una consideración clara.

A partir de estos hechos, los movimientos que viven y subsisten buenamente como les resulta posible en Castilla son opositores claros de unirse a un partido minoritario -como bien cita MesoneroRomanos- y que les pueda quitar sus pocos votos.

Nuestro partido no ha tratado con imprecisión y doble faz, la cuestión del Archivo de Salamanca; siempre hemos respetado que el mismo termine en Cataluña, sí, pero también que les devuelvan sus archivos a vascos, gallegos, andaluces, y que nos devuelvan el patrimonio expoliado a los castellanos. De lo contrario, no podemos ver con buenos ojos que se lleven algo que ha estado durante 25 años de democracia en Castilla, por un simple hecho de dignidad.

Y llegó otro Iluminado a la Moncloa, esta vez, el hombre de la sonrisa eternamente forzada, del efectismo fatuo y de la propaganda cegadora se puso el mono de obra, listo para trabajar con ahínco en desmontar los escasos muros de cordura existentes, y distanciar más a los ricos, de los pobres.

A mi también me seduce la idea de un progresismo conjunto, pero nosotros como entenderás no podemos hacer un imposible, y pactar con quien no quiere ni vernos en el juego político. ¿Cómo hacerlo entonces? Al menos, habrá que ganarnos a las plataformas locales, e ir creciendo paulatinamente, con la misma coherencia que hemos tenido hasta la fecha.

TC no es la perfección, y no podemos ni acercarnos a ese término, pero siempre podrán decir de nosotros que esfuerzo, constancia, y aptitud para dar a los ciudadanos lo que piden, no nos falta, ni nos faltará. Otros se valen precisamente de esa ambigüedad, para estar hoy con uno y mañana con otro. Nosotros tenemos un criterio fijo, y un programa electoral amplio, congruente, y que esperamos nos permitan desarrollarlo algún día.

[Mochuelo]

Tweet

Y pregunto a los de Tierra Comunera, ¿creeís que un partido minoritario, sin representación en muchos lugares,  puede llegar a las Cortes?

Si ya lo hemos hecho una vez, ¿por qué no vamos a volver a hacerlo?


Por cierto, os puedo contar que ha habido reuniones entre TC e IU y que por parte de IU, fué el mismo Llamazares el que autorizó estas reuniones.

Sin embargo, una coalición electoral con TC podría provocar una división en el seno de IU, porque son tantos los partidarios de la coalición, como los que no. Por este motivo, desde IU se ha rechazado inicialmente la coalición.

Que sirva este ejemplo para hacer ver que desde TC se plantean todas estas cuestiones y que si no se llevan a puerto, no es todo culpa de TC.

[Midir]

Tweet

¿Con IU? ¿esos disparatados cuyo lider parece sacado de la Revolucion Rusa de 1917? ¿Que tan pronto "apoyan" a los batasunos, como colaboran en medidadas de caracter nazi en Cataluña?
Como os junteis con esos, apago y me marcho. C
Empeza a rondar los circulos castellanistas porque desperte y vi como se ha machacadp sistematicamente a Castilla, y simpatice con el castellanismo, castellanismo como movimiento defensor de Castilla, de mi tierra y la tierra de mis antepasados. Y hasta me planteaba votaros despues de leer el programa de vuestra pagina y consideraros una fuerza seria con posibilidad de hacer algo, pero viendo el sectarismo de algunos respecto a las ideas (Curavacas uno de ellos) y los disparates sin ton ni son, cada vez tengo menos ganas de confiar en TC.  Yo defiendo mi tierra, Castilla, pero no encajo en vuestro proyecto. Por lo menos eso me parece. Lo siento.