Castilla y León cambia la ley para blindar sus macroproyectos

[ORETANO]

Tweet

Vamos a ver, España sola tiene más espacios protegidos y más biodiversidad que todos los países europeos juntos. Quizá en Escandinvia haya alguna extensión grande de coníferas digna de mención pero como último reducto de naturaleza en estado puro no le gana nadie a España. Y dentro de España sólo Andalucia y , quizá Extremadura, le puedan hacer sombra a Castilla.

En Europa no hay nada que se le parezca a Doñana, Sierra Nevada, Sierra Morena, Cazorla, Cabo de Gata juntos y hablo de ANdalucia porque es más pequeña que Castilla y se nota más.

Por favor fuera mitos. En esos paises se cargan a las mujeres como focas o ballenas, o viceversa, que es lo que aquí nos ocupa.

[Tagus]

Tweet

Claro que tienen mas que en España, si quieres te digo cuanto llueve alli.

No hace falta que me lo digas, controlo bastante del tema. Y ya te digo que menos que en el cantábrico espanol, llueve en casi toda Europa. Por ejemplo Sevilla tiene más precipitación anual que Londres.

Menos aguirretitis y mas mirarse al espejo, aqui tendremos los organismos estatales pero pagamos mas que nadie, tenemos mas tráfico que nadie y hemos recibido mas bombazos que nadie, ya me gustaría ver a mi como nos iría a los madrileños con el cupo vasco y con sus privilegios fiscales.

Pues exactamente como le iría a Burgos o a Zamora, si tuviera esas mismas condiciones. Madrid no tiene nada que no tenga Toledo (por cierto la heredera por derecho de esa "capital de hispania" por aquello del reino visigodo, continuación del romano) o Segovia o Burgos, salvo que al emperador Felipe II le dio por poner allí la capital de su imperio. A partir del que se construyó la Espana actual (y no al revés).

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Vaya con la madrileñitis, la versión sureña del pique Burgos-Valladolid-Leon, el tema es que estamos claramente mejor que la mayoría de España, si nos ponemos a suponer nos tiramos hablando del sexo de los Ángeles toda la vida, yo hablo de hechos, y si jode a alguien que se arrasque, como dirían en mi pueblo.

Madrid lleva siendo ya un tiempecito capital de España y nunca ha estado a la cabeza de la misma(hoy si), plantéate estas cosas.

EN cuanto a la pluviosidad, hablamos de países no de puntos en concreto, y si quieres que admita que la pluviosidad de Alemania o Escandinavia es la misma que la de España genial, te digo como a CM con otros temas, si así eres feliz lo hago.

A Oretano no le has respondido.

[Tagus]

Tweet

Leka, no te hablo de puntos, te hablo de la globalidad. Podría darnos más datos si estuviera por aquí cierto autoexpulsado.

A Oretano se me ha pasado contestarle, no lo había leido.

Vamos a ver, España sola tiene más espacios protegidos y más biodiversidad que todos los países europeos juntos. Quizá en Escandinvia haya alguna extensión grande de coníferas digna de mención pero como último reducto de naturaleza en estado puro no le gana nadie a España. Y dentro de España sólo Andalucia y , quizá Extremadura, le puedan hacer sombra a Castilla.

En Europa no hay nada que se le parezca a Doñana, Sierra Nevada, Sierra Morena, Cazorla, Cabo de Gata juntos y hablo de ANdalucia porque es más pequeña que Castilla y se nota más.

Por favor fuera mitos.

Bien, fuera mitos: los países con su naturaleza original mejor conservada de Europa son, con diferencia, todos los del "otro lado del telón de acero". Sólo en esos países quedan bosques verdaderamente vírgenes, sin explotar.

Cambiando de tema, la biodiversidad aumenta de norte a sur (mejor dicho desde los polos hacia el ecuador) en todo el globo. Independientemente de fronteras políticas. Un km2 alberga más vida diferente en Castilla que en Finlandia. Pero también un km2 en el Congo alberga más vida diferente que Castilla. Eso es y siempre será así.

Independientemente de este factor ineludible, la diferencia entre la conservación de los espacios naturales del norte y centro de Europa (los que llamo "cultos") es que allí está protegido a conciencia, la población está involucrada. Aquí lo que queda mejor, son enormes fincas privadas, y los territorios más alejados de unas masas de población bárbaras.

Ejemplo muy gráfico: de los alrededores de Madrid, son todo descampaos o vertederos (no ya cultivos, simplemente descampaos o vertederos mayoritariamente) con un único reducto de bosque: el Monte del Pardo (que efectivamente tiene un valor ecológico de p.m. simplemente por ser un ecosistema de monte mediterráneo bien conservado), propiedad de la monarquía/dictaduras/monarquía, donde hace siglos que no pisa el común de los mortales. Eso ya os digo yo que no pasa en una capital europea de país civilizado. Al contrario, sus bosques están para que los disfrute la población.

[Vaelico]

Tweet

Esta noticia tiene ya un par de meses, pero merece la pena;

El tercer informe de la estación de San Glorio vuelve a copiar de «El Rincón del Vago»

El PSOE exige la dimisión de la titular de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, que descarta paralizar la tramitación.

El proyecto para construir una macroestación de esquí en San Glorio, a las puertas de los Picos de Europa, en una zona protegida donde habita el oso pardo, parece gafado. El tercer intento de la Junta de Castilla y León para impulsar la propuesta, diseñada por una empresa privada que integran varios grupos constructores y de servicios, está muy cerca de resultar fallido, como los dos anteriores. El informe ambiental con el que el Gobierno de Juan Vicente Herrera, del PP, pretende avalar la urbanización de San Glorio incluye numerosos párrafos copiados de páginas web como «El Rincón del Vago», de tesis universitarias, de documentos de ordenación territorial de zonas que nada tienen que ver con la montaña oriental leonesa y palentina, e incluso, según desveló el «Diario de León», de una guía de conservación del paisaje de Chile.

Llueve sobre mojado: el segundo intento de la Junta de dar luz verde a la estación invernal de San Glorio resultó fallido tras desvelar un diario de tirada nacional exactamente lo mismo que ahora se ha descubierto: el documento incluía incontables párrafos fusilados de diferentes páginas web. Aquel descubrimiento llevó a la Junta a retirar el documento. Antes habían sido los jueces los que rechazaron la propuesta aprobada por la Junta de Castilla y León, al considerar que no se había justificado suficientemente la práctica del esquí en un parque natural, una zona protegida sólo unos años antes cuya normativa prohibía taxativamente esa práctica deportiva.

El documento que ahora la Junta de Castilla y León pretende elevar a ley incluye párrafos calcados de textos como el plan general urbano de Ponferrada, el plan de explotaciones a cielo abierto de Laciana o el plan regional del valle del Duero; pero internet es, como ya ocurriera en el documento anterior, la principal fuente de texto. Así, se han incluido párrafos íntegros de páginas web como «El Rincón del Vago», «Ponferrada Sostenible», «Cantabria Joven», «Fundación Patrimonio Natural» o «Árboles Ornamentales».

El asunto ha desatado un auténtico terremoto político en Castilla y León. El PSOE ha calificado de «tomadura de pelo» el nuevo plagio del informe de San Glorio y ha exigido la dimisión «fulminante» de la consejera de Medio Ambiente de esa comunidad, María Jesús Ruiz, por su «incompetencia manifiesta y su inutilidad» a la hora de redactar el informe que permita desarrollar la estación de esquí de San Glorio. El PSOE habla de «fiasco» y de una «estrategia» del PP y de la Junta para «tumbar» el proyecto de San Glorio. Los socialistas recordaron que cuando estalló el anterior escándalo pidieron iniciar la tramitación del informe de San Glorio «desde cero». El PP hizo caso omiso de aquella propuesta.

Claro, que la Junta de Castilla y León ya ha respondido que ve «bien» el informe de San Glorio y que no suspenderá su tramitación. María Jesús Ruiz considera que no existe en el documento ninguna anomalía que impida continuar con su tramitación. Añadió que el texto fue revisado por la empresa redactora y por dos consultoras. La Junta considera irrelevantes las coincidencias literales con otros documentos y páginas web, porque «en cualquier escrito hay miles de referencias a otros documentos». Ruiz rechaza que pueda hablarse de plagios y reta a quienes los han denunciado que señalen «dónde están».

La macroestación

La propuesta de la empresa Tres Provincias prevé habilitar en San Glorio 15 remontes y 48 pistas, que sumarían más de 55 kilómetros esquiables, en el parque natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre, situado a las puertas del parque nacional de los Picos de Europa. El proyecto cuenta con el respaldo de PP, PSOE y la mayoría de los ayuntamientos afectados. Lo rechazan los científicos y los grupos ecologistas.

Los «polos de desarrollo»

La Junta pretende completar el proyecto de San Glorio con varios «polos de desarrollo» en zonas como Riaño (León) y Guardo (Palencia). El Gobierno regional quiere convertir a Riaño en el núcleo central y la principal vía de entrada al parque nacional de los Picos. El objetivo es disputar a Cangas de Onís y Panes la cabecera turística de los Picos. De momento, la Junta ha anunciado un plan de inversiones de 55 millones de euros.

http://www.lne.es/asturias/2010/01/06/tercer-informe-estacion-san-glorio-vuelve-copiar--rincon-vago/856140.html

¿Alguien duda ya de que somos una república bananera?

[castilla1521]

Tweet

Monarquía bananera diría yo. Que penita da este Estado, que penita.   

[Tizona]

Tweet

Castilla no está en situación de despreciar proyectos por meras objecciones de oposición politica, que eso es lo que hace el psoe de CyL.
Como dice Oretano tenemos espacios naturales para dar y tomar, como para enredarse en disputas partidistas.

Los socialistas se caracterizan por bloquear los proyectos industriales de Castilla y leon, como los poligonos industriales. Lamento tener que reconocer que todos los que se han instalado en los últimos 20 años son iniciativa del PP, concretamente de Herrera.

Vamos a darnos prisa en atraer inversiones a Castilla o se las llevarán los de siempre, los ecologistas deben creer que los frigorificos funcionan con ojas de lechuga, pues no, hace falta energía, yn para tener trabajo hacen falta empresas, joder con san Glorio toda esa comarca está despoblada porque el caciquismo franquista despreció las inversiones industriales y ahora son las izquierdas las que tocabn los cojones solo porque quieren el poder en Cyl, venga basta ya, por favor

[Vaelico]

Tweet

Pero Tizona, es que ese modelo urbanístico y empresarial es el típico levantino, pelotazo de unos pocos, destrucción del medio ambiente...y los demás a verlas venir. Yo me niego a eso, mira como han dejado el Levante, construyendo hasta la misma linea de mar. Además existe una normativa que prohibe construcciones de ese tipo en parques nacionales, y la estación de San Glorio metería sus morros en el P.N. de Picos de Europa. También afecta al P.N. de Fuentes Carriona, además de a varias ZEPA's y LIC's. Por estos motivos, y algunos otros mas, existe una sentencia judicial que les prohibió seguir adelante con ese proyecto. Pero como los políticos de esta mierda de país parecen no haber superado ciertas épocas pasadas, pusieron los cojones sobre la mesa y ahora pretenden modificar la ley comunitaria, y blindar sus proyectos, para hacer lo que les venga en gana.

Un proyecto que atenta contra la integridad de varios espacios protegidos, y encima con unos políticos que pretenden saltarse su propia normativa, puede ser muchas cosas, menos bueno. Además que esto no es ningún asunto partidista ni político. Primero que respeten el medio que les rodea, que aprendan a cuidarlo. Que hagan algo contra la triste despoblación de las muchísimas comarcas castellanas que ven morir dia a dia a sus últimos habitantes, en lugar de meter los morros donde no deben. Esa comarca está despoblada porque es montañosa, ¿que población quieres que haya en una zona que comprende altitudes entre 1.500 - 2.000 msnm? El argumento de la industrialización está bien, para otras comarcas, no para esta, que es un tesoro natural.

[Tizona]

Tweet

Solo decir que hoy sin industria perderemos población año tras año, menos idealismo y mas realismo,
una estación de esquí ¿Que contamina? tendremos que ir al pirineo catalán a esquiar y dejar allí nuestro dinero?

[Vaelico]

Tweet

Una estación de esquí supone la destrucción de muchas hectareas de terreno forestal, que además de las instalaciones propias de la estación y hoteles/zonas recreativas, se tienen que construir la pistas de esquí...que suponen varios kilómetros de desmontes, es decir, arrasar muchos kilómetros de monte. En total son 55 kilómetros de pistas, 55 kilómetros de destrucción innecesaria. La estación en total ocuparía un total de 1.500 hectareas, y te digo lo mismo, 1.500 hectareas de destrucción de monte natural, y para mas inri, en zonas protegidas hasta el nivel de parque nacional. Además de la destrucción que conlleva, también supondría el corte de varias zonas de paso naturales para la fauna, y el efecto de dispersión que ello provocaría. También hay que contar con la sobrecarga de personas que supondría, miles de personas yendo y viniendo, a una zona que apenas tiene que soportar la mano humana.

En este reportaje del programa Escarabajo Verde explica muy bien el peligro que supone la construcción de una estación de esquí en el lugar inadecuado, además de otros problemas relativos al PORN de la Sierra de Guadarrama

http://www.rtve.es/television/20100315/escarabajo-verde-sierra-amada-sierra-atada/323723.shtml


Te vuelvo a repetir que no es cuestión de idealismo, ni de cabezonería partidista. Es cuestión de conservación natural, debería primar el respeto a la naturaleza antes que el dinero. Tenemos en Castilla miles de zonas muriéndose, miles de zonas anteriormente pobladas y hoy despobladas o en grave peligro de ello, es ahí donde se deben realizar las inversiones necesarias, y no en mitad de una zona despoblada por cuestiones naturales y con un importante valor ecológico. Además, si tanto te molesta que los catalanes se lleven dinero, ya puedes ir dejando de apoyar este proyecto puesto que corre a cargo de la empresa Serveis i Equipaments de Muntanya, S.A.

Progreso sí, pero no a cualquier precio.