El asunto favorito de discusión del castellanismo

[Josearriacense]

Tweet

Bien, reabro lo de siempre, el tema estrella: ¿Castilla con o sin León? ¿Cuartelada o carmesí?

Porque creo que queda fuera de toda duda que León no es Castilla, que tiene suficiente entidad histórica como para constituirse en región independiente, si los leoneses así lo quieren (que parece ser que lo quieren). Otra cosa es la conveniencia práctica de la unión. ¿Qué opináis?

[TAROD]

Tweet

Pues chico para mi Leon no aporta a Castilla nada mas que el llanto, perdon a las plañideras del reino Suevo. 

Separados, tras una comarcalización adeacuada a la historia y tradición, no por la división administratva de las provincias.

[kmy]

Tweet

Que desde hace 700 años son tan castellanos como un toledano, el leonesisimo, o llïonesismo  , es un provincialismo anti-pucelano sin ningún rigor histórico, nunca entendí lo de LE, ZA, SA ¿Y Asturias?, pues fácil, los del otro lado de la montaña ya les mandaron a tomar por donde amargan los pepinos hace 30 años, y esque el escaso rigor histórico de una territorialidad que existió durante 300 años, formando par de Castilla en más de 100 de los mismos, debería ser Astur, asi que lo dicho PROVINCIALISMO.

[Quinto]

Tweet

Lo he dicho mil veces, yo no pongo límites a Castilla. Pero que decidan las personas directamente implicadas.

[kséi_wete]

Tweet

Yo no me siento tan alejado de los de León, ahora bien, les entiendo como una entidad algo diferenciada a Castilla, o al resto de Castilla.
De todas formas, creo que deberían ser ellos quienes decidan si León es parte o no de Castilla, al fin y al cabo, según opino yo, Castilla seguiría siendo Castilla sin León.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Lo que la historia nos dice es que en los albores de la reconquista, sólo el reino astur permaneció intancto ante la invasión sarracena. Los astures reconquistaron primeramente los territorios leoneses y cambió la denominación de ese reino, pasando de ser el reino Astur a llamarse reino Astur-leonés. Tuvo que pasar mas de un siglo para que el reino Astur-Leones se denominara simplemente reino de Leon. Después, hacia el año 800, un conde llamado Fernán González reivincó que su condado (un territorio burgales dentro del reino de León) fuera independiente del reino de León y una vez conseguida esa independencia, ese condado pasó a denominarse Reino de Castilla. Posteriormente, un rey llamado Fernado III El Santo de Castilla, unió definitivamente los reinos de Castilla y León (anteriormente habían tenido lugar infructuosos intentos de anexión pacífica). Desde ahí, hasta hora (el estado de las autonomías), han sido dos territorios, que aunque algo diferentes, y sólo algo en mi opinión, han permanecido unidos.

Hasta ahí, la historia. Si el pueblo de León desea independizarse de Castilla, supongo que el derecho a la autodeterminación de los pueblos de la la declaración de de derechos humanos ampara esa pretensión. Pero en mi opinión no somos dos entidades tan diferenciadas y si durante tantos siglos hemos permacido unidos bajo una misma bandera (la cuadriculada que representa a los dos reinos), una misma lengua, costrumbres, tradiciones y hasta reyes... ¿porqué no seguir en esta misma línea? No estamos hablando de territorios diametralmente opuestos, como podria ser Castilla-Cataluña, Castilla-Galicia... estamos hablado de los pueblos práticamente iguales salvando alguanas pequeñas cosas.

Un saludo a todos.

[Tagus]

Tweet

Bien, reabro lo de siempre, el tema estrella: ¿Castilla con o sin León? ¿Cuartelada o carmesí?

Porque creo que queda fuera de toda duda que León no es Castilla, que tiene suficiente entidad histórica como para constituirse en región independiente, si los leoneses así lo quieren (que parece ser que lo quieren). Otra cosa es la conveniencia práctica de la unión. ¿Qué opináis?

León tiene la oportunidad de ser Castilla y dejar como dice bien Tarod, los lloros. ¿Que no? Pues que les den.

Pero que dejen en paz hacer lo que les de la gana a Zamora y Salamanca, que desde el año 1230 con la integración de las cortes, tienen derecho al voto en Castilla en cortes con la misma validez que León. Querer quitarles un derecho que ya tuvieron desde 1230 es una tropelía.

O sea, tanto derecho tienen los leoneses a ser solo leoneses, como los zamoranos y salmantinos a ser castellanos (o leoneses, si lo desean, claro).

Eso es lo que opino yo, en lo que respecta a la ciudadanía y sus derechos.
¿Qué qué me gustaría más que hicieran?
LO QUE MÁS DAÑO PUEDA HACER AL SISTEMA AUTONÓMICO QUE AMORDAZA A CASTILLA. Asi de simple.

[Salvaje]

Tweet

Yo he votado por la primera opción. Pero pasa que León (las 3 provincias) en sí no son Castilla como tal, y por tanto ellos deberían decidir si quieren o no ser parte de Castilla. Si dicen que sí:

-En caso de unas autonomías castellanas, que sigan formando parte de CyL junto a Cantabria y La Rioja, y aparte una Castilla la Nueva de 6 provincias.
-En caso de un estado federal castellano, un estado independiente, etc., pienso que debería darse una Castilla subdividida en sus 3 regiones históricas.

En caso de que las 3 provincias decidan irse, pues están en su derecho, fueron durante siglos una nación independiente y no vamos a obligarlos ahora. Eso sí, si deciden unirse creo que aun con esas el pendón de Castilla es el CARMESÍ. El cuartelado es el de la Corona de Castilla, que abarca más territorio del que reivindicamos, y además está demasiado asociado a la autonomía castellanoleonesa. Así que con o sin León pendón carmesí y nombre de CASTILLA (a secas).

[Curavacas]

Tweet

Bien, reabro lo de siempre, el tema estrella: ¿Castilla con o sin León? ¿Cuartelada o carmesí?

Porque creo que queda fuera de toda duda que León no es Castilla, que tiene suficiente entidad histórica como para constituirse en región independiente, si los leoneses así lo quieren (que parece ser que lo quieren). Otra cosa es la conveniencia práctica de la unión. ¿Qué opináis?

¿Castilla con o sin León? Mi propuesta es Castilla con León, siempre respetando la voluntad de los leoneses. Al ente resultante prefiero llamarle Castilla a secas. Eso sí, para mí, al haber sido Reino independiente, León no es una provincia más, y debe tener algún tipo de autonomía o reconocimiento de sus peculiaridades históricas y culturales dentro de Castilla.

Zamora y Salamanca, aunque han sido históricamente parte del Reino de León, desde la actual configuración autonómica no parece que reivindiquen mucho su leonesidad, aunque tampoco me importaría que lo hicieran, siempre que fuese dentro de Castilla. El debate territorial de la comunidad de CyL está en la pertenencia o no de la provincia de León a la misma (en Zamora y Salamanca en general no se cuestiona).

Otra cosa es el nombre de la actual autonomía. Yo prefiero la anterior denominación con guión (Castilla-León) que la actual, porque la "y" de Castilla y León divide más que une, al igual que el gentilicio "castellanos y leoneses", que parece que excluye de partida a los leoneses como castellanos, y que da a entender que toda Castilla está dentro de esta autonomía, cuando no es verdad. Con la anterior denominación, esto no pasaba y servía para distinguirse de CLM, la otra autonomía que lleva a Castilla en su nombre.

¿Cuartelada o carmesí? Mientras León esté unido a Castilla, yo lo tengo clarísimo: cuartelada.

[Tagus]

Tweet

-En caso de un estado federal castellano, un estado independiente, etc., pienso que debería darse una Castilla subdividida en sus 3 regiones históricas.

Que no son regiones históricas, son "regiones nominales", nunca han tenido ninguna representación real (ok, salvo el Reino de León hasta 1230). Las regiones históricas serían cada una de las ciudades y sus tierras ascociadas.