EL constitucional falla sobre el estatut

[Mudéjar]

Tweet

Coñe Torre, a ver si me das una vuelta en ese Mercedes, ...mejor déjame darme una vueltecita, que el mío se queda en las cuestas
Te has olvidado del semillero de votos andaluces, ésos chupan más que el Mercedes, ... si se van ésos (que no se van a ir fácilmente), entonces nos quedamos los castellanos solos, vamos, Castilla nación

[Torremangana II]

Tweet

la verdad es que el tramo final del período zetapé va a ser apoteósico, igual hasta hay disturbios por el tema catalán, ...

Ojito pq nadie habla de algo q se ha aprobado: la bilateralidad, la pasta.

A mi que se llamen nación pero sin sentido jurídico si me parece una humillación, es como llamarles tontos pero con respeto, se nota q no se pretende ajustarse a la ley sino contentar a todos y eso no es propio de un tribunal sino de la politica. Mejor que se llamen imperio.

En fin, mas gasolina al fuego

[Ginevrapureblood]

Tweet

Como ha dicho Torremanga II ojito con el dato de la financiación.

El tema de si Cataluña es o no una nación y si lo dice el Estatut (de los coj...) o el Tribunal Supremo, me importa más bien poco, porque ese Estatuto de Autonomía para Cataluña es una especie de Ley Orgánica especial, y la Constitución es la cúspide del ordenamiento jurídico del estado español y esta norma jurídica nos dice que España es una nación indivisible, bla, bla, bla... asi que, respecto a este tema, el Estatut puede decir misa porque no estará por encima de lo que diga la Constitución española.

El auténtico problema está en la financiación y señores, les hemos dado todo lo que han pedido. Eso de si Cataluña es o no una nación era una especie de cortina de humo, nos han enseñado el trapito rojo y nosotros hemos entrado como toros dejando de lado lo verdaderamente importate: que la ley del embudo ahora es derecho vigente en Cataluña. Han desviado el debate porque sabían que si no incluían en el Estatut algo veraderamente polémico, nunca se hubiera transigido con todo lo que han pedido en temas económicos. De modo que tocaron la fibra sensible de la mayoría de los políticos y el debate se fué por otros derroteros en vez de por los que tendría que haber ido.

Conclusión: NOS LA HAN VUELTO A METER DOBLADA.

(Como diría algún catalán: " la pela, es la pela".)

[Mudéjar]

Tweet

Como ha dicho Torremanga II ojito con el dato de la financiación.

El tema de si Cataluña es o no una nación y si lo dice el Estatut (de los coj...) o el Tribunal Supremo, me importa más bien poco, porque ese Estatuto de Autonomía para Cataluña es una especie de Ley Orgánica especial, y la Constitución es la cúspide del ordenamiento jurídico del estado español y esta norma jurídica nos dice que España es una nación indivisible, bla, bla, bla... asi que, respecto a este tema, el Estatut puede decir misa porque no estará por encima de lo que diga la Constitución española.

Pues no estoy de acuerdo, el hecho de que se permita en el artículado definir a Cataluña como una nación, tendría una eficacia jurídica, no es tema poco importante; claro que el Estatut es Ley Organica (como todos los estatutos de a.), con lo cual Cataluña podría desarrollar legalmente un entramado institucional de carácter nacional, por ejemplo crear embajadas oficiales, se volvería a interponer un recurso de insconstitucionalidad, pero la Generalitat diría que el hecho nacional es "cosa juzgada", es decir Cataluña ha sido reconocida LEGALMENTE como nación y no tiene sentido impugnar instituciones de carácter nacional, por mucha cúspide que sea la Constitución.

El auténtico problema está en la financiación y señores, les hemos dado todo lo que han pedido. Eso de si Cataluña es o no una nación era una especie de cortina de humo, nos han enseñado el trapito rojo y nosotros hemos entrado como toros dejando de lado lo verdaderamente importate: que la ley del embudo ahora es derecho vigente en Cataluña. Han desviado el debate porque sabían que si no incluían en el Estatut algo veraderamente polémico, nunca se hubiera transigido con todo lo que han pedido en temas económicos. De modo que tocaron la fibra sensible de la mayoría de los políticos y el debate se fué por otros derroteros en vez de por los que tendría que haber ido.

Lo de la financiación lo ganaron con los últimos presupuestos, la cuestión nacional más que cortina de humo forma parte de la amenaza que siempre ha esgrimido Cataluña para conseguir objetivos.

[Ginevrapureblood]

Tweet

En el articulado del Estatud se pretende definir a Cataluña como una nación, sin embargo la Constitución española dice que sólo hay una nación y que es España, asi que estaríamos ante un conflicto de leyes, y cuando eso sucede, prevalece la de más rango. Si las  leyes que se contraciden tienen el mismo rango el Tribuanl Constitucional dirimirá la cuestión sobre que ley es la aplicable pero no es el caso porque las leyes orgánicas siempre están por debajo de la Constitución.

El tema de Cosa juzgada no tiene nada que ver con la definición de Cataluña como nación en el Estatut, eso de debe a que los catalanes pidieron más competencias jurisdiccionales y el parlamento se las concedió.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Ligero artículo de Peces Barba donde pone a cada uno en su sitio, marcando lo verdaderos culpables, el parlamento catalán, el parlamento español y ZP.

El proceso es el resultado de una acumulación de despropósitos y de errores con responsables plurales, desde el Gobierno catalán y los partidos políticos catalanes, pasando por el secretario general del PSOE, señor Rodríguez Zapatero, cuando sostuvo con imprudente firmeza que lo que se aprobase en Cataluña, se aprobaría en Madrid, y siguiendo en todos los demás trámites por la totalidad de intervinientes políticos y parlamentarios. El último de esos despropósitos lo crean y desarrollan las autoridades y los medios de comunicación catalanes, cuando afirman, con notable exceso y desconocimiento doloso que el tribunal no está legitimado para resolver el asunto.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Estatuto/catalan/respeto/elpepuesp/20100629elpepunac_26/Tes

[Mudéjar]

Tweet

En el articulado del Estatud se pretende definir a Cataluña como una nación, sin embargo la Constitución española dice que sólo hay una nación y que es España,

La Constitución en su artículo 2 dice que la unidad de la Nación española es indisoluble, no que sólo hay una nación ¿Qué pasa con este detalle?, pues que el catalanismo ha querido interpretar este artículo con la teoría de "la nación de naciones", para mí en realidad es una argucia para ir ganando progresivamente soberanía, lo cual no critico, cada cual se busca sus mañas.

asi que estaríamos ante un conflicto de leyes,

No es un conflicto de leyes, puesto que está muy claro que la Constitución está por encima, (en otros casos los tribunales se debanan la cabeza a ver que Ley está por encima, el conflicto se puede plantear incluso entre leyes orgánicas y ordinarias). Se trata de la presentación de un Recurso de Inconstitucionalidad, en la que se dirime la constitucionalidad de una norma, independientemente de su importancia.

El tema de Cosa juzgada no tiene nada que ver con la definición de Cataluña como nación en el Estatut, eso de debe a que los catalanes pidieron más competencias jurisdiccionales y el parlamento se las concedió.

Vamos a ver, me refiero al hecho de que si esta Sentencia del TC hubiera reconocido a Cataluña como nación en el articulado, dicho reconocimiento sería intocable, dado que éste tendría el valor de cosa juzgada, la Wikipedia en este caso  explica bien el concepto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cosa_juzgada

Por lo tanto, Cataluña se podría acoger a este reconocimiento para crear instituciones nacionales. Un saludo.

[S.P]

Tweet

si mañana se vota en un pueblo violar a la mujer del cabrero no hay tribunal(formado por cuatro fascistas claro) que tenga derecho a quitarles la razón a todo un pueblo que ha tomado una decisión democrática.......lo dicho, vaya país de palurdos.

Vaya argumento más demagógico 

Que mala es la envidia......

[S.P]

Tweet

Pués a mi la clausula Camps me parece de todo menos hipócrita, yo no quiero estatutos anticonstitucuionales, pero si se aprueba uno yo lo quiero, NOS HA JODIDO, ojalá fuese igual en Castilla, y no que somos siempre los mas tontos.

Lo que digo, pura envidia.

Entonces pelea porque en tu tierra la gente deje de ser tan ignorante y mire por lo suyo, en vez de estar siempre pendiente de la p*** España que no deja de darnos por ahí atrás ¿No te parece?

[S.P]

Tweet

Deberiamos de pedir un referendum pidiendo si queremos que vivan con nosotros o no...

por cierto, el catalán será la lengua vehicular de su puta madre, la mia es un Mercedes cuyo navegata me habla en un exquisito castellano, no te jode

Que manía macho, con lo bonito que es el catalán, otro caso de envidia mayúscula. Los que han vivido o viven en Cataluña como es mi caso, sabrán que el tema de si Catalán por aquí o Castellano por allá, importa más bien poco, alli la gente habla un idioma u otro sin ningún problema, pero a ver es lo que tiene vivir en un territorio monolingüe, que no lo entendereis nunca. Por ejemplo nunca podreis entender que tu puedes entrar en un bar y hablar en castellano al camarero y que él te conteste en catalán sin causar ningun tipo de conflicto, simplemente se usan los dos idiomas con total normalidad.

Que sea la lengua vehicular me parece razonable y lógico, es la lengua materna de la mayoría de los catalanes y hablo de los catalanes que llevan ahí tiempo, no de los inmigrantes que son los que suelen hablar castellano, repito que hablo desde la experiencia y no de me ha contado tal o he leido en el periodico cual (Llevo desde niño yendo alli a visitar a mi familia y actualmente resido allí por motivos de estudio).
Por tanto, el inmigrante que por sus santos cojones no quiera aprender catalán y quiera hablar castellano (que hay unos cuantos)...ajo y agua, si no les gusta que se largen, nadie te obliga a vivir alli. ¡faltaría más!

El caso es que estos problemas solo se debaten fuera de Cataluña, alli se descojonan cuando se enteran que fuera se habla de estas cosas  y yo me parto con ellos