logologologo
logo ··· logo
Abril 27, 2024, 16:39:00 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 26   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: COMARCALIZACIÓN  (Leído 116658 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Guacho
Comunero habitual
***

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 137



Ver Perfil
« Respuesta #150 : Diciembre 13, 2006, 00:33:10 »


Buenas, ¿éste tema ya se ha dejado?? se debería retomar, y sacar cosas en claro.
Las ventajas de la comarcalización de las provincias es que todo el mundo se siente identificado con ellas (y queda bien demostrado en todos nosotros) y que sería una buena manera de dotar a "la ancha Castilla" de infraestructuras, como pueden ser hospitales, o centros de especialidades, institutos, formación profesional, y un largo etc en todas las comarcas, y aparte para llevar a ellos también los organismos públicos, ya que así se consigue que la gente los tenga más cerca, y se crean numerosos puestos de trabajo, y otros tantos indirectos en zonas necesitadas de ello.

(Un ejemplo claro de esta manera de actuar es la Universidad de Castilla-La Mancha, tiene tantas sedes (en total 6) porque así se crean más puestos de trabajo, se da mayor dotación a la gente, y se dota de universidad a cuidades como Cuenca, o Talevera o Almadén, que sin esta forma de pensar no tendrían seguramente universidad, o por lo menos no la tendrían como la tienen ni podrían ofrecer lo que ofrecen, esta idea forma parte del modelo territorial universitario de la Junta de Calamidades de Castilla-La Mancha, una idea (para algo que piensan bien) que es ideal para el desarrollo de Castilla entera, unida, claro está a otras propuestas).

Por cierto, el mapa de Cuenca tal y como lo dijo ePaseilla es totalmente verídico, y ninguno de los conquenses que estamos aquí nos hemos quejado de el (al contrario, lo han corroborado, y ahora lo hago yo también), por lo tanto, ya hay una provincia "fijada".

Sigamos con esto, que es muy positivo.
En línea

o primero, el bienestar del pueblo, después lo demás
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #151 : Diciembre 13, 2006, 01:29:47 »


Cita de: "Diablo Cojuelo"
No; yo no tengo nada que ver con ese mapa. Simplemente me pareció que podía ser un buen punto de partida. Se le pueden hacer mil retoques(yo me ofrezco a ello) pero si la información se hace de forma ordenada. Sino, tendremos mil datos sin conexión y dificilmente recopilables.

Llevo una semana intentando sacar datos en claro de todo el mensaje y nada de nada...una gente dice unas cosas y otra gente otras. Estoy de acuerdo con que las provincias es algo artificial y que no es fruto de la realidad de nuestro país..pero está bien como punto de arranque para la creación de un mapa preliminar.

Propongo una cosa, si parece bien; según las comarcas que yo puse que la gente vaya diciendo ordenadamente y provincia por provincia que le parece bien retocar.

Empezemos por la primera.

Citar
ALBACETE

1-Ribera del Júcar.

2-La Mancha.

3-Campo de Montiel.

4-Sierras de Segura y Alcaraz.

5- Campo de Hellín.


Que comarcas faltan, cuales sobran, etc.

Más que nada para hacer el debate algo fructifero. Se me ocurre que se puede poner, por ejemplo, 3 dias de debate para la provincia de Albacete, sacar datos y comarcas más o menos concluyentes y pasar a la siguiente.
Pero intentando no enfrascarnos en debates del tipo "tú no naciste en esta comarca asi que no tienes ni idea", "desde Madrid pensais que", etc.

Las comarcas deben ser algo natural, pero a la vez que práctico.

Asi que, si os parece bien, abramos un debate sobre rectificaciones a las comarcas de Albacete que dure hasta el domingo(3-12-06).


              Un saludo


Según mi punto de vista:

1- Debería denominarse "Mancha del Júcar" o "La Manchuela" ya que de hecho fusiona ambas y no tiene mucho sentido usar un nombre nuevo.

2- Llanos de Albacete, ya que 1 también es Mancha, así como el 3, y parte del 4 y del 5. Por lo tanto "Mancha" no debe designar a una comarca concreta pues en parte todas tienen algo de Mancha. Aunque no es del todo exacto podría pensarse en rescatar un nombre histórico para ella: Mancha de Montearagón.

3- Campo de Montiel.

4- Sierra de Segura y de Alcaraz no deberían formar comarca conjunta ya que la Sierra de Segura, ya que la Sierra de Segura es ese punto de transición que tiene mucho de murciano del que he hablado otras veces.

Por respeto a la idiosincrasia de la zona yo separaría ambas creando una "Sierra de Alcaraz" y una "Sierra de Segura" que extendería al sur de la comarca de los "Campos de Hellín"

5- Campo de Hellín: tal vez podría pensarse extender la comarca de Sierra de Segura por el sur de Campo de Hellín abartcando toda la cuenca del Segura y dejar esta comarca limitada al llano.

De todas formas si quieremos que la comarca tenga una entidad administrativa real creo que las comarcas deben ser más grandes y homogéneas y además supraprovinciales. Este mapa apenas retoca la división comarcal actual.
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #152 : Diciembre 13, 2006, 13:51:55 »


Sigamos con el tema.

¿No creeis que estamos empezando la casa por el tejado? ¿No es más lógico que decidamos primero que es una comarca a nivel administrativo antes de ponernos a comarcalizar?

Lo único que estamos haciendo hasta ahora es rectificar límites administrativos.

Eso no basta, las comarcas actuale son en muchos casos demasiado pequeñas y escasamente pobladas como para constituir una entidad administrativa autónoma o mínimamente autónoma. Rectificar el mapa comarcal no basta. Hay que redefinirlo por completo.

Unas ideas.

1- La comarca debe ser una entidad geografica y social los más homogénea posible dentro de lo razonable, por ello:

-Tierra de Campos o La Mancha deben constituir comarcas unitarias supraprovinciales.

-El problema que plantea la existencia de estas grandes comarcas puede resolverse mediante la creación de subcomarcas administrativas en ellas.

2- La ventaja de la comarcalización consiste en que se crean entidades administrativas más próximas al ciudadano y a las necesidades del entorno.

-EL problema radica en que las grandes comarcas p. ej. La Mancha son mayores que varias provincias actuales y la subcomarcalización podría generar burocracia y gastos.

3- Una desventaja de la comarcalización pasa porque muchas de las comarcas están poco pobladas y la dependencia que ello genera de la administración central diluye las ventajas de la comarcalización (descentralización, autogestión etc...).

4- La comarcalización debe sustituir a la división provincial.

-¿Sería esto aceptado por las capitales provinciales que en la actualidad se benefician de ser el centro administrativo de una amplia extensión de territorio?
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #153 : Diciembre 13, 2006, 14:10:49 »


Una base para reorientar el debate sobre la comarcalización.

Esbozo de la división administrativa de Castilla.

Capital: Madrid.

División administrativa:

-Comarca

Subdivisión:

-Subcomarca

División judicial:

-Partido judicial (coincidente con la comarca en las comarcas unitarias y con agrupaciones de subcomarcas en las comarcas subcomarcalizadas)

División electoral

-La comarca.

Gestión de recursos:

-Sistema fiscal unitario para toda Castilla

-Comarcas unitarias:

Gestión directa del 75% de los impuestos a la que se deduce la parte de estos destinada a gasto social, cuya gestión debe estar centralizada.

Entrega del 25% restante a la Hacienda de Castilla para gastos comunes, infraestructuras supracomarcales etc... y para creación de un fondo de compensación interterritorial destinado a equiparar el nivel de desarrollo de las comarcas.

-Comarcas subcomarcalizadas:

La subcomarca es la entidad de recaudación, gestiona de forma directa el 50% de los impuestos y cede el 25% a la comarca para gastos comunes y el 25% a la Hacienda de Castilla.

¿Os parece una propuesta válida para empezar a debatir?

Sobre esta base ya podemos empezar a deslindar comarcas y subcomarcas.
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #154 : Diciembre 13, 2006, 15:52:17 »


Estoy de acuerdo contigo. Las comarcas deberían ser entidades con características homogeneas en cuanto a cuestiones geográficas y sociales, aunque creo que también lo han de ser en cuanto a la historia y la tradición.

Efectivamente existen comarcas de muy reducidas dimensiones, que dificilmente lograrían ser entes administrativos, por muy variadas razones, principalmente las económicas. Y es ahí donde debemos intentar construir comarcas con esas pequeñas divisiones naturales, uniendo las que guardan entre si las suficientes similitudes geopaisajísticas y economicosociales, aunque sean comarcas de distintas provincias.

Sería bueno determinar unas cifras mínimas en cuanto a extensión y población para definir esas unidades administrativas. Cifras que pudieran hacer viable su consolidación como entidades autosuficientes en todos los aspectos que rigen un territorio social y políticoadministrativo.
En línea

Castellano y libre
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #155 : Diciembre 13, 2006, 18:16:12 »


Como quedaría el mapa de Albacete en base a mi propuesta anterior, en base al mapa .

Comarca de La Mancha: pertenecerían a esta comarca 1, 2 y 3.

Separaría Sierra de Alcaraz y Sierra de Segura y dejaría a Sierra de Alcaraz en La Mancha.

Campos de Hellín podría integrarse en Sierra de Segura para crear comarca aparte.

Serían subcomarcas de La Mancha:

Manchuela + Mancha del Júcar fusionadas en una en atención a la debilidad demográfica de la primera tal y como aparece en el mapa.

Llanos de Albacete (Mancha en el mapa) de la que sacaría el Corredor de Almansa.

Corredor de Almansa, separada de Llanos de Albacete. Almansa, la capital tiene 30.000 habitantes y una industria potente como para encabezar una subcomarca. Además evitaría roces y rivalidades entre Almansa y Albacete.

Campo de Montiel

Sierra de Alcaraz, separada de Sierra de Segura, que pese a no ser geográficamente manchega si que se encuentra en el entorno de influencia de La Mancha y es demasiado pequeña y débil demograficamente como para sostener una comarca autónoma.

Sería comarca aparte:

Sierra de Segura y Campos de Hellín, fusionando estas dos comarcas.
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Guacho
Comunero habitual
***

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 137



Ver Perfil
« Respuesta #156 : Diciembre 13, 2006, 20:04:34 »


Ya que nos ponemos a redefinir.......
El tema de la capital, me parece perfecto que la capital sea Madrid, ya que es la ciudad más dinámica, y con más proyección en todo el mundo, y eso le proporciona una ventaja que, creo que es insalvable por ninguna del resto de las ciudades de Castilla, pero ¿y que pasaría con la distribución de los entes administrativos de Castilla? La repartición equitativa, y, dejando en Madrid lo justo y necesario (ya que es la zona que más tiene para repartir al resto), sería primordial para no caer en los errores que han llevado a convertir a Castilla en un oasis en medio del desierto

Otro tema, si la comarca es demasiado pequeña y no tiene población, habría que mirar la extensión, o si esa zona es una zona de montaña (con lo que el transporte se alarga en tiempo) y sería conveniente de dotarla como comarca.

El resto de planteamientos me parecen acertados, aunque, quizás el régimen fiscal a Madrid (sobre todo) y a Valladolid se debería cambiar, y que aportasen más porcentage a las arcas castellanas para mejorar la situación en el resto de Castilla.

¿Vosotros que opinais?
En línea

o primero, el bienestar del pueblo, después lo demás
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #157 : Diciembre 14, 2006, 17:28:26 »


No debería haber agravios comparativos en el regimen fiscal.

Por una parte reservo a la comarca el 75% de sus recursos (aparte de los reservados a gasto social), es decir, un grado de autogestión elevadísimo.

Por otro dentro del 25% restante entra la creación de un fondo de compensación del que se beneficiarian las comarcas menos desarrolladas.

De esta manera Madrid recibiría menos dinero en inversiones de la Hacienda Castellana, por estar más desarrollada, aunque aportaría exactamente lo mismo (en porcentaje), ni más ni menos.
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #158 : Diciembre 17, 2006, 15:19:48 »


La provincia de Zamora se distribuiría comarcalmente, y siempre en función de los criterios antes expuestos de la siguiente manera.

Al norte, la comarca de Sanabria/Carballeda, en la que se incluiría la microcomarca de la Requejada, y la capital estaría establecida en Puebla de Sanabria. (esta opción sería factible, siempre y cuando los gallegos no consiguiesen la anexión de Sanabria para sus territorios, claro) je je.
Esta comarca, estaría abierta a una extensión hacia el norte, para anexionarse si fuese necesario y beneficioso con la comarca leonesa de la Cabrera.

Al este de Sanabria/Carballeda se situaría la comarca de Los Valles, con Benavente como capital comarcal. Aquí incluimos a las comarcas de Tera, Vidriales, Valverde, Allende el Agua, y la Polvorosa.

El oeste provincial se constituiría como la comarca de Aliste, con los ríos Esla y Duero como límites oriental y meridional respectivamente, y con Sanabria y Portugal por el norte y el oeste. La capitalidad comarcal recaería en Alcañices, y se englobarían aquí las comarcas de Tábara, Carbajales y Campo de Aliste.

El NE provincial es el que forma parte de la Tierra de Campos, extendiéndose hacia León, Valladolid y Palencia. Esta comarca podría dilatarse por el SO hasta incluir también la pequeña comarca de La Lampreana, terracampina según ciertos autores.

Por el sur de ella aparecería la Tierra del Pan, que aunque de similares características geopaisajisticas con Tierra de Campos, guarda ciertas peculiaridades y tiene una gran tradición dentro de la provincia. Sería la capitalizada por Zamora. Aquí como fórmula más factible, aunque contraria a los criterios históricos, se incluirían los territorios septentrionales de la Tierra de Toro.

Al sur del Duero nos encontramos con Sayago, limitando al oeste con Portugal, y extensiva por el sur con las comarcas salmantinas de Vitigudino y Ledesma, con quienes guarda buena relación y paisanaje. Aquí se englobaría tambien la franja fronteriza con Portugal, esa subcomarca conocida como los Arribes.

Hacia el este tendríamos la Tierra del Vino, que podría supraprovincializarse hacia el sur con la Armuña salmantina, ya hacia el este con la misma tierra del Vino vallisoletana. También participaría de ella la Guareña, el ángulo más SE de la hoy provincia zamorana. Una buena capital comarcal podría ser Fuentesauco.

Esta, a grosso modo, y sin profundizar demasiado en el tema podría ser un principio de comarcalización zamorano. Todo abierto a ideas y propuestas. Es, un inicio.
En línea

Castellano y libre
Guacho
Comunero habitual
***

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 137



Ver Perfil
« Respuesta #159 : Diciembre 19, 2006, 10:44:55 »


Bueno, no nos precipitemos, ¿Hemos acabado ya con la de Albacete?, si es así pasamos a debatir la de Zamora.

Por favor, como queda la de Albacete, con nombres ya definidos para todas las comarcas
En línea

o primero, el bienestar del pueblo, después lo demás
Páginas: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 26   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!