|
Panadero
|
 |
« Respuesta #170 : Diciembre 27, 2006, 00:23:13 » |
|
Estoy totalmente de acuerdo en que hay que hacer viables las comarcas, y el modelo final de potenciar las subcomarcas más débiles para posteriormente, si es viable, convertirlas en comarcas, lo veo lo mejor. El tema de la manchuela, yo soy de allí (de la parte conquense) y el tema de unirlas..... no se si por aqui estaría muy bien visto, por lo menos en la parte conquense ya hay asociaciones (adiman: http://www.manchuelaconquense.com/ ) que engloban a los pueblos de la comarca, y el sentimiento conquense está arraigado, y por ello una diferencia con la parte albaceteña. Esta comarca tiene nucleos importantes (no por habitatnes (5000 o 6000 los que más) sino por la cantidad de servivios que ofrecen para los habitantes que tienen, ya que dan servicio a las poblaciones adyacentes, y por ello a una población de 10000 ó 15000 habitantes, y ésos núcleos, o los más dinámicos de ellos, si se quedan sin esos servicios, y éstos no se potencian, pueden perder mucha población y crear grandes vacíos, por ello, quizás, aqui una comarcalización (diferenciando la albaceteña de la conquense) seria mejor, y dentro de ella hacer varios núcleos que tuviesen ciertos servicios, y el más dinámico o céntrico con todos los servicios comarcales. ¿Vosotros que opinais? Un saludo Hombre, si se trata de sentimientos el sentimiento albaceteño está también muy arraigado el la parte albaceteña, pero en una comarcalización como la que propongo la provincia no cuenta nada y por otra parte no es inusual que gentes de la Manchuela Conquense,. sobre todo de su parte sur se vinculen bastante a Albacete pues esta ciudad les cae más cerca y bastantes personas acuden a Albacete a comprar o a estudiar. Incluso los municipios conquenses de Villarta y El Herrumblar forman pare de la mancomunidad albaceteña. Supongo que el tema sería asumido con más naturalidad en San Clemente, que en Motilla del Palancar, por ejemplo. El tema de los servicios no es irresoluble, es cuestión de estudiarlo pues de entrada una fusión no tiene por que implicar una pérdida de los mismos. De todas formas había que ver de que servicios estamos hablando. El tema de la capìtalidad comarcal tampoco me preocupa: me es indiferente que recaiga en la parte albaceteña que en la conquense pero debe cumplir con una serie de premisas: ser un lugar bien comunicado, ocupar una posición centrica en el mapa comarcal y (sobre todo y muy importante) la capitalidad no debe devenir en ningún caso en excusa para atraer más recursos o inversiones ni debe convertirse en un foco que genere nuevos desequilibrios poblacionales. Luego elaboraré un mapa de servicios de La Manchuela para que se vea como está el tema en la parte de Albacete.  
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
ORETANO
-Mesta-
Líder de la mesnada
Aplausos: +35/-25
 Desconectado
Mensajes: 4316
|
|
« Respuesta #171 : Diciembre 27, 2006, 00:33:52 » |
|
Desde fuera yo también vería bien esa unión...
|
|
|
|
|
En línea
|
De vez en cuando es bueno recordar la clase de persona que se quiso ser.
Arthur Miller
|
|
|
|
Guacho
|
|
« Respuesta #172 : Diciembre 30, 2006, 18:04:09 » |
|
La verdad, estoy totalmente de acuerdo contigo, Panadero, llevas toda la razón, viéndolo desde otro punto de vista, sería mejor la unión. El tema de los servicios creo que es una cosa que caerá por su propio peso, y que, por supuesto nunca se tendrían menos servicios de los que se tienen ahora, en todo caso más, y para abastecer a toda la comarca (que ya es un poco lo que hay) Lo de la capitalidad de la comarca, es solo una forma de decirlo, el tema es que si los servicios están bien repartidos, siempre se saldría ganando (por cercanía y comodidad), y siempre se pueden crear subsedes que abastezcan comarcas más pequeñas con las cosas más demandadas o más utilizadas. Un saludo. PD: No se si te he entendido mal, y lo quieres hacer así, pero, el mapa, hazlo de toda la Manchuela, si puedes. Gracias. PD2: Los mapas de la provincia de Albacete, muy muy bueno, si señor, un ole por ti.
|
|
|
|
|
En línea
|
o primero, el bienestar del pueblo, después lo demás
|
|
|
|
paramero
|
|
« Respuesta #173 : Diciembre 30, 2006, 22:28:23 » |
|
Bueno, sólo puedo decir que enhorabuena por el debate, el rigor y la precisión que estáis mostrando en el tema de Albacete y La Mancuela. Debates así elevan el nivel de nuestro foro y nos sirven mucho a los que les damos vueltas a la comarcalización de nuestras provincias. Gracias
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
paramero
|
|
« Respuesta #174 : Diciembre 30, 2006, 22:31:05 » |
|
Enhorabuena par la seriedad y el rigor del debate sobre la comarcalización de Albacete y La Mancuela, Panadero y Guacho. Elevais el nivel y los demás aprendemos mucho de eso. Un saludo. Viva el Numancia.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Mudéjar
|
|
« Respuesta #175 : Diciembre 31, 2006, 01:55:30 » |
|
Vamos a ver: si hay una institución de verdad con la que los castellanos nos identificamos, es con cada una de nuestras provincias Yo en mi caso, no me identifico con la provincia de Madrid, sino con la Villa de Madrid. pero no vais a negarme que a pesar de eso tienen una fuerza aglutinadora de identidades impresionante. Eso no se puede obviar.
Yo, personalmente es la primera vez que oigo o leo que la provincia en Castilla es factor aglutinante de identidades. Si TC quiere ser un partido serio, tendrá que partir de las realidades aceptadas y queridas mayoritariamente por el pueblo, La división provincial de 1833 fue una iniciativa gubernamental arbitraria para mejorar la administración en España. A los españoles entonces, nadie nos pidió opinión, o sea que lo de "realidad querida por el pueblo" te lo sacas tú de la manga, habría que verlo. Como habría que ver otras tantas cosas, (jefatura de Estado, división autonómica,etc.) Respecto al tema, le doy la razón a Mochuelo, no puede haber una superposición administrativa, para mí en Castilla serían preferibles grandes demarcaciones comarcales como Tierra de Campos, La Alcarria entera, Campo de Calatrava, La Mancha, la unión de pequeñas comarcas, por ejemplo la provincia de Segovia entera... Tambien sinceramente creo que no hay que obsesionarse con la comarcalización, sino con administraciones territoriales eficientes.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Mudéjar
|
|
« Respuesta #176 : Diciembre 31, 2006, 02:16:57 » |
|
Vamos a ver: si hay una institución de verdad con la que los castellanos nos identificamos, es con cada una de nuestras provincias. No vengamos ahora a negar esa realidad.
Tienes razón, los castellanos nos sentimos muy provincialistas, aunque la institución que lo representa (LAS DIPUTACIONES), tienen un peso excaso o casi nulo. E inclusive existen comarcas con la misma fisonomía y con los mismos problemas que están divididas en varias provincias, ejemplo Tierra de Campos (Valladolid y Palencia) o Tierra de Pinares (Valladolid y Segovía), y que se le dan distintas soluciones a los problemas que tienen al pertenecer a una u otra Diputación. Pero entonces, perdona que te diga, Quique, entonces tu eres comarcalista, no provincialista, porque si prefieres Tierra de Pinares y Tierra de Campos como demarcaciones administrativas en vez de Palencia, Valladolid y Segovia ya me dirás... Saludos.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
ariasgonzalo
|
|
« Respuesta #177 : Enero 02, 2007, 01:37:29 » |
|
Un solo inciso a esto. ejemplo Tierra de Campos (Valladolid y Palencia) La Tierra de Campos también se extiende por tierras de las provincias de Zamora y León.
|
|
|
|
|
En línea
|
Castellano y libre  |
|
|
|
Guacho
|
|
« Respuesta #178 : Enero 09, 2007, 00:55:38 » |
|
Bueno... el resto podeis comenzar el debate de vuestras respectivas zonas, y ver cual sería la mejor comarcalización posible, sería positivo ir fijando comarcas por todos los rincones. La única provincia que por ahora parece hecha es la de Cuenca (aunque siempre se puede discrepar de lo que hayamos dicho antes y abrir un nuevo debate) a la que habría que unir la comarca de Utiel-Requena. Estamos debatiendo como quedaría Albacete, y la manera de dejar la Manchuela, ya que queda entre ambas provincias. Comenzar con las demás provincias. También se puede llevar a la vez el debate de comarcalización, provincias o como debería de hacerse la territorialización de Castilla. Saquemos algo claro de este post.
|
|
|
|
|
En línea
|
o primero, el bienestar del pueblo, después lo demás
|
|
|
|
Guacho
|
|
« Respuesta #179 : Enero 16, 2007, 18:56:55 » |
|
He intentado hacer una síntesis de lo que hemos dicho, pero me he mareado y lo he dejado por imposible porque hemos hablado de las mismas zonas cada uno lo que ha querido, y yo no soy quien para coger una idea si y otra no, y para poner todas las ideas ya está el propio post. Asi que, lo dicho, tendremos que ir analizando zona a zona (tal y como vamos por provincias) y sacar algo en claro
|
|
|
|
|
En línea
|
o primero, el bienestar del pueblo, después lo demás
|
|
|
|
··· 
