Valladolid: he incluido tanto las recomendaciones de Caberrecorba en cuanto a ampliar la Tierra de Pinares por el oeste, como las de Ruy el Pequeño Cid en lo referente al norte de la Tierra de Medina y a la comarca propia para Valladolid. La cosa queda así:
Respecto a Burgos, he incluido también todas las modificaciones de Caberrecorba respecto a La Ribera:
En cuanto a Segovia, he incluido los municipios ribereños que dice Caberrecorba, repartiendo la Comunidad de Villa y Tierra de Fuentidueña, funcionalmente, entre La Ribera (centros funcionales de Peñafiel y Aranda), Tierra de Pinares (centro funcional de Cuéllar) y Tierra de Sepúlveda (centro funcional Sepúlveda-Cantalejo). Lo he hecho siguiendo dos criterios:
-Distancia al centro funcional, a capón sobre el mapa y aplicando la escala.
-Nivel de carreteras que comunican el municipio con el centro funcional, si son provinciales, autonómicas, con muchos tramos rectos, con muchas curvas, etc. Hay municipios que, estando algo más cerca de Peñafiel que de Cuéllar los he dejado en este último porque las carreteras son mejores, y bastante más rectas, con lo que entiendo se llega antes a Cuéllar que a Peñafiel.
Segovia quedaría así, por tanto:
Respecto a Soria: entiendo las razones que alega Caberrecorba, y la Tierra de Osma es Ribera del Duero, aunque con otro nombre. Posiblemente algunos municipios del oeste estén más vinculados a Aranda que al Burgo, pero en principio, y a falta de otras puntualizaciones, no incluyo las modificaciones propuestas sobre Soria por tres razones:
-Que la comarca se llame Tierra de Osma no significa que no deje de ser la ribera del Duero, igual que lo es Zamora.
-Desgajar comarcalmente dos municipios de una provincia puede ser muy funcional, pero no es aplicable de forma práctica. Hay que procurar, en lo posible, respetar los límites provinciales,
debemos crear comarcas autosostenibles dentro de su provincia. Hay casos flagrantes como los de La Mancha, La Alcarria, o la Tierra de Campos que justifican la transgresión, pero para ello es imprescindible que en cada "trozo" de comarca en cada provincia haya un centro funcional de servicios. Me explico: he incluido la repartición de la CVyT de Fuentidueña, pero me pillo las manos: esa zona no tiene un centro funcional claro, por lo que adscribir más zonas de las imprescindibles a La Ribera únicamente nos aleja de la realidad política, porque es materialmente imposible que la Diputación de Valladolid prevea servicios para Fuentidueña, acordándolo con la Diputación de Segovia, y que a su vez, ésta desde Cuéllar, provea a los municipios survallisoletanos de Pinares. Eso es imposible. Por eso digo que hay que respetar, en lo posible, los límites provinciales, porque será con ellos con los que Castilla seguirá caminando en el futuro, y puede que ya para siempre.
-Por la razón anterior, y enlazando con ella, crear un "Senegal soriano" (lengua de tierra de una comarca extraprovincial en Soria) nos aleja de la realidad, porque es más probable que en el futuro las iniciativas institucionales vayan encaminadas a profundizar en los lazos con El Burgo antes que con Aranda. No puede haber dos, tres o cuatro pueblos que, estando en una provincia, pertenezcan a una comarca de otra, porque esos dos, cuatro o cinco pueblos han de ser autosostenibles dentro de su provincia, y ellos solos no podrían soportar unas instituciones comarcales sorianas, sino que tendrían que depender de Aranda, por lo que se quebraría la división provincial, posibilidad que, insisto, está completamente alejada de la realidad.
Si se crea o se reconoce una zona de La Ribera en la provincia de Segovia, habrá de ser la Diputación de Segovia la que cree un centro comarcal en su "trozo" y la gestione, y si eso no se puede dar porque esos pocos pueblos no reúnen condiciones, entonces no estamos haciendo nada. La gestión es provincial, por lo que las comarcas deben ser autosostenibles en clave provincial.
Esa es mi humilde visión. En cualquier caso, podéis darme más datos de Soria y todo es hablarlo. Pero en principio no lo veo sostenible.
Un saludo
FdM