logologologo
logo ··· logo
Noviembre 24, 2024, 06:33:22 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 30 31 [32] 33 34 ... 41   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Propuesta de comarcalización de Castilla  (Leído 199732 veces)
0 Usuarios y 18 Visitantes están viendo este tema.
Ruy el pequeño Cid
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +20/-7
Desconectado Desconectado

Mensajes: 405



Ver Perfil
« Respuesta #310 : Diciembre 10, 2010, 00:33:58 »


Muchas gracias, la verdad es que me había quedado en los mapas "regionales" y no había visto los provinciales. Simplemente te matizo un par de cosas, que te dije en su día:

1.- La zona al norte del Duero creo que es más lógico considerarla Montes Torozos y no Tierra del Vino o de Medina, en concreto los términos de Tordesillas, San Miguel del Pino y Torrecilla de la Abadesa. También incluyo San Román de Hornija (comenté en su día que formaba parte del alfoz de Toro, ya en la provincia de Zamora), para no romper la unidad de las provincias y pasar sólo un término vallisoletano a la zona de influencia toresana. Todo ello está marcado en rojo en el mapa.

2.- Valladolid capital la incluyes en el Cerrato, y creo que debe ser una "comarca" propiamente dicha, puesto que (creo que ya lo dije en su día) tiene partes de Tierra de Pinares, de Montes Torozos y Cerrato (valle del Esgueva). Marcado en negro en el mapa.

3.- Los límites entre Campo de Peñafiel y Tierra de Pinares son muy difusos y seguramente Caberrecorba te indica con más exactitud que yo lo que hay.

En todo caso, muchísimas gracias por las molestias y por el ímprobo trabajo.


En línea

¡Que redoblen los tambores,
los pendones desplegad,
que no piensen los reales
que vamos huyendo ya!

Ruy el pequeño Cid
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +20/-7
Desconectado Desconectado

Mensajes: 405



Ver Perfil
« Respuesta #311 : Diciembre 10, 2010, 01:14:08 »


Perdón, al subir la imagen me ha quedado algo pequeña, pero si haces clic en ella te va a la página donde está alojada. A pesar de haberte citado sólo cuatro municipios, parece que son más, pero es debido a que hay enclaves de los términos municipales.
En línea

¡Que redoblen los tambores,
los pendones desplegad,
que no piensen los reales
que vamos huyendo ya!

Francisco de Medina
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +97/-129
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1867

Guadalajara, Transierra de Castilla


Ver Perfil
« Respuesta #312 : Diciembre 10, 2010, 05:04:57 »


Valladolid: he incluido tanto las recomendaciones de Caberrecorba en cuanto a ampliar la Tierra de Pinares por el oeste, como las de Ruy el Pequeño Cid en lo referente al norte de la Tierra de Medina y a la comarca propia para Valladolid. La cosa queda así:



Respecto a Burgos, he incluido también todas las modificaciones de Caberrecorba respecto a La Ribera:



En cuanto a Segovia, he incluido los municipios ribereños que dice Caberrecorba, repartiendo la Comunidad de Villa y Tierra de Fuentidueña, funcionalmente, entre La Ribera (centros funcionales de Peñafiel y Aranda), Tierra de Pinares (centro funcional de Cuéllar) y Tierra de Sepúlveda (centro funcional Sepúlveda-Cantalejo). Lo he hecho siguiendo dos criterios:

-Distancia al centro funcional, a capón sobre el mapa y aplicando la escala.
-Nivel de carreteras que comunican el municipio con el centro funcional, si son provinciales, autonómicas, con muchos tramos rectos, con muchas curvas, etc. Hay municipios que, estando algo más cerca de Peñafiel que de Cuéllar los he dejado en este último porque las carreteras son mejores, y bastante más rectas, con lo que entiendo se llega antes a Cuéllar que a Peñafiel.

Segovia quedaría así, por tanto:



Respecto a Soria: entiendo las razones que alega Caberrecorba, y la Tierra de Osma es Ribera del Duero, aunque con otro nombre. Posiblemente algunos municipios del oeste estén más vinculados a Aranda que al Burgo, pero en principio, y a falta de otras puntualizaciones, no incluyo las modificaciones propuestas sobre Soria por tres razones:

-Que la comarca se llame Tierra de Osma no significa que no deje de ser la ribera del Duero, igual que lo es Zamora.

-Desgajar comarcalmente dos municipios de una provincia puede ser muy funcional, pero no es aplicable de forma práctica. Hay que procurar, en lo posible, respetar los límites provinciales, debemos crear comarcas autosostenibles dentro de su provincia. Hay casos flagrantes como los de La Mancha, La Alcarria, o la Tierra de Campos que justifican la transgresión, pero para ello es imprescindible que en cada "trozo" de comarca en cada provincia haya un centro funcional de servicios. Me explico: he incluido la repartición de la CVyT de Fuentidueña, pero me pillo las manos: esa zona no tiene un centro funcional claro, por lo que adscribir más zonas de las imprescindibles a La Ribera únicamente nos aleja de la realidad política, porque es materialmente imposible que la Diputación de Valladolid prevea servicios para Fuentidueña, acordándolo con la Diputación de Segovia, y que a su vez, ésta desde Cuéllar, provea a los municipios survallisoletanos de Pinares. Eso es imposible. Por eso digo que hay que respetar, en lo posible, los límites provinciales, porque será con ellos con los que Castilla seguirá caminando en el futuro, y puede que ya para siempre.

-Por la razón anterior, y enlazando con ella, crear un "Senegal soriano" (lengua de tierra de una comarca extraprovincial en Soria) nos aleja de la realidad, porque es más probable que en el futuro las iniciativas institucionales vayan encaminadas a profundizar en los lazos con El Burgo antes que con Aranda. No puede haber dos, tres o cuatro pueblos que, estando en una provincia, pertenezcan a una comarca de otra, porque esos dos, cuatro o cinco pueblos han de ser autosostenibles dentro de su provincia, y ellos solos no podrían soportar unas instituciones comarcales sorianas, sino que tendrían que depender de Aranda, por lo que se quebraría la división provincial, posibilidad que, insisto, está completamente alejada de la realidad.

Si se crea o se reconoce una zona de La Ribera en la provincia de Segovia, habrá de ser la Diputación de Segovia la que cree un centro comarcal en su "trozo" y la gestione, y si eso no se puede dar porque esos pocos pueblos no reúnen condiciones, entonces no estamos haciendo nada. La gestión es provincial, por lo que las comarcas deben ser autosostenibles en clave provincial.

Esa es mi humilde visión. En cualquier caso, podéis darme más datos de Soria y todo es hablarlo. Pero en principio no lo veo sostenible.

Un saludo

FdM
En línea

"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serían más de dos mil hombres"
Tagus
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +129/-114
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5560



Ver Perfil
« Respuesta #313 : Diciembre 10, 2010, 05:39:02 »


No estoy de acuerdo con esa visión según la que no se pueden meter en la misma comarca pueblos de distintas provincias. Algunos problemas se pueden plantear si se meten pueblos de una autonomía y de otra (malditas fronteras, ya sabemos un rato) pero dentro de una misma C.A. no hay ningún problema.

Por otro lado no considero ni mucho menos a las provincias como "sagradas". Creo que el mapa provincial hace muchísimo daño. Y la provincia de Guadalajara es el mejor ejemplo. Creo que ha sido totalmente nefasto para 2/3 del territorio el crear una provincia alargada con una capital en un extremo. Otro ejemplo es Palencia. El mapa provincial no es ni mucho menos intocable y lo vas a ver, Francisco de Medina. La provincia de Toledo creo que va a durar... pues concretamente hasta que Talavera tenga el AVE (directo a Madrid sin pasar por Toledo por supuesto). Ya hay un grupo en facebook que pide la provincia para Talavera con unas 1.000 personas, entre ellas Carmen Riolobos, la portavoz del Partido Popular en Castilla-La Mancha.

Conozco la comarca de Caberrecorba. Mi opinión: Castillejo de Robledo y Langa de Duero son la Ribera de todas todas. El resto (zona 2) creo que quizás, y San Esteban de Gormaz no.
Por otro lado la zona de Peñafiel en Valladolid la veo más volcada hacia Valladolid que hacia Aranda, aunque esté más cerca. En mi opinión se deberá a que "tira más" una ciudad de 300.000 habitantes a un lado que una de 30.000 al otro. En cualquier caso en los mapas comarcales más "oficiales" de Valladolid esa zona aparece como comarca de Peñafiel así que no hay mucho problema.

Me alegro de que Valladolid capital sea comarca aparte. Creo que todas las capitales de provincia y algunas ciudades más, deberían ser comarcas por sí solas.
En línea

El estado español : estructura caciquil garante de las mayores injusticias que se pueden encontrar en Europa. Castilla: primer pueblo sometido y amordazado por él. Nuestro papel no puede ser echarle encima este yugo a cuantos más mejor, sino romperlo por fin y librar con ello al mundo de esta lacra.
Caberrecorba
Comunero de honor
******

Aplausos: +5/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 625


¡Comarcalización de Castilla! LA_PRIMERA LA_RIBERA


Ver Perfil WWW
« Respuesta #314 : Diciembre 10, 2010, 06:33:46 »


No tengo nada en especial que mencionar sobre Burgos o Segovia.

Sobre Valladolid, a mí me parece aberrante fragmentar La Ribera entre la Diputación de Valladolid y la Diputación de Burgos... es justificar su juego y el "aquí planto el Museo del Vino de VALLADOLID" y "aquí planto la sede de la Denominación de Origen en Roa (BURGOS)". Quizás porque sea de un pueblo pegado en la fronterita dichosa lo tengo aún más claro: ¿qué gana La Ribera separada? ¿Por qué llamar La Ribera a la parte burgalesa y no a la vallisoletana?
Ambas comparten infraestructuras viarias, agrarias, eléctricas... asociaciones, relaciones sociales... paisaje, tamaño de los pueblos, materiales de construcción... costumbres, gastronomía...
La proximidad que tienen los municipios ribereños no es de lejos tan fuerte con otros pueblos grandes de alrededor como Lerma, El Burgo de Osma, Cuéllar o Sepúlveda.
Que Peñafiel escore hacia Valladolid, es normal. Más que un enfrentamiento entre una ciudad de 320.000 habitantes y otra de 32.000, hablamos de una capital de provincia contra una cabecera de comarca. Si recordamos que en Castilla: "cabecera de comarca" = nada, no es de extrañar que incluso para los servicios más básicos, de Peñafiel se vayan a Valladolid. Si fueran a Aranda, como cada vez hay menos servicios, los iban a desviar a Burgos. Sólo así se entiende por qué Aranda no tiene comparación con Valladolid.
Pero si el espíritu de la comarca es la de crear entes autosuficientes que reduzcan el centralismo de las capitales de provincias, separando La Ribera no hacemos sino perpetuar el problema y en tal caso, la comarcalización de poco habría servido.

Sobre Soria, creo que la comarca de El Burgo de Osma no debe ser la propia de El Burgo más toda la parte de San Esteban de Gormaz, que desde tiempo se la ha adjudicado para sí con el pretexto de "queda a este lado de la raya, por lo tanto, no les queda otra que se integren en El Burgo". El eje Langa-San Esteban siempre ha tenido un carácter independiente, tanto hacia La Ribera como hacia El Burgo. Por eso yo no lo veo tan evidente.
Con la desaparición de ayuntamientos, los términos municipales de Langa y San Esteban se han ensanchado brutalmente y ninguno de ellos ha respetado los límites comarcales, pero sus núcleos principales, son dos pueblos ribereños más, asentados en la orilla norte del Duero, imitando a Zuzones, Roa de Duero o Curiel de Duero. No es el caso de El Burgo, que ni siquiera es bañado por el Duero y es un pueblo encajonado en el estrecho valle del río Ucero.
Incluso, por tocar aún más la comarca de El Burgo, los pueblos del pico extremo norte (Espejón y Espeja de San Marcelino) son dos pueblos típicamente serranos, perfectamente encuadrables en La Demanda. Hacerles permanecer con El Burgo tampoco tiene mucho sentido.
Pero estas son apreciaciones mías.

--

Os dejo un curioso mapa de Castilla con los límites provinciales suponiéndolos equidistantes de las capitales provinciales y su comparación con los límites actuales.

En línea

Castellano-ribereño
Francisco de Medina
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +97/-129
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1867

Guadalajara, Transierra de Castilla


Ver Perfil
« Respuesta #315 : Diciembre 10, 2010, 06:48:13 »


El mapa está bien, desde luego es muy gráfico lo de trazar la mediatriz de cada distancia. Guadalajara sufre un recorte brutal, perdiendo todo el Señorío de Molina, mientras que Albacete parece un imperio...  icon_wink

En general el tema del Señorío de Molina es muy peliagudo, porque ese mapa lo adscribe casi por completo a Cuenca, y sería ya para echarse a llorar, funcionalmente hablando. Atraviésate toda la Serranía de Cuenca desde Molina hasta la capital conquense, verás que carreteras...xD.

El Señorío de Molina es como Soria, tierra de frontera, tierra de nadie, lejos de los grandes ejes de comunicación... tiene un futuro muy pero que muy negro. Y Soria al fin y al cabo es capital provincial, Molina no es nada, porque las comarcas no están siquiera definidas legalmente.
En línea

"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serían más de dos mil hombres"
Tagus
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +129/-114
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5560



Ver Perfil
« Respuesta #316 : Diciembre 10, 2010, 06:59:37 »


Es que ese mapa no tiene en cuenta la orografía evidentemente, ni carreteras, ni otros nucleos de población aparte de capitales de provincia...

Lo de Talavera es triste, son 3 Sorias, 2a ciudad de C-LM y oficialmente ni existe.
« Última modificación: Diciembre 10, 2010, 07:04:48 por Tagus » En línea

El estado español : estructura caciquil garante de las mayores injusticias que se pueden encontrar en Europa. Castilla: primer pueblo sometido y amordazado por él. Nuestro papel no puede ser echarle encima este yugo a cuantos más mejor, sino romperlo por fin y librar con ello al mundo de esta lacra.
Caberrecorba
Comunero de honor
******

Aplausos: +5/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 625


¡Comarcalización de Castilla! LA_PRIMERA LA_RIBERA


Ver Perfil WWW
« Respuesta #317 : Diciembre 10, 2010, 07:09:51 »


No, claro. Ese mapa no tiene ninguna utilidad funcional, pero a mí me resulta curioso porque con esa regla sencilla de la distancia que resuelve cualquier conflicto territorial, nos encontramos con muchas localidades que en línea recta están "en la provincia equivocada".
Otro análisis que me gusta más de este mapa es que, en los puntos donde hay gran confluencia de líneas, se deduce que son zonas muy alejadas de las capitales de provincia (exceptuando los límites externos de Castilla). Esto ocurre con la comarca de La Ribera. Es curioso que acabo de pelear por la unificación de Valladolid, Burgos, Segovia y Soria en la misma comarca, y mi pueblo y gran parte de La Ribera se sitúan por distancia, más próximos a Palencia. Jamás lo habría creído.
En línea

Castellano-ribereño
Francisco de Medina
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +97/-129
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1867

Guadalajara, Transierra de Castilla


Ver Perfil
« Respuesta #318 : Diciembre 10, 2010, 07:28:19 »


Pongo por aquí la continuación de los estudios comarcales del PCAS-Guadalajara, por tener que ver con el tema. También lo pondré en el hilo "Acciones del PCAS-Guadalajara".

Comarca de La Serranía:



Ya es para echarse a llorar, de los 8,24 hab/km2 de La Alcarria bajamos a los 3,61 hab/km2 de La Serranía de Guadalajara.

Es un auténtico drama demográfico.
En línea

"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serían más de dos mil hombres"
Francisco de Medina
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +97/-129
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1867

Guadalajara, Transierra de Castilla


Ver Perfil
« Respuesta #319 : Diciembre 10, 2010, 08:18:12 »


Siguiendo, el Señorío de Molina tiene el dudoso honor de concentrar la densidad de población más baja de la provincia de Guadalajara: 2,8 hab/km2

En línea

"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serían más de dos mil hombres"
Páginas: 1 ... 30 31 [32] 33 34 ... 41   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!