Alguno por el sureste ya se fija en el Duero...

[Torremangana II]

Tweet

Y yo el dinero recaudado lo repartiria de la siguiente forma:

33% para los pueblos ribereños aguas arriba del punto de toma; 33% para los pueblos no ribereños pero de la Cuenca hidrográfica aguas arriba del punto de toma y el resto para los pueblos aguas abajo del punto de toma. De las cantidades que salgan, si por ejmeplo del 33% salen x millones pues a cada pueblo el porcentaje q le toque en función de la superficie de su término municipal y todos contentos. Así el dinero fluiria desde los regadios mucianos hacia las cabeceras de los rios, al revés que el agua...

Y eso mismo para la electricidad...sería un sistema mas que sostenible de viavilidad para cientos de pueblos castellanos

[Numantino_Alcarreño]

Tweet

y lo que decimos es que hay ciertas cosas en las que no sirve todo el dinero del mundo

[Francisco de Medina]

Tweet

Mi posición personal creo que es conocida: el Tajo NO es negociable. Torremangana, tú lo has dicho, se comercia con el oro, con el petróleo, etc. El agua es un bien público que los seres humanos necesitamos para sobrevivir y desarrollarnos. El agua no es una "mercancía". No quiero ni un céntimo por el agua del Tajo: solo quiero que me devuelvan el río y que se busquen otro río (fuera de Guadalajara y de Castilla) al que saquear impunemente.

Cobrar por el agua (y digo a nivel total, no como dice Numantino, los 4 gatos de siempre, sino a gran escala) solo supondría institucionalizar y legitimizar el saqueo, haciéndolo imparable para siempre. Siempre tendrían el argumento de "os la estamos pagando".

[Numantino_Alcarreño]

Tweet

ese argumento ya lo tienen ahora, asique fíjate...

[Francisco de Medina]

Tweet

Reverte acusa a Barreda de no invertir el dinero de los regantes en infraestructuras


Castilla-La Mancha amenaza con acudir a los tribunales si se demuestra que los campos de golf murcianos se riegan con agua del trasvase Tajo-Segura, algo que el consejero de Nación del Territorio daba ayer por hecho en base a un informe que por lo que ha trascendido carece de datos precisos sobre el uso del agua. La respuesta del Gobierno regional fue contundente. La portavoz del Ejecutivo murciano, María Pedro Reverte, subrayó que debe ser el presidente castellanomanchego, José María Barreda, quien tendría que sentarse en el banquillo para explicar dónde está el dinero que han pagado los regantes murcianos por el agua del trasvase, «estamos hartos de los permanentes insultos que estamos recibiendo últimamente del Gobierno socialista de Castilla- La Mancha y es que no todo vale, porque no nos pueden utilizar como chivo espiatorio. Lo que tiene que hacer el señor Barreda es ponerse a trabajar por los problemas reales que tiene su región. Los recursos se los tendríamos que poner nosotros a él para que nos explique qué ha hecho con los más de 110 millones de euros que hemos pagado todos los murcianos por el agua del Tajo que no nos la está regalando nadie».

Son más de 110 millones de euros los que han salido de los bolsillos murcianos y que no se han traducido en infraestructuras hídricas en pueblos de la cabecera del Tajo donde en verano sufren desabastecimiento hidrológico. De esta manera, el consejero de Agricultura y Agua de la Región de Murcia, Antonio Cerdá, consideró que las acusaciones vertidas por Barreda contra Murcia representan una cortina de humo propia de un dirigente incompetente con las que pretende desviar la atención, «Murcia no utiliza el agua para regar los campos de golf, aunque nosotros sí que tendríamos que preguntarle al presidente castellanomanchego dónde está ese dinero que han pagado los murcianos para que se llevasen a cabo obras de abastecimiento de depuraciones, porque eso sí que hay constancia de que esas obras no se han hecho».

En este sentido, el titular de Agua explicó que en la Región realiza «trasvases económicos» para contribuir a pagar las pensiones de los jubilados de Castilla-La Mancha, las ayudas agrarias procedentes de la Política Agraria Común, y la energía renovable que genera esta comunidad «que es de las más caras». Cerdá aseguró que la Región, junto con otras comunidades, contribuyen a «un fondo común» para paliar el déficit de las pensiones de otras comunidades como Castilla-La Mancha. Además, recordó que la agricultura murciana «es de las menos subvencionadas» y subrayó que «las explotaciones agrarias de la comunidad manchega subsisten por estas subvenciones comunitarias».

En lo referente a materia energética, el consejero indicó que la comunidad manchega «tiene los parques de energía renovable más importantes de España», pero también «los más caros en cuanto a producción». «En momentos de crisis, estamos pagando la energía más cara», señaló Cerdá, quien añadió que la que se genera en las plantas de ciclo combinado de Escombreras representa el doce por ciento de la energía que consume España «a menos de cinco euros».

Numantino, 110 millones de euros en 30 años me parece una ganga del mercadillo de los gitanos, sinceramente. Les estamos regalando el agua.

[Numantino_Alcarreño]

Tweet

pero vamos a ver, si yo no digo que sea una ganga en si, que para mi el agua no tiene precio, pero que pagarse se paga y lo que cobran los dueños de las tierras de la cabecera es un pastón por tocarse los huevos, que es a lo que voy. Si ellos fueran los primeros que se negaran a que el agua se la lleven de esa manera ya estaría el problema solucionado, pero por desgracia no es asi.

[Francisco de Medina]

Tweet

8,05712x10e12 litros en 30 años, es decir, sumando toda el agua desde 1979 hasta 2005, se han llevado ocho coma cero cincuenta y siete por diez elevado a doce litros.

Hagamos unos números groseros:

110.000.000 €/8.057.120.000.000 litros = 1,3652x10e-5 €/litro = 0,0013652 céntimos de €/litro

¡La leche! Pues sí que la pagan barata, sí.  A mí una botella de 33 cl me cuesta 60 céntimos en la facultad, y a precio de estudiante (más barato). Volvamos a hacer esos mismos números groseros:

0,60 €/0,33 litros = 1,81 €/litro = 181 céntimos de €/litro

Vamos, que les estamos regalando el agua

Os doy un ejemplo: el precio medio del agua para regadío de campos de golf proveniente de reciclaje y reutilización de aguas es de 0,022 céntimos de €/litro. Murcia nos paga 0,0014 céntimos de €/litro (redondeando) ¡¡¡por agua pura, sin tratar ni utilizar, agua virgen!!!

Murcia nos paga 15,71 veces menos de lo que debería pagar.

Es decir, Murcia nos debería haber pagado, a precio de mercado, 1.728,571 millones de €, y no 110.

[Tagus]

Tweet

pero vamos a ver, si yo no digo que sea una ganga en si, que para mi el agua no tiene precio, pero que pagarse se paga y lo que cobran los dueños de las tierras de la cabecera es un pastón por tocarse los huevos, que es a lo que voy. Si ellos fueran los primeros que se negaran a que el agua se la lleven de esa manera ya estaría el problema solucionado, pero por desgracia no es asi.

A los dueños de las tierras de la cabecera es precisamente a los que menos les importa. A los que más nos importa es la los ribereños de aguas abajo, o sea a los que deberíamos ver bajar el agua que se va a Levante.

¿Cuánto estaríais dispuestos a que os pagaran porque a vuestra ciudad la rodeara un río de mierda como el Tajo? Aquí decimos que ni de coña. Que queremos el Tajo como era y no ningún dinero. Ya lo generaremos aquí con el río.

La tabla que ha puesto FdeM es la del escarnio. O cómo una infraestructura pensada para ceder agua "sobrante" ha pasado a convertirse, gracias a la política del maquiavélico sistema de las autonomías español, en un auténtico robo y destrozo de la cuenca cedente.

Y los culpables, uno detrás de otro, se llaman Franco (el que construyó la infraestructura), Gonzalez (el que la hizo pasar a servidumbre, pensando en que sus años fueron de grandes sequías) Aznar y ZP (lo de este par de gusanos no tiene nombre).

[Tizona]

Tweet

Mi posición personal creo que es conocida: el Tajo NO es negociable. Torremangana, tú lo has dicho, se comercia con el oro, con el petróleo, etc. El agua es un bien público que los seres humanos necesitamos para sobrevivir y desarrollarnos. El agua no es una "mercancía". No quiero ni un céntimo por el agua del Tajo: solo quiero que me devuelvan el río y que se busquen otro río (fuera de Guadalajara y de Castilla) al que saquear impunemente.

Cobrar por el agua (y digo a nivel total, no como dice Numantino, los 4 gatos de siempre, sino a gran escala) solo supondría institucionalizar y legitimizar el saqueo, haciéndolo imparable para siempre. Siempre tendrían el argumento de "os la estamos pagando".

Puedo suscribir esto.

[Torremangana II]

Tweet

Medina ¿de donde has sacado esa tabla?

En resumen:

Los catalanes (como todo buen periférico) piensa que: "lo mio es mio y lo vuestro de todos". Los murcianos están aprendiendo...

Los castellanos (como buenos utópicos) piensan que: "lo mio es de dominio público, un bien público, o sea de todo quisqui luego como si no fuera mio y lo de ellos de ellos pq no soy/son españoles"

Y así nos luce el pelo.

He empezado diciendo que los rios castellanos son de Castilla y mas concretamente de sus pueblos ribereños o no (los de la Cuenca hidrográfica sean aguas arriba e incluso aguas abajo).

Tenemos pues derecho a hacer lo que nos venga en gana con ellos incluida la explotación económica (racional, por supuesto, bien gestionada, etc., pero explotación al fin y al cabo que parece q la palabra nos da miedo).

¿El agua no es una mercancia? desde q el hombre dejó de ser una ameba llega explotando y viviendo de la naturaleza y no pasa nada por ello...otra cosa es sobreexplotando, pero eso es otra cosa.

Tomando los números no tan groseros de Medina: 1728 MM€ da para mucho bienestar, mucha educación, hospitales, carreteras, etc...es para pensarselo, bueno yo no tengo nada que pensar.

El IBI de un puto pantano es una minucia comparado con las cosechas q se pierden por inundar los valles, por aislar comarcas, etc Tb deberia subirse x100.

Ahora, por si alguien no lo sabe resulta que las autovias y los AVE están exentos de IBI, ¡manda huevos! luego a los pueblecitos no solo les creas una barrera, divide cotos de caza y tierras, etc sino que no les deja un duro ¿pq el estado se ha sacado de la manga no pagarles el IBi como si pagan el resto de carreteras y ferrocarriles?

Tendriamos que cobrar unos centimos en los billetes del AVE para los pueblos, digo yo, o ¿acaso los oleoductos cuando atraviesan Bielorusia, Marruecos, etc no pagan? , ¿es que los castellanos somos mas tontos o qué? si precisamente nuestra mayor riqueza, agua y electricidad aparte, es nuestra posición geográfica...pero ningún politico parece enterarse...claro que siempre habrá algún listo que prefiere pensar en el resto antes q en sí mismo y decir aquello del bien público de los cojones...