Me opongo a cambiar mas de un tercio del total de la legislación española porque haya cuatro que quieran. No, las cosas no son así. Esto es una democracia para bien o para mal y en la democracia, la opinión mayoritaria es la que cuanta, ya digo:
para bien o para mal.
El caso es que habría que dar la vuelta entera a la sociedad y hacerla complicada en grado sumo en materia de filiación, herencias y demás porque a unos cuantos se les antoje tener un harén en casa. Y dime... ¿no es cierto que habría que cambiar una grandisima parte de nuestro derecho? ¿No es cierto que se haría la sociedad más complicada? ¿Y no es cierto que los polígamos son aquellos/as que tienen a varias mujeres (siempre que se habla de poligamia resulta ser poliginia) u hombres para su
uso y disfrute (luego harenes)?
Entonces ¿que me estás contando?
Ahí no hay moralinas wapo, hay escrita una verdad como un templo: que se tienen que cambiar muuuuuuchas leyes, que se hace más complicada la sociedad (uno se casa con dos, esas dos con tres, esos tres con otras dos... y luego los hijos con quien viven...) y todo porque cuatro quieren cohabitar (a tiempo total o parcial) con tropecientos mil.
El hecho de que se acuesten con tropecientos mil me da exactamente igual, así que no hay moralinas ni medias tintas, no es asunto mío lo que hagan, cada un con su vida... . Pero
sí es asunto mío la inmensa cantidad de recursos que tendría que gastar el estado para semejante hazaña, que no sería barata en absoluto y daría unos dolores de cabeza a legisladores y juristas que para qué. Además, como estudiante de derecho (ya me quedan poquitas) no me gustaría en absoluto tener que borrar todo lo que he aprendido, insisto: por cuatro. No por demanda social, sino por una infimísima minoría.
Y no he despreciado a esa minoría, eso es de tu cosecha, si hubiera insultado, faltado al respeto, etc. otra cosa sería, pero creo que en ningún sitio, ni siquiera en este foro, se me ha ocurrido hacer eso: nunca tuve un mensaje de ningún moderador por despreciar a nadie ni semejante. Otros no pueden decir lo mismo. Y antes de que digas nada: friki no es un insulto, describe un comportamiento atípico y atípico es que no es típico. Estas minorías no son típicas.
No utilizo el derecho como excusa, es que no me parece de recibo cambiar gran parte de nuesto sistema jurídico cuando ni siquiera se ha solicitado pro los ciudadanos, es decir la mayoría. Cuando ningún representante electo de nuestra sociedad ha pedido tal cosa (al menos que yo sepa). Es un gasto de recursos, medios, juristas... enorme, en serio.
Es como si un país quiere cambiar los tratados internacionales sobre "la zona". Pues los demás países no quieren y ponerse a cambiar el derecho internacional porque uno de los sujetos (entre los cientos que hay) lo quiera, pues como que no. Cuando lo quiera una minoría importante, se podría plantear. Pero es que estos de la poligamia ni siquiera llegan a la minoría, no se si tienen partido político o algo por el estilo.
Menudo argumento el de que sean cuatroNi más ni menos que el argumento de la democracia. El juego de las mayorías. Y en la vida privada de las personas no me meto, pero cuando repercute en la vida pública como sería el caso y con un gasto excesivo. pues si, porque ya me repercute a mi.
Siempre he hablado con argumentos legales tu no, tu con argumentos morales: que si la libertad, que si la la vida de los demás... El de las moralinas a favor de la causa las das tu, no yo. Y a mi la libertad me parece genial, no digo a nadie lo que tiene que hacer o no, pero repito: cuando eso me va a repercutir a mi de alguna forma tengo todo el derecho del mundo a opinar.
··· 
