La caza con galgos ¿deporte castellano?

[Vaelico]

Tweet

Lo que sí es cierto es que la actividad cinegética (regulada, eso sí) es imprescindible en el medio rural de cara al control de las poblaciones de animales.

¿Imprescindible por qué?

Me desconcierta ese argumento, ¿crees que de no ser por el ser humano la naturaleza se descontrolaría y acabaría siendo todo caos? 

En fin, con todo el respeto, pero ese argumento me parece una soberana chorrada. El ser humano necesita mantener artificialmente poblaciones de especies "cinegéticas" (que lástima que para referirnos a ciertos animales tengamos que utilizar una palabra que es sinónimo de muerte), porque su sed de sangre y muerte no conoce límites. Si no existiese la caza, si no existiese siquiera el ser humano, las poblaciones animales se regularian de manera natural,si X especie animal aumenta de población, es porque hay abundancia de alimento y se dan las condiciones adecuadas. Lógicamente, ante la falta de alimento, pérdida de hábitat, etc. esa especie decrecerá en número. No tenemos porque venir nosotros a controlar nada y menos a base de escopetazos a diestro y siniestro.

P.S.: Os traslado una reflexión: si la caza no estuviera regulada, ocurriría como en el narcotráfico y otras actividades: todos los cazadores pasarían al mercado negro, y serían furtivos (y tú a un cazador no le puedes quitar la caza, lo lleva en la sangre, seguirá cazando lo permita la Ley o no). Por tanto, si no queremos crear un gigantesco mercado negro de piezas de caza, lo mejor es lo actual, permitirlo en vedas que permitan a las poblaciones recuperarse y mantenerse en un número aceptable. Es significativo que la caza a veces "invierte" el proceso y regenera poblaciones, como ha ocurrido en mi pueblo, por ejemplo, con la suelta de perdices periódica. Obviamente, los cazadores matan un 30% de las que sueltan, pero el resto quedan en el campo, y las que se adaptan a las nuevas condiciones sirven para regenerar la población.

De tus palabras yo saco una conclusión. Que los cazadores tienen en la sangre las ansias de matar, y si no se lo permiten legalmente, lo harán ilegalmente. ¿Cabe eso en cabeza sana? Una persona que caza para alimentarse, si se le proporciona otro medio de subsistencia, lo aceptará. Una persona que caza por afición, efectivamente seguirá matando aunque la ley se lo prohiba. Miedo me da cuando el matar a otros seres vivos se convierte en una droga, es la gente que no duda en apretar el gatillo de su escopeta frente a otra persona cuando se le tuercen las cosas. Estamos permitiendo pues una actitud que es peligrosa no solo contra el medio natural, si no contra las personas.

Entre las perdices que han soltado en tu zona, está la perdiz moruna, una especie alóctona. De momento no supone ningún peligro para las poblaciones autóctonas, pero los cazadores tienen la "saludable" costumbre de introducir especies alóctonas que acaban mermando las poblaciones de especies autóctonas, es lo que ha ocurrido con el cangrejo americano o la trucha arcoiris.

[ariasgonzalo]

Tweet

Que los cazadores tienen en la sangre las ansias de matar, y si no se lo permiten legalmente, lo harán ilegalmente.

No puedo estar de acuerdo con esa afirmación. Yo tengo amigos cazadores, incluso de los de escopeta, chicheros que llaman los galgeros, y son por lo general buena gente, y lejos de tener en la sangre ansias de matar, son más bien pacíficos.

La caza, -afición que no comparto, vaya por delante-, no deja de ser una actividad que está ligada al ser humano desde el principio de los tiempos, y si, hoy día no es necesario salir a cazar para alimentarnos, pero no veo tanto problema en practicarla de manera controlada y regulada. Y repito, nunca se me ocurriría agarrar una escopeta y salir al campo a matar nada, yo soy más de setas y esparragos trigueros, pero es que esas posiciones tan radicales en contra de todo me parecen un poco excesivas. Estamos de nuevo con la idea de prohibir por prohibir, y no creo que sea la solución, mejor sería empezar a enseñar a los niños alternativas y maneras de entender la naturaleza de otra forma.

No podemos olvidar que somos animales, un poco más racionales que el resto, pero animales al fin y al cabo.

[Vaelico]

Tweet

Yo no he hablado de prohibir nada, ya en otras ocasiones que hemos hablado de esto he dejado claro que no prohibiría la caza y que la caza con fines alimenticios no me parece mal, infinitamente mejor que criar animales en granja además.

Pero es una práctica que regularía y limitaría muchísimo más de lo que está actualmente. Lo primero que la forma tal cual está planteada actualmente es inviable con el medio natural, ¿que es eso de ir soltando especies alóctonas para que los señoritos tengan más variedad? No, lo primero de todo está el respeto al medio natural. La caza se ha convertido es una práctica dañina para la naturaleza. Fragmento del libro "Flora y vegetación de Sierra Madrona y Valle de Alcudia: Bases científicas para su conservació" que aborda este tema pero enfocándolo desde el punto de vista botánico:

Aunque en el área estudiada se ha practicado la caza desde tiempos inmemoriales, lo cierto es que hasta hace poco no representó ninguna amenaza para la conservación de las cubiertas vegetales naturales. Sin embargo, durante los últimos cuarenta años ha aumentado progresivamente el número de especies cinegéticas en todo el territorio,  pues la mayoría de las grandes fincas se han convertido en explotaciones cinegéticas.

Conteos recientes y fiables de una finca en Sierra Madrona dan cifras de hasta 83 ciervos/km2, muy por encima de los 5 ciervos/km2 que se estima habría en una zona de monte mediterraneo equilibrado.

Daños que reciben las cubiertas vegetales debido a la sobrecarga cinegética:

1. La capacidad de regeneración y expansión de casi todas las especies clave de los ecosistemas más valiosos del area estudiada (roble, quejigo, alcornoque, brezo de bonal, etc) está seriamente limitada pues muchas de sus semillas no germinan y las plántunas son devoradas rápidamente.

2. Las especies clave  tampoco crecen lo suficiente y por ello los ecosistemas pierden valores funcionales. Es importante recordar que muchas umbrías cubiertas hasta hace poco de espesos bosques son hoy dia montes huecos.

3. Aumentan las poblaciones de especies nitrófilas, vulnerantes y tóxicas poco apetecibles para los hervíboros en detrimento de otras de mayor valor forestal.

Otros impactos:

1. Apertura y mantenimiento de comederos cinegéticos en medio del monte.

2. La apertura y mantenimiento de tiraderos precisa el arrasamiento de la cubierta natural y provoca la pérdida de suelo.

3. El abandono de residuos (cartuchos vacíos, lazos, restos de alambradas, etc.) y la acumulación de perdigones de plomo en el suelo y los sedimentos fluviales.

4. La construcción y puesta en funcionamiento de toda clase de infraestructuras y toda clase de equipamientos cinegéticos: cerramientos, disparaderos, torres de vigilancia, etc. Humanizan el territorio y representan formas de ocupación del mismo.


Pero la caza es necesaria y positiva, ¿no?

[ariasgonzalo]

Tweet

para que los señoritos tengan más variedad

Creo que la mayoría de cazadores son de todo menos señoritos, al menos en lo tocante a caza menor. Y si, estoy de acuerdo contigo en lo que expones, sería mejor regular más y mejor, pero eso pasa además de con la caza, con casi todo.

Y no, claro que la caza no es necesaria, y probablemente tampoco positiva, pero de nuevo, eso pasa con muchas de las actividades que practica el ser humano.

[ORETANO]

Tweet

La caza, -afición que no comparto, vaya por delante-, no deja de ser una actividad que está ligada al ser humano desde el principio de los tiempos, y si, hoy día no es necesario salir a cazar para alimentarnos, pero no veo tanto problema en practicarla de manera controlada y regulada. Y repito, nunca se me ocurriría agarrar una escopeta y salir al campo a matar nada, yo soy más de setas y esparragos trigueros, pero es que esas posiciones tan radicales en contra de todo me parecen un poco excesivas. Estamos de nuevo con la idea de prohibir por prohibir, y no creo que sea la solución, mejor sería empezar a enseñar a los niños alternativas y maneras de entender la naturaleza de otra forma.

No podemos olvidar que somos animales, un poco más racionales que el resto, pero animales al fin y al cabo.

   

Estoy de acuerdo con Arias. Os pondré un ejemplo de ilógico que son ciertos planteamientos que ven en el ser humano algo distinto a la naturaleza y no le permiten interrelacionarse con ella de la misma forma que lo hacen otros animales con él.

No sé si habréis visto la película El oso. Está basada en un libro que narra la historía real de un cazador que persigue durante tres días, en los territorios del Yukon, a un gran Grisli  u oso pardo. Le dispara ters veces y las tres falla. Un día después se lo encuntra frente a frente y cuando se dispone a matarlo le falla el rifle y se queda cara a cara con el oso. Sorprendentemente (este oso es muy agresivo. Se producen bastantes muertes en Alaska y Canadá cada año) Bubu (como lo llamarían ciertos ecologistas se da la vuelta y lo deja plantado sin un rasguño.

A partir de entonces este hombre dejó la cza y se hizo conservacionista. Murió por la picadura de una araña. Una de esas que los mismos ecologistas no dudarían en machacar contra el suelo.

[Vaelico]

Tweet

En la vida real, y además muy cercana a nosotros, hay una historia parecida. Ángel Novillo: Según explicaba él mismo, al poco de cumplir los 27 años se cansó de la caza y conoció otra manera de acercarse a la naturaleza. Primero se dedicó a observarla, luego a fotografiarla y más tarde a defenderla de manera entusiasta. Se le recordará siempre por haber hecho todo lo posible por salvar las Tablas de Daimiel, un humedal tan extraordinario como amenazado.

No deja de ser paradójico y triste que el mismo día que llega el agua salvadora del Tajo a Daimiel se celebre el funeral de Ángel Novillo, quien tanto luchó por la supervivencia de las Tablas. El agua del trasvase no era ni es la solución ideal, ni la reclamada por los conservacionistas del territorio como Ángel, pero al menos servirá para apagar los fuegos subterráneos que destruían desde las entrañas el ecosistema de los más conocidos humedales manchegos.

Mientras los políticos de turno se hacían la foto apareciendo como héroes salvadores de Daimiel, Ángel se iba en silencio. Hemos de suponer que abandonó este mundo alegre y esperanzado: el río Cigüela volvía a exhibir, gracias a las lluvias, todo su caudal, el que había perdido tras décadas de dejadez y mala gestión del agua, los grandes enemigos de Daimiel.

Fonamancha, la entidad creada por Ángel Novillo y su compañera Amparo, encabezó junto a Ecologistas Manchegos de Daimiel, Anea, Ecodesarrollo, Ecologistas en Acción, y Movimiento por Las Tablas y el Guadiana, la campaña “Salvemos las Tablas ya”, mostrando un nuevo ejemplo de implicación de la fotografía en la protección de la naturaleza.

Lamentablemente, Ángel murió el 8 de enero de este mismo año como consecuencia de un infarto.

[Torremangana II]

Tweet

Si yo tb creo que debe prohibirse la caza: la caza del conejos por las águilas, la caza de los ratones por las víboras, la caza de insectos por los pájaros,...

me parto con los "argumentos" urbanos, de salón, de los presuntos ecologetas.

Algunos hacen de la Naturaleza una ñoñería, la Naturaleza es cruel, es muerte y lucha, supervivencia, caza y captura, huida y ataque...¡qué le vamos a hacer! el hombre es un cazador nato por eso ha triunfado, por eso no somos amebas...algunos veis la naturaleza como un jardín con animalitos de zoo.

¿No os gusta la muerte de animales?, ¿comeis polloy tomates? tb estos son seres vivos sacrificados...

La caza es una actividad noble, otra cosa son ciertas formas de cazar...

[Vaelico]

Tweet

¿Quien ha hablado de prohibir Torremangana?

Ecologetas, comer tomates, ver la naturaleza como un jardín de zoo... Utiliza argumentos razonables por una vez, en lugar de escribir chorradas sin sentido.

[Numantino_Alcarreño]

Tweet

Si yo tb creo que debe prohibirse la caza: la caza del conejos por las águilas, la caza de los ratones por las víboras, la caza de insectos por los pájaros,...

me parto con los "argumentos" urbanos, de salón, de los presuntos ecologetas.

Algunos hacen de la Naturaleza una ñoñería, la Naturaleza es cruel, es muerte y lucha, supervivencia, caza y captura, huida y ataque...¡qué le vamos a hacer! el hombre es un cazador nato por eso ha triunfado, por eso no somos amebas...algunos veis la naturaleza como un jardín con animalitos de zoo.

¿No os gusta la muerte de animales?, ¿comeis polloy tomates? tb estos son seres vivos sacrificados...

La caza es una actividad noble, otra cosa son ciertas formas de cazar...

la tontería de los tomates te la podías guardar, porque no tiene que ver los cojones con comer trigo. Respecto a los pollos y etc etc, una cosa es cazar, como se hacía antes, por necesidad y otra por afición, como se hace ahora. Ni cinegética ni hostias, todo eso son excusas baratas. Un pollo, por desgracia, actualmente si nace en una granja nace para morir engordado y sin moverse (que esa es otra crueldad) pero tampoco es comparable a la caza, son temas completamente diferentes y que a los defensores de la naturaleza desde sillones de cudad (anda, como muchos ecologistas) os encanta decir. Tambien es un argumento muy típico para defender el toreo y demas tonterías, pero la cuestión, tanto del toreo como de la caza es la misma, el dinero. Menuda pasta se genera con la caza gracias a las monterías de sádicos en busca de corzos y jabalíes que ni se van a comer y que solo buscan meter un iro de mierda a un bnicho de esos para luego decir en el vermú: "menudo jabalí he cazado"

[Francisco de Medina]

Tweet

Si yo tb creo que debe prohibirse la caza: la caza del conejos por las águilas, la caza de los ratones por las víboras, la caza de insectos por los pájaros,...

me parto con los "argumentos" urbanos, de salón, de los presuntos ecologetas.

Algunos hacen de la Naturaleza una ñoñería, la Naturaleza es cruel, es muerte y lucha, supervivencia, caza y captura, huida y ataque...¡qué le vamos a hacer! el hombre es un cazador nato por eso ha triunfado, por eso no somos amebas...algunos veis la naturaleza como un jardín con animalitos de zoo.

¿No os gusta la muerte de animales?, ¿comeis polloy tomates? tb estos son seres vivos sacrificados...

La caza es una actividad noble, otra cosa son ciertas formas de cazar...

la tontería de los tomates te la podías guardar, porque no tiene que ver los cojones con comer trigo. Respecto a los pollos y etc etc, una cosa es cazar, como se hacía antes, por necesidad y otra por afición, como se hace ahora. Ni cinegética ni hostias, todo eso son excusas baratas. Un pollo, por desgracia, actualmente si nace en una granja nace para morir engordado y sin moverse (que esa es otra crueldad) pero tampoco es comparable a la caza, son temas completamente diferentes y que a los defensores de la naturaleza desde sillones de cudad (anda, como muchos ecologistas) os encanta decir. Tambien es un argumento muy típico para defender el toreo y demas tonterías, pero la cuestión, tanto del toreo como de la caza es la misma, el dinero. Menuda pasta se genera con la caza gracias a las monterías de sádicos en busca de corzos y jabalíes que ni se van a comer y que solo buscan meter un iro de mierda a un bnicho de esos para luego decir en el vermú: "menudo jabalí he cazado"

Vaelico, Numantino, ¿habéis leído a Delibes? Porque ese análisis de la caza que hacéis no tiene nada que ver con el de Delibes. Yo, particularmente, me quedo con el segundo. Por otra parte, la naturaleza, estoy con Torre, es muerte, lucha, huida, ataque. Es dramática. No podemos pretender crear un zoo de animalitos felices en plan libro de Aldous Huxley.