Ley Antitabaco.

[Matritense]

Tweet

Pero es que eso depende de la persona. Yo he ido borracho muchas veces y no voy haciendo esas cosas.

Supongo que has ido borracho y no has cogido el coche, porque Matritense, aunque no hagas esas cosas, ten por seguro que el alcohol merma la capacidad de conducir una barbaridad y hasta los mas majos, como tú,  se vuelven en homicidas con un volante.

Yo es que si voy borracho no conduzco. Y si voy con el coche y muchas veces aunque no lo lleve no tengo ningún problema ni me cuesta trabajo no beber. No asocio salir a divertirme con emborracharme.
Está claro que si conduces borracho tus facultades se ven reducidas y es una irresponsabilidad por el daño que puedes causar. Yo por eso veo bien que esté prohibido conducir borracho. Pero con el tema del alcohol, si en un sitio cerrado me tomo una cerveza no causo daño alguno a los que están a mi alrededor, el que fuma un cigarro sí.

[ariasgonzalo]

Tweet

Ahora la peña sale con el tema facil de los borrachos... A ver, confundís molestar con perjudicar. Un borracho puede molestar, pero el perjuicio es para su higado no para el mio. Un fumador además de molestar, perjudica la salud de los que tiene a su lado. Esa salida es facil y absurda.

No se ha prohibido fumar, se ha limitado los espacios donde hacerlo, donde molestar y perjudicar lo menos posible a quienes tienen la libertad para elegir no atascarse con humos. Que en la calle hace frio y es molesto?, pues a joderse. Yo desde luego disfruto de la hostia viendo a los fumadores arrinconados como apestados. Y es que durante muchos años he sido yo el jodido. A cada cerdo le llega su San Martín...

[Matritense]

Tweet

Esta noticia aporta datos más que interesantes sobre la influencia del tabaco en no fumadores.
Cada día que pasa y cuanta más información tengo, más razones encuentro para defender el talibanismo antitabaco.


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fallecidos/mundo/fumadores/pasivos/elpepusoc/20101126elpepusoc_1/Tes

El 1% de las muertes que se producen cada año en el mundo se debe al humo del tabaco, pero en los fumadores pasivos. Es la conclusión de un estudio que publica la edición online de The Lancet elaborado por Annette Prüss-Ustün, de la Organización Mundial de la Salud (OMS). En cifras esto representa 600.000 muertos, de los que 165.000 son niños. En España se calcula que los fumadores pasivos que mueren son aproximadamente 3.000 por año. Para elaborar el trabajo se tomaron datos de 2004 de 192 países, por lo que es posible que la cifra total sea actualmente superior, ya que el número de fumadores ha crecido.

Los niños son, proporcionalmente, los más expuestos al denominado humo de segunda mano, porque tienen menos posibilidades de elegir o pedir que se respete su salud. Se calcula que el 40% de la población infantil está expuesta, frente al 35% de las mujeres y el 33% de los varones. De los 600.000 muertos, el 47% son mujeres, el 28% niños y el 26% hombres.

Por países, las muertes infantiles se concentran en los más pobres, que tienen legislaciones menos protectoras, más hacinamiento y peores sistemas de salud. "Dos tercios ocurrieron en África y Asia. La mayor parte de la exposición de los niños es en los hogares", dicen los autores del trabajo. Por eso afirman que "los agentes políticos deben tener en cuenta que implantar leyes de espacios libres de humo reducirá apreciablemente el número de muertes de fumadores pasivos durante le primer año".

Estas muertes deben sumarse a los 5,1 millones (52.000 en España) causados directamente en los fumadores. "No hay duda de que los 1.200 millones de fumadores del mundo están exponiendo a miles de millones de personas al humo de segunda mano, que es un contaminante de espacios cerrados. Hay pocas fuentes de contaminantes domésticos que puedan ser eliminados, pero el tabaco no es una de ellas", afirman en un comentario que acompaña al trabajo Heather L. Wipfli y Jonathan M. Samet, de la Universidad del Sur de California.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Ahora la peña sale con el tema facil de los borrachos... A ver, confundís molestar con perjudicar. Un borracho puede molestar, pero el perjuicio es para su higado no para el mio. Un fumador además de molestar, perjudica la salud de los que tiene a su lado. Esa salida es facil y absurda.

Ya... eso díselo a las personas que con el coche se han visto implicadas en un accidente de tráfico por un tío que venía de copas. Y no son tan pocos:

De cada 100 accidentes de tráfico mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol. Ésta es una de las cifras aportadas por el ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, en la presentación, junto al responsable de la Dirección General de Tráfico (DGT), Pere Navarro, de una campaña informativa para prevenir los accidentes de tráfico provocados por el consumo de alcohol y otras drogas

http://www.unad.org/actualidad/noticias/archivo/29422.html

El alcohol perjudica a la sociedad también, vistos los datos. Por tanto, si el gobierno llegara a prohibir la venta de alcohol en bares y discotecas argumentando un interés público, que nadie se sorprenda ¡A beber en casa! Como dirían algunos, y así no se coje el coche.

Y repito que la ley si contribuirá a mejorar la salud pública, pero no es el más importante de los problemas. También entiendo la postura de los fumadores que no beben (los hay, en mi familia dos personas mismamente), que alegan que el alcohol es un riesgo para la sociedad tanto como el tabaco y piden que si se restringe uno, se restingan ambos.

[ariasgonzalo]

Tweet

Claro claro Ginevra, y también hay accidentes de coches cuando un pailán se pone a encender un cigarrillo, o busca el cenicero. Otro asunto más a prohibir, fumar en los coches. Y vale, claro que el alcohol es perjudicial, pero los gastos que genera a la sanidad pública las enfermedades derivadas del tabaco son mucho más que las que genera el alcohol.

En cualquier caso, a mi desde luego poco me importa la salud de un fumador, me preocupa la mia, y si trago su humo, mi sistema respiratorio se verá afectado. A fumar a la puta calle, y si por mi fuese, ni ahí siquiera, en su casa.

De verdad que no puedo creer que haya quien pueda defender de alguna manera que esta ley sea negativa, salvo claro está cuando se hace desde el más profundo egoismo, algo muy típico entre los fumadores.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Yo no fumo así que no es desde el profundo egoísmo 

Y el ejemplo del alcohol es validísimo para hacer la analogía.

No entiendo que se prohiba el tabaco o el alcohol en negocios privados así de simple.

Para mi lo ideal sería que se avisase ala entrada o/y que se hiciesen zonas claras de fumadores o no fumadores.

Sigo diciendo que aqui hay mucho gusto por prohibir y meterse en todas partes.

[ariasgonzalo]

Tweet

Yo no fumo así que no es desde el profundo egoísmo 

Y el ejemplo del alcohol es validísimo para hacer la analogía.

No entiendo que se prohiba el tabaco o el alcohol en negocios privados así de simple.

Para mi lo ideal sería que se avisase ala entrada o/y que se hiciesen zonas claras de fumadores o no fumadores.

Sigo diciendo que aqui hay mucho gusto por prohibir y meterse en todas partes.

NO se prohibe el tabaco en los bares, sólo se prohibe su uso en los bares. Y amigo mio, los bares, por muy privados que sean tienen que regularse por unas leyes y unas normas de funcionamiento. Las casas de los ciudadanos son aún más privadas, y no puedes hacer en ellas lo que te plazca. Yo en mi casa no puedo montar un secadero de Marihuana, ni puedo tirar los tabiques que me plazcan.

Lo de las zonas de fumadores y no fumadores no ha funcionado. Yo he visto en muchas, repito, en muchas ocasiones a fumadores pasándose por el forro las normas, y no sólo en bares. Y yo tampoco estoy por prohibir, salvo cuando el tema afecta a terceros y sobre todo a la salud de esos terceros.

[TAROD]

Tweet

Sigo diciendo que aqui hay mucho gusto por prohibir y meterse en todas partes.

Yo creo que es un problema de represión, pero por estar reprimidos, hay que recordar que tambien se han metido con la prostitución por considerar que el ejercicio de la prostitución atenta la libertad de las mujeres, pero no se meten con el proxeneta sino con la trabajadora sexual, (y de paso deportan a las extrajeras en vez de apoyarlas como mujeres sometidas a Trata)  y tiene de analogía con el tabaco que en vez de ir a la raíz del problema se van a quien consume, es decir, el ciudadano.

El  Alcohol produce problablemente los mismos gastos sanitarios que el tabaco, pero si erradicamos tambien el consumo nos estaremos cargando a una fuente muy importante de votantes en ClM y Andalucia, por lo que les dejamos seguir bebiendo, que al fin y al cabo quien no, como Bono, no tiene unas Has donde cultivar un poco de alcohol, que ese no hace daño a nadie.

No me sean hipocrítas señores, se está prohibiendo por el mero hecho de prohibir, tambien recordemos que en aras de una alimentación saludable en los colegios se va a prohibir la venta de productos de grasas saturadas, donde es mejor un correcta educación (sobre todo a los padres) que quitar el elemento pernicioso de la estanteria, pero alla  ustedes señores, si hacemos una sociedad de bobos que no sepan decir que NO.

En resumen el PSOE ha prohibido, fumar en los espacios cerrados, comer bollos en los colegios, follar pagando, y no hace mas que joder a los ciudadanos, vamos todo un ejemplo de hipocresía y demagogía.

Y como dije hace unas horas, cabe recordar que desde hace 5 años no fumo, ni tabaco ni otras plantas herbaceas que no tributan.

Lo de las zonas de fumadores y no fumadores no ha funcionado. Yo he visto en muchas, repito, en muchas ocasiones a fumadores pasándose por el forro las normas, y no sólo en bares. Y yo tampoco estoy por prohibir, salvo cuando el tema afecta a terceros y sobre todo a la salud de esos terceros.

En resumen, Arias, un problema de educación y de normas de convivencia.

[ariasgonzalo]

Tweet

No Tarod, demagogia es la que estás utilizando tú. Los gastos generados por enfermedades derivadas del uso del tabaco no duplican, sino triplican a las del alcohol. Y en los colegios no se prohibe que los niños coman productos con grasas saturadas, lo que se va a hacer es no vender esos productos en las cafeterias y comedores de los colegios, pero se pueden perfectamente llevar de casa.

Y esta ley que tan poco gusta a algunos va en favor de la salud pública, y más aún, de los que no quieren verse afectados por el humo. El que quiera fumar que lo haga, pero sin molestar ni perjudicar a los demás. Me parece lo más lógico, se adecua perfectamente a aquello de que la libertad de uno termina donde empieza la del otro.

Y si, un problema de educación y de normas de comportamiento, irresoluble en españa. Aquí somos muy dados a pasarnos todo por el forro si es en nuestro beneficio, somos los maestros del escaqueo, de la ley del mínimo esfuerzo y del egoismo y los malos modos. Un pais de mierda en definitiva.

[Matritense]

Tweet

De fondo me parece evidente que hay un problema de educación que provoca que la absoluta mayoría de fumadores sea unos egoísta y unos irresponsables con las conductas que tienen. Es lamentable que tengan que sacar leyes que prohiban a la gente fumar en algunos espacios. Y digo que es lamentable porque el no fumar si con ello perjudicas a otras personas tenía que ser un hecho que fuese iniciativa de los propios fumadores, por respeto.
Cada uno es libre de joderse su propia salud, que quieres fumar, fuma, que quieres meterte farlopa, métete farlopa, que quieres beber chupitos de lejía pues bébelos. Ahora, si haces eso tienes que tener en cuenta que vives en sociedad y que tus actos repercuten en otros. Si compras farlopa estás financiando mafias, estás colaborando con un negocio asesino y degradando espacios. Si fumas tabaco también colaboras con un negocio asesino que provoca millones de muertes en el mundo todos los años, haces viable un negocio que es rentable a base de crear drogodependientes (o si lo preferís de crear enfermos) y además de intoxicarte a ti intoxicas a los que tienes a tu alrededor. Por respeto, si eres fumador, no seas egoísta y fuma cuando eso no perjudique al resto. Si los datos que aporta el miembro de la OMS que he puesto en la última noticia son correctos, el 1% de las muertes que hay en el mundo son por culpa del tabaco, ojo pero sólo en fumadores pasivos. Eso es un canteo y me parece inaceptable. ¡Encima resultara que las víctimas son los fumadores!
Y con el tema de que la sanidad pública costee las consecuencias de los fumadores más de lo mismo. Yo creo que ya que el tabaco es legal, esta nueva ley debería contemplar que en la venta de tabaco los impuesto a parte del IVA del 18% habría añadirle al menos un porcentaje que en términos totales de lo que recaudase equivaliese al gasto que hace el Estado para paliar los efectos del tabaco.
Y otro tema a parte relacionado con los fumadores. Me parece un canteo que muchos de ellos se crean con derecho a ensuciar los espacios públicos tirando las colillas al suelo. Si en sus casas no las tiran al suelo no sé porque tienen que tirarlas al suelo cuando salen a la calle, van por el campo, etc.