La nueva Batasuna "rechaza la violencia o la amenaza en cualquier forma de ETA"

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Si igual que una "nalgada" y una paliza.

[Cienfuegos2]

Tweet

Sólo el tiempo podrá decir si mienten o no.De entrada es legítimo dudar de quienes hasta ahora han venido utilizando el liquidacionismo como forma de hacer política.

Sí, ¿pero dónde viene eso en la ley? ¿Dónde habla la ley de legitimidad? Las leyes hablan de legalidad, y se supone que son objetivas (aunque esto todo el mundo reconoce que es una farsa, independientemente de este caso). Tu puedes dudar, 45 millones de españoles pueden dudar si quieren, pero la ley se supone que se sustrae de esas opiniones, que se aplica a todos por igual y que es ciega. Y si no, lo que ya se ha dicho mil veces; no hay separación de poderes en el Estado español, y el judicial actuará según lo que se dicte políticamente correcto o necesario. Y eso está opuesto a la propia democracia que algunos dicen defender.

Ya ha salido diciendo Rubalcaba que son los mismos. Es que para que dejen de ser los mismos tendrán que morirse, vaya afirmaciones que hace el amigo. Y es que, se pide que rechacen la violencia y la rechazan, no habiendo una sola huella que indique que no es así. Bueno, si lo que se estaba pidiendo es que rechazaran la violencia y lo están haciendo, ahora que pretenden, ¿que la rechacen y además voten al PSOE?

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

En esa ley hay un pinto que habla de fraude de ley, y que se escribió por casos como este.

Lo cachondo de esta gentuza es que siguen siendo incapaces de exigir la disolución de ETA, ni de condenar los crímenes que ha cometido la banda hasta ahora.

Según pasan los días se les va viendo mas las vergüenzas...yo ya no lo tengo tan claro.

[caminante]

Tweet

Sólo el tiempo podrá decir si mienten o no.De entrada es legítimo dudar de quienes hasta ahora han venido utilizando el liquidacionismo como forma de hacer política.

Sí, ¿pero dónde viene eso en la ley? ¿Dónde habla la ley de legitimidad? Las leyes hablan de legalidad, y se supone que son objetivas (aunque esto todo el mundo reconoce que es una farsa, independientemente de este caso). Tu puedes dudar, 45 millones de españoles pueden dudar si quieren, pero la ley se supone que se sustrae de esas opiniones, que se aplica a todos por igual y que es ciega. Y si no, lo que ya se ha dicho mil veces; no hay separación de poderes en el Estado español, y el judicial actuará según lo que se dicte políticamente correcto o necesario. Y eso está opuesto a la propia democracia que algunos dicen defender.

Ya ha salido diciendo Rubalcaba que son los mismos. Es que para que dejen de ser los mismos tendrán que morirse, vaya afirmaciones que hace el amigo. Y es que, se pide que rechacen la violencia y la rechazan, no habiendo una sola huella que indique que no es así. Bueno, si lo que se estaba pidiendo es que rechazaran la violencia y lo están haciendo, ahora que pretenden, ¿que la rechacen y además voten al PSOE?

Amigo Cienfuegos te voy a comentar un rumor que he escuchado por ahí.¡Es un rumor ojo!, pero como rumor no está nada mal.Y es a cuenta de las declaraciones sorprendentes (al menos para mi de Rubalcaba) sobre Sortu, diciendo que es lo mismo que Batasuna.El tema sería que se ha pactado lanzar esta primera marca para quemarla,¿por qué?...todas esas caras de la Batasuna clásica: Usabiaga, Iruin,Rufino Etxeberría...lo que estarían es dando la escusa para ilegalizarlos, para posteriormente con la pista de aterrizaje de la antigua Eusko Alkartasuna y sin caras conocidas de Batasuna legalizar esa segunda marca, que pueda ser más fácilmente digerida por la opinión pública.

[Quinto]

Tweet

Sólo el tiempo podrá decir si mienten o no.De entrada es legítimo dudar de quienes hasta ahora han venido utilizando el liquidacionismo como forma de hacer política.

Sí, ¿pero dónde viene eso en la ley? ¿Dónde habla la ley de legitimidad? Las leyes hablan de legalidad, y se supone que son objetivas (aunque esto todo el mundo reconoce que es una farsa, independientemente de este caso). Tu puedes dudar, 45 millones de españoles pueden dudar si quieren, pero la ley se supone que se sustrae de esas opiniones, que se aplica a todos por igual y que es ciega. Y si no, lo que ya se ha dicho mil veces; no hay separación de poderes en el Estado español, y el judicial actuará según lo que se dicte políticamente correcto o necesario. Y eso está opuesto a la propia democracia que algunos dicen defender.

Ya ha salido diciendo Rubalcaba que son los mismos. Es que para que dejen de ser los mismos tendrán que morirse, vaya afirmaciones que hace el amigo. Y es que, se pide que rechacen la violencia y la rechazan, no habiendo una sola huella que indique que no es así. Bueno, si lo que se estaba pidiendo es que rechazaran la violencia y lo están haciendo, ahora que pretenden, ¿que la rechacen y además voten al PSOE?

Amigo Cienfuegos te voy a comentar un rumor que he escuchado por ahí.¡Es un rumor ojo!, pero como rumor no está nada mal.Y es a cuenta de las declaraciones sorprendentes (al menos para mi de Rubalcaba) sobre Sortu, diciendo que es lo mismo que Batasuna.El tema sería que se ha pactado lanzar esta primera marca para quemarla,¿por qué?...todas esas caras de la Batasuna clásica: Usabiaga, Iruin,Rufino Etxeberría...lo que estarían es dando la escusa para ilegalizarlos, para posteriormente con la pista de aterrizaje de la antigua Eusko Alkartasuna y sin caras conocidas de Batasuna legalizar esa segunda marca, que pueda ser más fácilmente digerida por la opinión pública.

Pero tendrían que hacerlo rapidísimo para presentarse a las municipales... Y aun así sería demasiado inteligente para nuestra clase política. Pero el tiempo lo dirá, ¡hagan sus apuestas!

[Cienfuegos2]

Tweet

http://www.publico.es/espana/362231/crece-en-euskadi-la-respuesta-social-en-favor-de-sortu

[Ginevrapureblood]

Tweet

http://www.publico.es/espana/362231/crece-en-euskadi-la-respuesta-social-en-favor-de-sortu

Pues no se cómo terminará el asunto, porque en un principio me pareció que con la ley de partidos, al condenar la violencia, Sortu pasaría a ser legal. Pero si el gobierno y el ministerio fiscal aportan pruebas (parece que están en ello) ante un juez de las conexiones entre ETA/Batasuna y Sortu pues se abrirá un proceso en los tribunales y ahí se impediría la legalización de dicho partido si se consideran que las pruebas aportadas son sólidas.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Desde luego no tiene ninguna buena pinta.

[caminante]

Tweet

El guión de esto es el que os dije en un mensaje anterior...ilegalización primero de Sortu para que el gobierno se gane una baza de dureza y aterrizaje con Eusko Alkartasuna después.Está todo visto.
Y empieza a estar más visto que la venganza de Don Mendo.

[Tizona]

Tweet

El guión de esto es el que os dije en un mensaje anterior...ilegalización primero de Sortu para que el gobierno se gane una baza de dureza y aterrizaje con Eusko Alkartasuna después.Está todo visto.
Y empieza a estar más visto que la venganza de Don Mendo.

Un Pais Vasco independiente sería menos dañino para el desarrollo de Castilla que el actual régimen de concierto económico.

Creo que saldriamos de esta situación si el propio estado planteara de una vez por todas, a los vascos y a todos los españoles, la disyuntiva de quedarse en España como uno más o de reconocerles activamente la independencia, y que ellos escojan lo que más les convenga.  Lo mismo es aplicable a CIU respecto de Cataluña. Y esto lo digo sin odio ni rencor, deseandoles que tengan lo que quieren Y que les vaya bien. No creas que esta sugerencia es disparatada, actualmente el Pais Vasco se comporta ya como un pais independiente con la ventaja a su favor de que, además, comparten lo del resto del estado, pero no lo suyo.