Cantabria no es Castilla

[Salvaje]

Tweet

Pero que invento autonómico ni que nada. Yo soy cántabro, como mis padres, como mis abuelos, como mis bisabuelos, como mis tatarabuelos, etc...Y nadie me va a decir que soy castellano, porque jamás me he sentido así, jamás me lo han transmitido mis padres, ni mi familia. Siempre he sentido a Castilla como una tierra ajena pero vecina, como lo es Asturias o el País Vasco. Siempre Cántabros por más que os pesé.

En ese documento no pone que Cantabria no sea Castilla, eso para empezar.

A mí me enseñaron de pequeño que tampoco era castellano, sino castellanomanchego primero y manchego después. Todo es coger un libro de historia y leer.

Muchos madrileños tampoco se sienten castellanos, ¿significa eso que no lo son? Siéntete como quieras hombre, no te obligamos a nada. Pero sí que te vamos a pedir que no nos obligues tú a nosotros a verte como un extranjero, porque no tenemos motivo ninguno para ello. Tienes tanto derecho a considerarte no castellano como nosotros a considerarte castellano.

[Enrique]

Tweet

Ya, pero es que aquí nos decían que eramos castellanos viejos y que Cantabria no existía, ya que en ningún mapa de los que colgaban en las escuelas aparecía el nombre de Cantabria. Y aún así no nos considerábamos ni castellanos ni castellanos viejos ni nada parecido. Esa es la diferencia. Que aunque suene a coña, era así. Pues mira, ni así, nos metieron la castellanidad en el cuerpo.

No digo que me veas como extranjero, faltaría más. Pero a mi que me llamen castellano (bueno, nunca me lo ha llamado nadie, excepto en foros) no es que me ofenda, es que me provoca indiferencia. Y quizás hasta me ofende porque se trata en realidad de escamotear la identidad cántabra.

Es 1871 y son palabras de Emilio Castelar en el Congreso de los Diputados. Debemos enteder "antigua Cantabria", no como la Cantabria primitiva ya que Santander nunca fue capital de aquella , sino que ese antigua equivale a vieja, que existe desde hace mucho tiempo.

[Enrique]

Tweet

El Proyecto de Ley de Administración Local del Gobierno Maura que se debatió en las Cortes en 1907-1909, pretendía las siguientes regiones:

1. Aragón (Zaragoza)
2.Andalucía Occidental (Sevilla)
3.Andalucía Oriental (Granada)
4.Asturias (Oviedo)
5.Vasconia (Bilbao)
6.Baleares (Mallorca)
7.Canarias (Santa Cruz de Tenerife)
8.Cantabria (Santander)
9.Castilla la Nueva (Madrid)
10.Castilla la Vieja (Burgos)
11.Cataluña (Barcelona)
12.Extremadura (Badajoz)
13.Galicia (Coruña)
14.León (Valladolid)
15.Murcia (Murcia)
16.Navarra (Pamplona)
17.Valencia (Valencia)

[Salvaje]

Tweet

Bien, en los textos que cuelgas no he visto en ninguno que se diga que Cantabria no es Castilla. Hay uno, sin embargo, que parece darlo por hecho, el que dice que Valladolid es capital de Castilla (¿desde cuándo?).

Acerca del proyecto ese de las regiones, hubo varios intentos de cambiar las regiones, a cual más absurdo (en uno de ellos el actual País Vasco aparecía con el nombre de Cantabria...)

[Enrique]

Tweet

Los cántabros damos por hecho que no somos castellanos cuando llamamos castellanos a otra gente. De igual forma, no todos los cántabros son montañeses. Los cántabros de los valles altos llaman montañeses a la gente de la parte baja de Cantabria. Es decir, un pasiego, un lebaniego, o un sobano, no se llama así mismo montañés. En todos esos valles siempre hay algún vecino que le llaman "el montañés" bien porque se ha casado con una lebaniega, etc o bien porque se trasladó a vivir allí. Y le llaman "el montañés" porque vino de la Montaña, que es solo una parte de Cantabria.


“Si bien no comprende toda la provincia, la tierra de la Montaña, en el uso peculiar de tal palabra en Castilla la Vieja, es uno de los marcos provinciales españoles mejor determinados. “Montañas de Burgos” y “Asturias de Santillana” son expresiones históricas y geográficas, de noble sonoridad y viejo arraigo. Pero bajo él pervive una más antigua y expresiva denominación: Cantabria.” [Ramón Otero Pedrayo. Geografía de España. Tomo I. Barcelona. Instituto Gallarch. 1955. Páginas 241-242.]

[Salvaje]

Tweet

Por eso mismo a mí me gusta decir Cantabria en lugar de La Montaña. Porque la costa no es montaña, por ejemplo. Es como cuando nos llaman manchegos a todos los castellanos del sur.

Por cierto, en el texto que pones debajo da por hecho que Cantabria es Castilla.

[Enrique]

Tweet

AÑO 1606


"La casa solar de los Ríos, en la Cantabria, en las Montañas de Campoo, en un lugar que se dice Proaño, es solar conocido de hijosdalgo, tiene parentesco con muchas behetrías en Castilla, según lo podía leer quién el libro del Becerro del Reino leyése. "


Cantabria ha sido parte de Castilla (del Reino, no de la identidad o región castellana), del mismo modo que Valencia o Cataluña han sido parte de Aragón (del Reino, no de la identidad o región aragonesa).
Si llamamos castellanos, de siempre, a otros, es porque nosotros no lo somos. Me parece tan lógico y tan trivial que es hasta absurdo pensar lo contrario.
Si tan castellanos eramos ,¿porque en los años 20 del siglo XX se fundaron las Federaciones cántabras deportivas?. ¿Por qué los castellanísimos santanderinos decidieron participar en los campeonatos nacionales por regiones con CANTABRIA cuando esta ni siquiera era una región reconocida por el Estado?.



Esta frase tan ilustrativa nadie la analiza. Y es que no no hemos presentado castellanos en ningún sitio. ¡Claro! Porque no lo somos. Si es que es de cajón. La frase es de 1877 cuando ni se hablaba de generaciones del 98 ni de CCAA.

¡Y quién sabe si antes de mucho, enlazadas hasta oficialmente ambas provincias, rota la ilógica división que a los montañeses nos liga a Castilla, sin que seamos, ni nadie nos llame castellanos, podrá la extensa y riquísima zona cántabro-asturiana formar una entidad tan una y enérgica como la de Cataluña, luz y espejo hoy de todas las gentes ibéricas![Prólogo al primer número de La Revista Cántabro-Asturiana. Por Marcelino Menéndez Pelayo. 1877]

[Salvaje]

Tweet

AÑO 1606


"La casa solar de los Ríos, en la Cantabria, en las Montañas de Campoo, en un lugar que se dice Proaño, es solar conocido de hijosdalgo, tiene parentesco con muchas behetrías en Castilla, según lo podía leer quién el libro del Becerro del Reino leyése. "

O sea, que si los nombres Cantabria y Castilla aparecen aparte es que son cosas distintas...   Yo de ahí no extraigo que Cantabria no sea Castilla.

No te empeñes. Cantabria ha sido parte de Castilla (del Reino, no de la identidad región castellana), del mismo modo que Valencia o Cataluña han sido parte de Aragón (del Reino, no de la identidad o región aragonesa).
Si llamamos castellanos, de siempre, a otros, es porque nosotros no los somos. Me parece tan lógico y tan trivial que es hasta absurdo pensar lo contrario.

Valencia y Cataluña han sido parte DE LA CORONA de Aragón, no del Reino, algo que no puede decirse de Cantabria con respecto a Castilla. Cantabria siempre fue Castilla, la más auténtica, genuina y primigenia Castilla y no un añadido a la Corona como puede ser Andalucía.

[Enrique]

Tweet

Está claro que ponga la que se ponga siempre hay algo que decir. Si aparecen separadas las voces, no vale.



Y Barcelona es el puerto natural de muchas provincias entre ellas las de Aragón....


Ciclismo
HABRÁ EQUIPO CATALÁN EN EL CAMPEONATO POR REGIONES

“De no presentare el equipo andaluz serán seis, pues, los conjuntos participantes: cántabro, guipuzcoano, valenciano, vizcaíno, castellano y catalán, (….)

ABC de Madrid. 17 de septiembre de 1967. Página 95.

[castilla1521]

Tweet

AÑO 1606


"La casa solar de los Ríos, en la Cantabria, en las Montañas de Campoo, en un lugar que se dice Proaño, es solar conocido de hijosdalgo, tiene parentesco con muchas behetrías en Castilla, según lo podía leer quién el libro del Becerro del Reino leyése. "


Cantabria ha sido parte de Castilla (del Reino, no de la identidad o región castellana), del mismo modo que Valencia o Cataluña han sido parte de Aragón (del Reino, no de la identidad o región aragonesa).
Si llamamos castellanos, de siempre, a otros, es porque nosotros no lo somos. Me parece tan lógico y tan trivial que es hasta absurdo pensar lo contrario.
Si tan castellanos eramos ,¿porque en los años 20 del siglo XX se fundaron las Federaciones cántabras deportivas?. ¿Por qué los castellanísimos santanderinos decidieron participar en los campeonatos nacionales por regiones con CANTABRIA cuando esta ni siquiera era una región reconocida por el Estado?.

Esta frase tan ilustrativa y tan trivial veo que nadie la analiza:

¡Y quién sabe si antes de mucho, enlazadas hasta oficialmente ambas provincias, rota la ilógica división que a los montañeses nos liga a Castilla, sin que seamos, ni nadie nos llame castellanos, podrá la extensa y riquísima zona cántabro-asturiana formar una entidad tan una y enérgica como la de Cataluña, luz y espejo hoy de todas las gentes ibéricas!
[Prólogo al primer número de La Revista Cántabro-Asturiana. Por Marcelino Menéndez Pelayo. 1877]

Esto último es para enmarcarlo de verdad. Buena parte de la actual provincia de Santander fue parte del Condado, del Reino y de la Corona de Castilla (en su totalidad en este caso.) Veo que te cuesta diferenciar lo que es el Reino de Castilla, y la Corona de Castilla, de la misma manera que no diferencias la Corona de Aragón y el Reino de Aragón. Lo digo por que Cataluña y Valencia NUNCA fueron parte del Reino de Aragón, aunque si de la Corona.