El poner a un pueblo encasillado en un mapa tiene el problema de que surgen conflictos fronterizos como sucede en CASTILLA con el caso de Leon, Cantabria e incluso la Rioja.
Y el intentar dar la imagende que no se encuadran luchas genera ambigüedad sobre temas que requiere posicionarse. Además, la Castilla que proponemos nosotros solamente puede ser fruto de la voluntad popular.
El mapa jamas representara las aspiraciones del pueblo trabajador que es por lo que luchamos los libertarios.
El mapa representa el territorio donde se aplica la lucha para conseguir las aspiraciones del pueblo trabajador por las que los castellanistas revolucionarios también luchamos.
Los libertarios somos federalistas y los acuerdos o consensos que hay a su efecto hablan de federarse desde la figura del municipio libre. Abolida la propiedad privada y colectivizada la economia, estos municipios se adhieren libremente con los municipios con los que mantengan afinidad comercial o cultural, creando asi nuevas estructuras de abajo-arriba. Yo no he leido en los años en los que milite en el castellanismo ninguna referencia en terminos parecidos. Lo que tu ves normal cuando hablas de anarcoindependentismo.... yo veo que de todo tiene que haber.
¿El federalismo es incompatible con la existencia de naciones? Según tengo entendido el anarcoindependentismo también habla de federalismo.
Por cierto, yo veo que la CNT evita hablar de que Castilla es una nación, o directamente evita hablar de Castilla. PodrÃa verlo "comprensible" pero veo que tiene un marco de actuación que coincide con el que se propone desde el españolismo e impone desde Estado Español y que sin llegar a comprender por qué se autodefine como una Confederación
Nacional del Trabajo... pero nacional de qué ¿de España? Eso podrÃa interpretarse como que se asume de forma tácita la esquemática del españolismo (que no olvidemos que es la ideologÃa legitimadora del Estado Español).
El problema del nacionalismo revolucionario es lo versatil de su discurso segun el interes que tenga en ese momento. Asi nos podemos encontrar que puede ser pseudo-asambleario cuando se trata de meter la nariz en el mundo laboral tomando un cariz casi anarcosindicalista ( eso si, sin dejar los privilegios), puede ser republicano cuando trata la memoria historica, pactar con comunistas en una marca electoral (PCPE) o en una unidad de accion o infitrarse en movimientos sociales para monopolizar las luchas. Es verdad que he visto camisetas de "CASTILLA entre todos y todas" portando toda la simbologia de los trabajadores, por eso digo que todo vale. Los trabajadores nos organizamos en sindicatos, no en movimientos politicos que aceptan a distintas clases sociales. Nosotros somos explotados en CASTILLA y el empresario castellano puede ser un explotador , de hecho en este foro tenemos castellanistas de derechas. Los libertarios creemos en la lucha de clases, clara sin ambiguedades. Donde esta ahora mismo en Euskal Herria la lucha de clases.....eso digo en un segundo plano. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna. Que el debate continue.
Bueno, veo que tu experiencia en el castellanismo no fue buena. La mia es que donde milito sà que se da el asamblearismo, sà que se respetan los espacios unitarios donde se participa sin monopolizar nada, no se acepta el interclasismo y se cree en la lucha de clases clara y sin ambigüedades poniéndola en práctica (participación en huelgas y en sus piquetes, manifestaciones obreras, defensa de sanidad y educación públicas, etc).
No sé a cuento de qué me dices lo del PaÃs Vasco, yo ni soy vasco ni forma parte de ninguna organización vasca. Pero si lo que quieres es criticar a la izquierda abertzale como imagino, comentarte que allà que yo sepa sigue existiendo un sindicato como LAB, que pone en práctica la lucha de clases y que a dÃa de hoy es la opción más eficientes para defender los derechos de la clase obrera vasca.