Primero que todo: ¿podrías dejar de contestar utilizando letras rojas? Tu opinión no es más importante que la de nadie, y es generalmente un gesto de buena educación escribir una parrafada en azul o negro.
Por supuesto que eres libre de hacerlo, es mas, es lo unico que has hecho y si, es muy hipocrita el que en ningun momento has buscando acercarte a nuestra ideologia sino es para la critica, todo ello para llegar a conclusiones falsas como te he desmentido por no se cuantas veces. Y mañana Punk te volvera a contestar pero da igual lo que te digan porque como te he dicho antes has empezado este debate con un fin muy claro.
¿Sabes lo que hipocresía? En una ocasión te dije que te iba a regalar un libro, ya se cual será: ¡un diccionario! No soy hipócrita porque comencé este debate con el fin de observar críticamente el anarquismo socialista, en ningún momento he manifestado que desee acercar posturas ni nada por el estilo. Mi opinión era crítica únicamente, por tanto no hay hipocresía porque en ningún momento he dado a entender que buscara otra cosa. Insisto: postura cómoda, pero no hipócrita.
Espero que no seas de las que pirateas discos porque entonces seria la ostia, es mas con ese argumento espero que tampoco hayas cometido el pecado de grabar musica en una cinta, ya que te saltarias tu solita esta argumentacion salvaje de la propiedad intelectual.
Lo que yo haga o deje de hacer, no te importa lo más mínimo. Es una cuestión personal y francamente parece ser que sólo sabes entrar en cuestiones personales.
En cualquier caso, hay una ley que castiga la piratería, lo cual quiere decir que esta sociedad si protege las creaciones intelectuales, en caso de que yo vulnere esa ley, se me aplicará el correspondiente castigo. En tu utópica sociedad esta ley no tendría cabida porque según tu las creaciones intelectuales no son dignas de protección jurídica.
De todas formas la cosa no iba por el tema de la propiedad intelectual, sino por el valor en sí de las creaciones. Una escultura estido "El Discóvolo" lleva muchas horas de trabajo, muchos bocetos, el material tampoco le sale gratis al artista... ¿como se paga eso? Ah, según tú, no se paga, se nacionaliza sin más. O sea, que el poeta, escultor, pintor, investigador... no es un trabajador, y por supuesto no puede vender sus creaciones porque estaría acumulando riqueza, así que ya sabéis genios, a trabajar y a invertir horas gratis.
Tu el problema que tienes es que ves en el dinero la unica forma de pagar la capacidad intelectual, ves en el dinero la libertad individual y ves justicia en las desigualdades sociales que generaria el acomular riqueza aunque sea por medio de la capacidad intelectual, solo te ha faltado decir que en esta sociedad los mediocres, los discapacitados y demas gente del pueblo deberian estar en la miseria y asi habias completado tu alocucion ultima
¿Cuándo he hablado de dinero? He hablado más bien de trueque, de cambiar tu creación intelectual ya sea por bienes, servicios, o cualquier cosa que al autor le valga como moneda de cambio en recompensa por su trabajo.
No nos vendas la moto del autoritarismo a nosotros cuando lo que defiendes desde esos planteamientos es una dictadura economica. Por que eso de que nadie obliga a comprar nada.....si alguien descubriera una curacion al SIDA especularian con ella como hacen con todo, es mas privarian a personas de esa cura haciendo un negocio de la vida humana, y que hablar de los monopolios en la alimentacion y en los productos.Pero a ti te da igual el argumento que utilicemos tu a lo tuyo.
O sea, que tu pondrías una pistola en la cabeza al que ha descubierto la vacuna del SIDA para que te dé la fórmula mágica. Y yo pregunto: ¿Y si no le da la gana dártela salvo por un precio que haces con el científico en cuestión? Porque el desarrollo de esa vacuna sus horas de trabajo le habrán llevado, ¿no se le pagan esas horas o qué?
Por otro lado con este sistema no incentivas las invenciones ni los descubrimientos, es decir, que nadie se va a molestar en investigar porque ¿para qué, si eso no le reportará beneficio alguno? Idem para los escritores, pintores... No dudo de que muchos de ellos no lo hagan por amor al arte y por su afán creativo, pero siempre esperan obtener unos beneficios por el curro que invierten en sus obras. O a ver si te crees que escribir un libro de poemas no lleva esfuerzo y trabajo también, no te jode.
Antes de que preguntes ni digas que defiendo dictaduras económicas: Creo que todos los laboratorios de investigación del mundo, deben ser públicos, al igual que las escuelas de arte, etc. Toda persona capacitada para ello, acudiría allí y para realizar sus creaciones se valdrían de medios públicos, a cambio claro está, esas creaciones no serían puestas en circulación bajo criterio único del creador, sino del propio estado ya que fue el estado el que puso los medios. Pero estoy también a favor de la remuneración o premio (no una dádiva exagerada) al creador para incentivar así que siga escribiendo, esculpiendo, diseñando, etc.
Pero claro, si no hay estado que regule todo esto, ya me contarás como puede funcionar este sistema que a mí me parece justo. Desde luego esta propuesta no se puede gestionar en una asamblea de la que forman parte 5000 personas. Este tipo de institutos necesitan para su puesta en marcha los recursos de más personas y una coordinación directa entre una población más o menos extensa para que pueda funcionar y puedan acudir allí quien demuestre aptitudes para ello.
Este sistema, aunque mucho más justo que la economía de mercado, puede parecer clasista, pero pasa una cosa: sino se incentiva el desarrollo del talento, muchas veces se pierde y por ello aquí funciona un principio de pragmatismo: aunque a estos señores se les recompense por sus creaciones, la sociedad se verá beneficiada en el sentido de que el descubrimiento de un fármaco, no queda en manos privadas. Pero si no se les paga nada y directamente se les expropia la creación, lo que se consigue es que no inventen. No es elitismo, es pragmatismo.
(Esta vez si he hablado de la alternativa que propongo).
Al mio lo llamo libertario porque promulga la libertad y la igualdad, a lo que tu propones
Promulga mucho más la igualdad que la libertad. Y habíamos quedado en que los sistemas socialistas se decantaban más por la igualdad y los liberales por la libertad. A vuestro sistema no lo llamaría libertario porque puede llevar a equívoco en la gente que puede llegar a pensar que este sistema potencia ante todo la libertad.
Y por eso estais aqui los profesionales de la gestion, para el pueblo no pueda tomar ninguna decision y mandeis siempre los mismos.
¿Pero a ti quien te ha dicho que yo mande en nada, muchacho? Otra vez en lo personal y además patinas bastante. No estoy afiliada a ningún partido ni ostento cargo público alguno ni aspiro a ello. Así que ya me dirás en que mando...
Si lo prefieres llamar microestados (llamalo como quieras ) hazlo, pero no olvides que tu sistema, el que defiendes aqui abajo no deja absolutamente nada a eleccion de las personas, seguimos siendo borregos , en un libre mercado, esperando que el estado o alguna de las empresas que ejercen la libertad individual nos de trabajo y un voto cada 4 años. patetico.
¿Quien te ha dicho que yo defienda la democracia liberal burguesa? No me gusta ningún sistema conocido, pero si tuviera que decantarme por uno, escogería una socialdemocracia especialmente de izquierdas. Con muchas reformas para hacerla más directa y participativa, como sujetar a los representantes electos a mandato imperativo, pero tienes que tener en cuenta que yo defiendo un Estado que represente a un pueblo, para mi es que no tiene sentido dividir al pueblo castellano en micro estados (bastante padecemos con las CCAA), y por tanto, con un gran número de habitantes se hace imposible el voto a mano alzada de cada uno. Como defensora de la democracia me gustaría que fuera la más directa posible, siempre teniendo en cuenta la imposibilidad material que eso supone en un estado territorial y poblacionalmente amplio.
Para que luego digas que no te hablo de mi sistema, te diré que yo exigiría una constitución en la cual se consagrasen determinados principios rectores del orden socioeconómicos como por ejemplo gratuidad y universalidad de la sanidad, en la educación, etc. , potenciando los servicios y empresas públicas en detrimento de lo privado. Por no atentar demasiado contra la libertad, la socialdemocracia no prohíbe por ejemplo, el establecimiento de universidades privadas pero impone trabas como por ejemplo: aquel que estudie en una universidad pública para acceder a una oposición debe pasar un examen de homologación. Con medidas así y determinada presión fiscal, terminas por desincentivar el uso de lo privado pero sin prohibirlo taxativamente.
Y podría hablar más sobre la socialdemocracia que me gustaría, pero estábamos debatiendo sobre el anarquismo.
Te habras quedado a gusto con tu "aportacion " al debate .Estoy equivocado en todo....la vida puede ser maravillosa, espero que consigas ese bonito sueño social democrata. MANDA HUEVOS.
No he dicho que estés equivocado, he criticado tu opinión sin más. Tu lo has hecho con la mía y además entrando en valoraciones personales. He expuesto una crítica al anarquismo sin posicionarme ideológicamente (me he cuidado bien de no hacerlo) y no se te ocurre otra cosa que llamarme defensora del capitalismo, y no sé que más gilipolleces, cuando no he defendido tal cosa, me he limitado a contraponer ideas desde una y otra perspectiva, sin apenas entrar moralmente a valorar ninguna. No he hablado de las bondades del capitalismo (no las tiene) pero sí he criticado el anarquismo socialista porque como dije al principio, era lo que pretendía.
Por cierto, ¡eres un crak! todo el foro sabe de sobra que cojeo del pié izquierdo y llegas tú y me llamas capitalista, pero oye, debe ser que todos los demás usuarios están equivocados menos tu... Esto me recuerda a lo del racismo, llamaste racistas a casi todos los intervinientes en un hilo sin conocer nuestra ideología para nada y te quedaste tan agusto... Venga va, voy a parafrasearte: MANDA HUEVOS.
Por cierto, no pensaba escribir más, pero me han hartado tus tonterías entrando en lo personal.
··· 
