II Congreso Nacional del PCAS

[Panadero]

Tweet

Una pregunta para Torremangana: dices que CyL, que dicho sea de paso parece haberse apropiado los símbolos de toda Castilla.
¿Porqué cuando se constituyó ClM no usaron esos simbolos, como han hecho con el vino 'tierra de Castilla', o como han hecho los catalanes que usan la misma bandera de Aragón? Pero no, os encogisteis y ahora la emprendes contra el norte que la única que tuvo arrojo y decisión para proclamarlos? Como vés tu argumento no ayuda porque no refleja la realidad.

En el sur no se encogió nadie sencillamente porque a nadie se le preguntó ni qué queria ser, ni con quien quería estar. En el sur se obligó a Hellín y a la Sierra de Segura a no ser murciana como marcaba su voluntad, etnología e interés. En el sur se mintió a Cuenca prometiendole una capitalidad que se le hurtó. En el sur pasaron de Guadalajara como de la m... cuando esta quería hacer aparte con CyL y evitar compartir autonomía con las comarcas manchegas.

En el sur, con todo, se usa una bandera que es derivación directísima de la cuartelada castellana y en la que campea un hermosísimo castillo castellano. Es el norte, no el sur el que quiere acaparar la denominación "Tierra de Castilla"; es desde el norte, no desde el sur desde donde se pretende restringir Castilla a conceptos tales como "Castilla la Vieja" o "Ribera del Duero".

[rioduero]

Tweet

Me resulta chocante, el tema del territorio siempre poniendole en duda, sobre todo por  esos supuestos castellanistas, que no me los imagino ni loco poniendo en duda el territorio de España,y su sagrada unidad nacional ESPAÑA no se toca Castilla si :icon_evil:son asin de majos

[Bernardino de Salmeron]

Tweet

+10.000

[Tizona]

Tweet

Editado

ver siguiente

[Tizona]

Tweet

Hola, Panadero:

En el sur no se encogió nadie sencillamente porque a nadie se le preguntó ni qué queria ser, ni con quien quería estar. En el sur se obligó a Hellín y a la Sierra de Segura a no ser murciana como marcaba su voluntad, etnología e interés. En el sur se mintió a Cuenca prometiendole una capitalidad que se le hurtó. En el sur pasaron de Guadalajara como de la m... cuando esta quería hacer aparte con CyL y evitar compartir autonomía con las comarcas manchegas.

Tizona: A los niños se les pregunta, pero los adultos saben lo que deben hacer y no esperan a que otros lo hagan por ellos A Hellín y a Cuenca, si alguién les engaño o ignoró no fué el norte, sino los propios castellanos manchegos. Ignoro si Guadalajara se comunicó formalmente con el norte ¿Lo hizo?, no basta con dedesearlo, hay que moverse.

En el sur, con todo, se usa una bandera que es derivación directísima de la cuartelada castellana y en la que campea un hermosísimo castillo castellano. Es el norte, no el sur el que quiere acaparar la denominación "Tierra de Castilla"; es desde el norte, no desde el sur desde donde se pretende restringir Castilla a conceptos tales como "Castilla la Vieja" o "Ribera del Duero".

Pero una derivación no me vale, yo quiero la enseña autentica cuartelada en todas las instituciones del sur. Si no lo hicisteis cuando se constituyó la autonomía de CLM, es hora de exigirlo y exhorto a todos a que lo exijamos. Lo de tierra de Castilla no me vale, cada zona vinicola es única y no se les debería denominar con nombre gerérico como un medicamento, puede ir el nombre de Castilla en la etiqueta, pero no como denominación de origen, ahy dbe ir la zona vinicola, Bono y Cia se pasaron de listos. Castilla la vieja existe desde que en el siglo X se la llamó Castelae Vetula, lo siento por ti. Lo mismo la ribera del duero que se llama así desde antes de la historia.

Dicho esto, también digo que, en mi opinión el PANCAL cometió un error de estrategia: se autolimitó a la Castilla nuclear en espera del desarrollo del proceso autonómico, pensaron que si más tarde vascos y catalanes ivan a por la independencia, entonces el Pancal reconstruiría lo que ellos llamaron La Castilla Total con Extremadura e incluso Andalucía y, por supuesto, Santander y Asturias. De esos lodos vienen las cinco CCAA en que Castilla se encuentra rota. Siempre he dicho que los castellanos no debemos esperar a ver que hacen los otros, sino que debemos dar pasos por delante de todos. Aquella estrategia pancaliana fue un error, SI, pero no una exclusión, eso ya lo sabeis.

[Ruy el pequeño Cid]

Tweet

Creo que las cosas sucedieron como comenta Tizona. La estrategia, se ha demostrado, era equivocada. Hace dos o tres meses (creo que por los alrededores de Villalar) se colgó por algún forero una entrevista a Gonzalo Martínez, donde el veterano historiador jesuita comentó el proceso que se hizo, se contó exclusivamente con "Castilla y León" (entendida como Castila la Vieja -incluidas Santander y Logroño- y el Reino de León), y no con el sur, y menos aún con Madrid. Lo que había que hacer a toda costa era desligarse de Madrid, como símbolo del centralismo.

De todas formas, lo que no se puede negar es que la denominación de la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León es, cuando menos, perversa. Por no hablar de la apropiación por ésta de la bandera cuartelada.

[rioduero]

Tweet

Bien fue un error,pero fue hace mas  de 30 años, y ahora se estan haciendo las mismas, no mas estupideces,en vez de hacer un mapa con las 17, una bandera que sirva de unificacion de castilla, que se puede usar como de partido, pero luego entregarse como hizo el p.n.v.aqui seguimos con la mentalidad mora taifas y mas taifas y luego vamos de godos de risa,se necesita un partido que de por todas y por hecho fijo las 17 provincias, unos simbolos claros  y mayoritariamente seguidos, y luchar por la  union castellana,en los social dado que es un pueblo mayoritariamente reaccionario,habra que ir a la pequeña burguesia,y trabajadores de cuello duro que son los mas avanzados y abiertos .

[Tizona]

Tweet

Creo que las cosas sucedieron como comenta Tizona. La estrategia, se ha demostrado, era equivocada. Hace dos o tres meses (creo que por los alrededores de Villalar) se colgó por algún forero una entrevista a Gonzalo Martínez, donde el veterano historiador jesuita comentó el proceso que se hizo, se contó exclusivamente con "Castilla y León" (entendida como Castila la Vieja -incluidas Santander y Logroño- y el Reino de León), y no con el sur, y menos aún con Madrid. Lo que había que hacer a toda costa era desligarse de Madrid, como símbolo del centralismo.

De todas formas, lo que no se puede negar es que la denominación de la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León es, cuando menos, perversa. Por no hablar de la apropiación por ésta de la bandera cuartelada.

¿Apropiación?
Pregunto: ¿Como puede alguién apropiarse de lo que el mismo creó y es no solo de toda Castilla, sino también de toda la Corona de Castilla? Sencillamente, es que quienes debieron usarla como propia, no lo hicieron, En mi opinión, lo que hubo por parte del sur, fué un una especie de respeto al hecho de que otra comunidad ya la estuviera usando, lo cual me parece un descomunal error, porque no es una enseña exclusiva del norte, sino de toda Castilla. ¿Quién y con qué argumentos se hubiera opuesto alguien a que la usara?
En el caso de Madrid, es lógico que se inventara una enseña nueva al verse rechazados -por centralistas- por el norte y por el sur.

En realidad, todo parece más sencillo: la transición nos sorprendió a todos sin una organización que tuviera claro lo que quería para Castilla, surgieron cinco comunidades castellanas y estuvo a punto de que no fuera ninguna, sino provincias de régimen común como querían los nacionalistas catalanes, vascos y gallegos. Si entonces hubiera existido un partido como TC que parte de unos minimos territoriales, las cosas hubieran sido de otro modo. Pero ya no sirve lamentarse, menos aún echar culpas a otros, aquellos al menos, hicieron lo que entendieron mejor. Quienes ahora les recprochan ¿Qué hicieron ellos, Nada. Mejor hacer algo, aunque no sea perfecto que nada. Si hoy tenemos algo de autonomía es debido a aquellos pioneros que nos la jugamos cuando otros ni salian a la calle.

[Tizona]

Tweet

Creo que las cosas sucedieron como comenta Tizona. La estrategia, se ha demostrado, era equivocada. Hace dos o tres meses (creo que por los alrededores de Villalar) se colgó por algún forero una entrevista a Gonzalo Martínez, donde el veterano historiador jesuita comentó el proceso que se hizo, se contó exclusivamente con "Castilla y León" (entendida como Castila la Vieja -incluidas Santander y Logroño- y el Reino de León), y no con el sur, y menos aún con Madrid. Lo que había que hacer a toda costa era desligarse de Madrid, como símbolo del centralismo.

De todas formas, lo que no se puede negar es que la denominación de la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León es, cuando menos, perversa. Por no hablar de la apropiación por ésta de la bandera cuartelada.

[Uxama Mageritu]

Tweet

Me resulta chocante, el tema del territorio siempre poniendole en duda, sobre todo por  esos supuestos castellanistas, que no me los imagino ni loco poniendo en duda el territorio de España,y su sagrada unidad nacional ESPAÑA no se toca Castilla si :icon_evil:son asin de majos

Algunos ponemos en duda absolutamente todo. Toda nación es un invento, y España no es menos. Por otra parte, y tal como están las cosas, lo menos inteligente es enfrentarse frontalmente al españolismo en la nacionalidad más españolista de todas, junto a Andalucía. Pero bueno, allá cada cual. Viva el suicidio