Por SIEMPRE querrás decir desde los visigodos, ¿no?
Quiero decir que el cristianismo de esa gente era diferente al que se trajo desde la coordillera cantabrica y los Pirineos, y que ellos por así decirlo eran los únicos cristianos "herederos" de aquellas tierras...
Pepinero, supongo que ya habrás visto el trasfondo de todo esta conversación, tú eres "andalusista" en cierto modo, y a mí me da cierta rabia que se critique lo cristiano porque ahora todos somos ateos o agnósticos. No he criticado al-Andalus llamándolo "fundamentalista", ni he dicho que el cristianismo fuera el mismo que había con los arrianos. Y no quiero seguir defendiendo al cristianismo porque no es mi credo, pero persistes en presentar Al-Andalus como el ejemplo a seguir y a los reinos cristianos como los malos. Y ni lo uno ni lo otro.
Sí crítico al "cristianismo" es porqué aquí la gente toma las mismas actitudes que tú dices contra el Islam y el Al-Andalus sin ver primeramente el lado que ellos no critican. Yo como no tengo ningún complejo me da igual critícar en lo que sea criticable a ambas partes y como bien dices tú, yo también sigo el ejemplo de "ni lo uno ni lo otro" como se podra ver que he dicho alguna que otra vez, lo que pasa es que aquí solamente se crítica a una parte y por eso siempre he de defender a esa parte...
Sé que tú no has llamado fundamentalista a la época del Al-Andalus, pero este debate ya lo he tenído en este foro tropecientas mil veces y más de uno me ha comparado el califato de Córdoba con Pakistan... por lo que el comentarío ya venía de debates de lejos -aunque no fuese contigo-.
Sobre andalusista, no es que lo sea en exceso. Simplemente me gusta la história y sobre todo conocer mejor la historia de mi país y creo que una época que definio tanto a los pueblos ibéricos y que dejo una huella profunda en nosotr@s esta plenamente llena de manipulaciones y tópicos que no fueron reales, como suele pasar desgraciadamente con muchos episodios de nuestra historia...
Si rebato tanto el término Conquista es porque me parece el típico revisionismo que busca deslegitimar el proceso de "reconversión" como si la "conversión" hubiera sido genial, y ambos sabemos que no lo fue. ¿Continuidad? no tiene porqué haberla, repito que con ser cristianos a ellos les valía para legitimar sus actos de "reconquista", y hay que verlo desde su perspectiva aunque no estés de acuerdo con sus actos.
Vale, pues ya esta. el termino "reconquista" es un termino fundamentalista cristiano que no era muchas veces legítimo y acorde a la realidad y por eso llamaban a las cruzadas en la peninsula ibérica al igual que en tierra santa... que por cierto, ¿Los francos y demás cruzados que hicieron reconquista o conquistar Jerusalem?...
¿acaso no había habitantes de Al-ándalus que pasaban al bando cristiano? ¿el cobro de impuestos a los no musulmanes no es una coerción? ¿acaso la legitimidad ha tenido la misma definición en los últimos 5 siglos? la conquista de la Hispania goda fue completamente legítima desde el punto de vista musulmán, en cambio la Reconquista lo fue desde el punto de vista cristiano. Volvemos a lo mismo y no quiero redundar.
No es que volvamos a lo de siempre, es que para mi es lo de siempre pero desde otro punto de vista, ya que estamos acostumbrados a ver la historia desde un punto de vista -el cristiano- y no ponernos desde el otro punto de vista, ya sean andalusies, sefardies, incas o melanesios...
Claro que había habitantes del Al-Andalus que pasaban al bando cristiano (judios, musulmanes y cristianos incluidos), es más hasta los reinos de Taifas pasaban al lado del cristianismo y con la llegada de los almohades se intentaron vender muchas taifas a Castilla para no estar bajo el yugo fundamentalista que venía de África...
El cobro a los no musulmanes es xq viene en la Ley Islamica, no obstante también pasaba a la inversa...
La "conquista" musulmana no se puede comparar para nada a la reconquista... A no ser que un pequeño ejercito consiguiese en muy pocos años lo que a los romanos les llevo 250 años y a los cristianos más de siete siglos...
"no me suena" significa "no cuadra con lo que he leído del tema", porque veo que tú hablas como un entendido, pero temo que lo hagas desde un punto de vista parcial. De ahí que no te conceda toda mi confianza, para mí una cosa es valorar los éxitos y bondades de la cultura musulmana en Al-Andalus y otra culpar a los cristianos (que no dejan de ser nuestros predecesores y por lo que hemos podido librarnos de la religión) de todo lo malo que se nos ocurra. Y si en León se permitía el rito, habiendo sido capital, al menos podríamos conceder el beneficio de la duda a la "intransigencia religiosa católica".
Bueno la historia de León creo recordar que era por que fue concedida a la hija de algún rey que le gustaba dicho rito y se continuo por tradición...
Saludos.
··· 
