Panadero
|
 |
« : Diciembre 02, 2011, 05:02:47 » |
|
El juez elude abstenerse pese a reconocer en el auto que "recibe regalos" del acusado desde hace años. Asegura además que el acusado podrÃa estar sujeto a inmunidad y reconoce que no ha podido determinar la nacionalidad del mismo. Pese a los graves errores en la instrucción del sumario el CGPJ no se ha pronunciado sobre una eventual sanción al juez. El Juzgado de Instrucción número 4 de Huelva ha archivado una denuncia contra el rey Baltasar que presentó una vecina de Huelva tras recibir un caramelazo en la Cabalgata de 2010, que le causó una lesión ocular, porque considera que la participación en este festejo supone asumir determinados riesgos.
En el auto de archivo, el titular del Juzgado, Javier Pérez Minaya, explica que la participación en determinados acontecimientos colectivos, como puede ser el de la Cabalgata de Reyes, supone el consentimiento o la aceptación de riesgos, mayores o menores, que esa participación conlleva (lo que se conoce como "riesgo permitido"), excluyente de cualquier responsabilidad penal.
En este sentido, asegura que "no es concebible una Cabalgata de los Reyes Magos sin que en la misma se arrojen caramelos a los espectadores desde cada una de las carrozas, al igual que no es concebible una fiesta de carnaval sin disfraces, va de suyo".
Por tanto, considera que, sin perjuicio de que, siendo indiscutible el derecho de la denunciante a ser resarcida por sus lesiones, si efectivamente las sufrió y si concurren todos los requisitos legales, el ámbito propio para ello no es el Derecho Penal, sino el Contencioso-Administrativo, pues se trata de un tema de responsabilidad patrimonial de la administración, en este caso el Ayuntamiento de Huelva que es el que organiza la cabalgata.
Pero el juez no se queda ahÃ, en su auto, hace constar la existencia de posible causa de abstención para juzgar al Rey Baltasar, indicando que "sin poder ciertamente afirmar que existe una amistad con el denunciando" reconoce que éste, con el concurso de los Reyes Melchor y Gaspar, le han venido ofreciendo "anhelados presentes cada 6 de enero desde que tenÃa uso de razón".
Sin embargo, considera oportuno no formular abstención, dejando libertad a la parte para que, si lo estima oportuno, pueda recusar, y ello por considerar que, tal vez, la persona denunciada no sea en realidad el propio Rey Mago Baltasar, sino otra persona, pues "alguna duda puede suscitar a este respecto la denuncia cuando, tras resaltar en letra de gran tamaño y negrita que se dirige la acción penal contra el Rey Mago Baltasar, indica que se refiere a la persona que representaba al mismo en la cabalgata".
Asimismo, aborda Pérez Minaya una posible falta de jurisdicción y de competencia, pues de no existir dudas en que el denunciado fuera el propio Rey Baltasar, podrÃa darse un supuesto de inmunidad de jurisdicción que, conforme a la LOPJ impedirÃa la acción de los Tribunales españoles.
Por ello, entiende que habrÃa de "determinarse la nacionalidad de su Majestad, pues siendo notorio que procede de Oriente, hace más de dos mil años que no se resuelve la polémica en torno a su verdadero paÃs de origen. De ese modo, sólo conociendo su nacionalidad, aplicando las reglas de Derecho Internacional Público, podrÃa dilucidarse a qué jurisdicción y a qué órgano judicial, dentro de la misma, corresponderÃa instruir".
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/01/andalucia/1322735529.html
  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Numantino_Alcarreño
|
 |
« Respuesta #1 : Diciembre 02, 2011, 05:14:49 » |
|
Cuando lo he visto no he podido parar de reirme. A mi lo que me jode de estas cosas es que teniendo en cuenta el retraso que lleva la justicia y es que existan chorradas como estas. Por un lado no me parece bien el vacile que le hacen tanto el juez como el "baltasar", pero por otro es bien merecido, hay cierta gente que esta amargada con la vida e intenta resarcirse de esta manera. Ya que estoy os cuento una personal. Hace poco me tocó ir a un juicio en el cual era acusado de una agresión en una ciudad un dÃa a una hora en la cual yo estaba en el pueblo, pues bien, la denuncia se basó en que a mi y los que estaban en ese momentoi conmigo, nos hicieron un control "rutinario" dos dÃas despues de la hora de la denuncia. El caso que mis amigos no se donde estarÃan ese dÃa, pero la señora agredida tuvo los santos ovarios en el juicio de decir, con total certeza y seguridad, que fui yo el de la agresión, para flipar. Menos mal que se ha quedado en nada  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Ginevrapureblood
|
 |
« Respuesta #2 : Diciembre 02, 2011, 05:26:11 » |
|
He estado a punto de comentar la noticia. Yo no tengo tan claro que el orden jurisdiccional al que corresponde sea contencioso-administrativo exclusivamente. Creo que también la vÃa penal, por una falta de lesiones imprudentes, serÃa válida. El problema está en el Código Penal: ArtÃculo 152.
1. El que por imprudencia grave causare alguna de las lesiones previstas en los artÃculos anteriores será castigado:
Con la pena de prisión de tres a seis meses, si se tratare de las lesiones del artÃculo 147.1.
ArtÃculo 147.
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud fÃsica o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico. El artÃculo 152 del Código Penal habla de "imprudencia grave", de esa imprudencia grave se han de derivan las lesiones causadas. El problema es: ¿podemos considerar imprudencia grave que uno de los Reyes Magos lance un caramelo durante la cabalgata? Si lo lanza con fuerza serÃa imprudencia, pero ¿grave? Lo dicho: no lo tengo claro. Por el orden contencioso-administrativo sà puede ir. Es un evento organizado por el ayuntamiento y los daños "objetivos" producidos son su responsabilidad. Y puede considerarse que los daños que puedan producir los caramelos en las cabalgatas, son objetivos, a no ser que demuestre mala fe (dolo, lanzar a posta para causar daño) o imprudencia temeraria por parte de el que los lance (imprudencia grave). Por cierto, si alguna vez tropezáis por culpa de una alcantarilla, o de un bordillo mal puesto... si no está debidamente señalizado, vais al médico y que os extiendan parte de lesiones y vais a denunciar al ayuntamiento.  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Ginevrapureblood
|
 |
« Respuesta #3 : Diciembre 02, 2011, 05:27:33 » |
|
Por un lado no me parece bien el vacile que le hacen tanto el juez como el "baltasar", pero por otro es bien merecido, hay cierta gente que esta amargada con la vida e intenta resarcirse de esta manera.
Bueno, es cierto y notorio el cachondeo que se trae el juez. Pero hay que entender al demandante, lleva dos años en médicos por movidas con la retina a cuenta del "caramelazo".  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Gayathangwen
|
 |
« Respuesta #4 : Diciembre 02, 2011, 05:28:27 » |
|
Luego que los juzgados están colapsados...  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Numantino_Alcarreño
|
 |
« Respuesta #5 : Diciembre 02, 2011, 05:30:43 » |
|
Por un lado no me parece bien el vacile que le hacen tanto el juez como el "baltasar", pero por otro es bien merecido, hay cierta gente que esta amargada con la vida e intenta resarcirse de esta manera.
Bueno, es cierto y notorio el cachondeo que se trae el juez. Pero hay que entender al demandante, lleva dos años en médicos por movidas con la retina a cuenta del "caramelazo". Es mas que entendible que este hasta las narices de médicos y tal, el problema viene en que esto se sabe a lo que se va, es decir, los caramelos los tiran al aire y son duros, no se si me explico, por mucho que este de médicos el pobre "baltasar" no creo que tirase a dar ... habrá que fomentar pues el que tiren nubes de chuche que son mas blanditas y mas ricas  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Ginevrapureblood
|
 |
« Respuesta #6 : Diciembre 02, 2011, 05:34:10 » |
|
Por un lado no me parece bien el vacile que le hacen tanto el juez como el "baltasar", pero por otro es bien merecido, hay cierta gente que esta amargada con la vida e intenta resarcirse de esta manera.
Bueno, es cierto y notorio el cachondeo que se trae el juez. Pero hay que entender al demandante, lleva dos años en médicos por movidas con la retina a cuenta del "caramelazo". Es mas que entendible que este hasta las narices de médicos y tal, el problema viene en que esto se sabe a lo que se va, es decir, los caramelos los tiran al aire y son duros, no se si me explico, por mucho que este de médicos el pobre "baltasar" no creo que tirase a dar ... habrá que fomentar pues el que tiren nubes de chuche que son mas blanditas y mas ricas Si, pero la ley te da la posibilidad por la vÃa penal de denunciar esas lesiones por imprudencia grave. El caso es que es difÃcil considerar ese acto como imprudente; es difÃcil pero no imposible, las interpretaciones jurisprudenciales sobre un mismo tema pueden ser de lo más variadas. Es que en serio, no veo descabellado el haberlo intentado por la vÃa penal, pero tampoco veo descabellado el auto del juez. Es decir, se puede intentar pero hay pocas posibilidades de que te den la razón; pero sigo diciendo que no es una demanda penal tan peregrina.  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Numantino_Alcarreño
|
 |
« Respuesta #7 : Diciembre 02, 2011, 05:40:16 » |
|
Por un lado no me parece bien el vacile que le hacen tanto el juez como el "baltasar", pero por otro es bien merecido, hay cierta gente que esta amargada con la vida e intenta resarcirse de esta manera.
Bueno, es cierto y notorio el cachondeo que se trae el juez. Pero hay que entender al demandante, lleva dos años en médicos por movidas con la retina a cuenta del "caramelazo". Es mas que entendible que este hasta las narices de médicos y tal, el problema viene en que esto se sabe a lo que se va, es decir, los caramelos los tiran al aire y son duros, no se si me explico, por mucho que este de médicos el pobre "baltasar" no creo que tirase a dar ... habrá que fomentar pues el que tiren nubes de chuche que son mas blanditas y mas ricas Si, pero la ley te da la posibilidad por la vÃa penal de denunciar esas lesiones por imprudencia grave. El caso es que es difÃcil considerar ese acto como imprudente; es difÃcil pero no imposible, las interpretaciones jurisprudenciales sobre un mismo tema pueden ser de lo más variadas. Es que en serio, no veo descabellado el haberlo intentado por la vÃa penal, pero tampoco veo descabellado el auto del juez. Es decir, se puede intentar pero hay pocas posibilidades de que te den la razón; pero sigo diciendo que no es una demanda penal tan peregrina. Es que intentar puedes intentar todo, en esto tu lo sabrás mejor, pero ya he dicho mas arriba que a mi por ejemplo me denunciaron de una cosa de la que no estaba ni cerca, que yo estaba jugando un "duro" en el pueblo, y llego al juicio y la "agredida" me señaló a mi como artifice único de la agresión, que me salvé porque el marido venÃa de testigo y le dio por señalar a otro despues y se contradijo con su contraria, pero si no lio completo. Esta claro que con la justicia, ley en mano, todo puede pasar, pero personalmente son cosas que me dan la risa, y eso que entender la entiendo a la mujer, pero vamos ...  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
LÃder de la mesnada
Aplausos: +102/-402
Desconectado
Mensajes: 25055
|
 |
« Respuesta #8 : Diciembre 02, 2011, 18:35:34 » |
|
Ayer en las noticias solo sacaron el lado de Baltasar y el juez...ni rastro de la otra versión, de hecho leyendoos me acabo de enterar que la pobre mujer lleva un calvario con la retina. Para mi es un caso jodido, si Baltasar no fue a por ella...como se le puede castigar por tirar caramelos a la gente?.  
|
|
|
En línea
|
De todos los libros del mundo el que deberÃa ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg) 
|
|
|
Panadero
|
 |
« Respuesta #9 : Diciembre 02, 2011, 22:01:05 » |
|
A mi, desde un punto de vista ajeno al Derecho, me parece que afrontar esta cuestión por vÃa penal es como matar moscas a tiros de fusil. En este pais hemos pasado del "aquà no ha pasado nada" aunque te arrancase una pierna un perro rabioso a denunciar cualquier chorrada. Sin perjuicio de que la señora pueda sufrir lesiones a causa de un suceso lamentable, a mi estas cosas me parecen una variante judicial de la "cultura del pelotazo" tan propia de España mediante la que se intenta sacar tajada por vÃa judicial de cualquier circunstancia incidental de la vida cotidiana. Creo que esta señora no ha sido bien asesorada por su abogado, si es que lo ha sido, porque como en España todo el mundo es más listo que el abogado, que el médico, que el profesor... pasa lo que pasa.  
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|