Valladolid, ciudad sin Futuro

[Pedriza]

Tweet

Por mi parte, la opción pasaría por tener claro, en lo que es nuestra geografía, 4 o 5 enclaves fuertes que se encarguen a su vez de hacer crecer las comarcas o mancomunidades adyacentes. Por así decirlo:

Valladolid: núcleo central para León, Zamora, Salamanca y Palencia.
Burgos: núcleo de unión para Santander, Logroño y Soria.
Madrid: núcleo de unión para Ávila, Segovia y Guadalajara.
Toledo: núcleo de unión para Ciudad Real, Cuenca y Albacete.

La dependencia radical de Madrid es inviable ya que si bien se pueden descentralizar servicios, las multinacionales nunca cambiarán su domicilio social ni servicios centrales, ya que el Directivo está acostumbrado al atasco y en ciudades más saludables se muere.........

[Gayathangwen]

Tweet

Por mi parte, la opción pasaría por tener claro, en lo que es nuestra geografía, 4 o 5 enclaves fuertes que se encarguen a su vez de hacer crecer las comarcas o mancomunidades adyacentes. Por así decirlo:

Valladolid: núcleo central para León, Zamora, Salamanca y Palencia.
Burgos: núcleo de unión para Santander, Logroño y Soria.
Madrid: núcleo de unión para Ávila, Segovia y Guadalajara.
Toledo: núcleo de unión para Ciudad Real, Cuenca y Albacete.

La dependencia radical de Madrid es inviable ya que si bien se pueden descentralizar servicios, las multinacionales nunca cambiarán su domicilio social ni servicios centrales, ya que el Directivo está acostumbrado al atasco y en ciudades más saludables se muere.........

En cuanto a puntos geoestratégicos y nudo de comunicaciones esta lista está bien, pero si es cuestión de industria se deberían potenciar ciudades y pueblos también importantes

[Manchego Universal]

Tweet

No nos engañemos. Tener muchos habitantes por succión colateral no es tener tejido productivo potente que demande mano de obra cualificada. Y a Valladolid le ocurre eso, lamentablemente.

Sin un tejido sólido es imposible que los titulados universitarios tengan trabajo en Valladolid, porque sencillamente no existe demanda de ellos. Si lo que tiene hasta el momento la ciudad es industria que demanda mano de obra con baja cualificación, es lógico que los titulados de la ciudad tengan que marcharse.

De hecho, esa es la diferencia entre una "gran ciudad" y una "ciudad grande". La culpa es de la clase política, como de costumbre, por la falta de planificación.

Valladolid es coger cuatro Guadalajaras/Cuencas/Segovias/Ávilas y juntarlas. Sí, te sale una ciudad grande, con unos polígonos industriales grandes. Pero de igual modo que Guadalajara/Cuenca/Segovia/Ávila no demandan mano de obra cualificada, adosando las cuatro se conseguirá una ciudad grande que viva del sector servicios y de una industria de gama media que no necesita ni ingenieros, ni matemáticos ni economistas.

El problema de Valladolid es realmente estructural, pero no tiene solución, o al menos yo no la veo. Los jóvenes titulados hoy en día son (somos) carne de la globalización, destinados a trabajar en multinacionales que siempre tendrán su sede en la capital del Estado o como mucho la 2ª/3ª ciudad del país, y no me refiero a España, sino a todos los países desarrollados.

Luego hay otro problema: Valladolid es una ciudad de interior. Con ello me refiero a que ni tiene mar ni está cerca del mar. Y por lo último que estoy estudiando, el volumen de mercancías movidas por mar en España (y los miles de millones que eso genera) dejan completamente en otra liga a las ciudades de interior. En España todo, todo se mueve por barco y carretera.

Por ello, a nivel geoestratégico, Valladolid no deja de ser un buen punto logístico, pero igual que podría serlo Ciudad Real o Zaragoza.
---
¿Mi conclusión? Que en Castilla nos podemos ir olvidando de ciudades de más de 100.000 habitantes (exceptuando la provincia-conurbación de Madrid). Pueden existir, claro, pero biológicamente serán inviables y acabarán por convertirse en un inmenso geriátrico. Tenemos que ir hacia un modelo más escandinavo (y no lo digo como lo típico que se dice fácilmente). Castilla (salvo Madrid) ni está en la liga de la economía de la globalización ni lo estará jamás.

Cuanto más me cuentan en las clases (de esas que te ponen gráficos de tonelajes, mercancías transportadas, toneladas-kilómetro, etc) más me doy cuenta de que no es cuestión de que nosotros queramos mejorar. Es que para que nosotros pudiéramos mejorar, las comunidades costeras tendrían que perder.

Y para una Península como esta únicamente hay dos opciones de sacar las mercancías (y traerlas):

-Por mar, lo cual es muy versátil, con muchos puertos de origen-destino porque casi todo lo que tenemos es costa, que se complementa con unos pocos puntos logísticos en el interior de carga-descarga/almacenamiento.
-Por tierra, con una potentísima red de ferrocarriles de mercancías que pusiera nuestros productos en el corazón de Europa en menos de un día (y los importara igualmente), cosa que no tenemos y que además reduce muchísimo la flexibilidad al depender completamente a un solo camino.

Dicha alternativa geoestratégica no es complementaria porque no hay dinero para mantener ambas opciones (super-ferrocarriles + puertos). Hay que elegir. Y el Estado Español hace tiempo que eligió, empujado por las comunidades periféricas, la vía del "todo por mar" con unos pocos puntos logísticos en el interior.

En el fondo es inteligente. El problema es que Extremadura, Castilla, Aragón... nunca pasaremos de ser el ano de este país económicamente, y tres estupendos geriátricos demográficamente.

Es lo que hay. En una Península de extensión pequeña no es posible complementar. Unos modelos de desarrollo expulsan a otros, y cada uno beneficia a unas zonas y condena a otras.

No existe un problema así en Alemania (con muy pocos kilómetros de costa, y que lo único que pueden hacer es optar por una potente red de ferrocarriles de interior), o en Francia (con muchos kilómetros de costa que permite el modelo de "todo por mar", pero que a la vez no condena al interior porque geográficamente están en pleno corazón de Europa).

El problema de España es que somos una Península, y nuestro interior está aislado por tierra del resto de Europa (en tiempo y distancia cercanos, obviamente).

Magnífico análisis, creo que das en el clavo en muchas cosas.

[Bocarte]

Tweet

Fco. de Medina es un clásico caminero. Ni idea de industria, ni idea de transporte aéreo, determinismo geográfico...en fin, lo de siempre. Sin acritud 

Hay muchas cosas posibles. Castilla debería haberse enganchado hace décadas a las últimas generaciones de tecnología, algunas de las cuales no requieren medios de transporte camineros. En cambio, se dedicó a copiar modelos de éxito rancios, a base de megafábricas y legiones de obreros a medio cualificar, cuando ya se intuía que las únicas megafábricas que iban a sobrevivir eran las de tecnología muy sofisticada.

Tener fábricas de coches de patente extranjera sirve para convertir en universitarios a miles de hijos de campesinos y crear una industria auxiliar que luego pueda dedicarse a otras cosas. Una vez pasada esa etapa (y ya ha pasado) es un lastre. Pero a ver qué político con horizonte = 5 años se atreve a reconvertir el tema.

Para mí las raíces del problema son muchas pero una de ellas es la desconexión con la tradición industrial pretecnológica de Castilla. Hoy se puede decir que fuera de Madrid, no hay tradución industrial autónoma castellana. En esa tradición va incluido invertir, arriesgar y para muchos, perder el dinero. En Castilla siempre estamos pelaos, nadie quiere arriesgar un duro, y se prefiere copiar lo que ya funciona. En estas décadas han sido las fábricas de coches. En las próximas, vaya usted a saber. Las "software factories", y el pucelo industrial medio pasará de ajustar tornillos a escribir código, cuando los indios y los mexicanos ya lo hacen igual.

Creo que la solución tendrá que venir de madrileños o de extranjeros, que vayan por Castilla estableciendo industrias de nuevo modelo. De dentro, en tema industrial, creo que no va a salir nada.

[Pedriza]

Tweet

Fco. de Medina es un clásico caminero. Ni idea de industria, ni idea de transporte aéreo, determinismo geográfico...en fin, lo de siempre. Sin acritud 

Hay muchas cosas posibles. Castilla debería haberse enganchado hace décadas a las últimas generaciones de tecnología, algunas de las cuales no requieren medios de transporte camineros. En cambio, se dedicó a copiar modelos de éxito rancios, a base de megafábricas y legiones de obreros a medio cualificar, cuando ya se intuía que las únicas megafábricas que iban a sobrevivir eran las de tecnología muy sofisticada.

Tener fábricas de coches de patente extranjera sirve para convertir en universitarios a miles de hijos de campesinos y crear una industria auxiliar que luego pueda dedicarse a otras cosas. Una vez pasada esa etapa (y ya ha pasado) es un lastre. Pero a ver qué político con horizonte = 5 años se atreve a reconvertir el tema.

Para mí las raíces del problema son muchas pero una de ellas es la desconexión con la tradición industrial pretecnológica de Castilla. Hoy se puede decir que fuera de Madrid, no hay tradución industrial autónoma castellana. En esa tradición va incluido invertir, arriesgar y para muchos, perder el dinero. En Castilla siempre estamos pelaos, nadie quiere arriesgar un duro, y se prefiere copiar lo que ya funciona. En estas décadas han sido las fábricas de coches. En las próximas, vaya usted a saber. Las "software factories", y el pucelo industrial medio pasará de ajustar tornillos a escribir código, cuando los indios y los mexicanos ya lo hacen igual.

Creo que la solución tendrá que venir de madrileños o de extranjeros, que vayan por Castilla estableciendo industrias de nuevo modelo. De dentro, en tema industrial, creo que no va a salir nada.

Duro, pero es un punto de vista bastante acertado con la evolución pucelana.

[Tagus]

Tweet

Hoy se puede decir que fuera de Madrid, no hay tradución industrial autónoma castellana. En esa tradición va incluido invertir, arriesgar y para muchos, perder el dinero. En Castilla siempre estamos pelaos, nadie quiere arriesgar un duro, y se prefiere copiar lo que ya funciona. En estas décadas han sido las fábricas de coches. En las próximas, vaya usted a saber. Las "software factories", y el pucelo industrial medio pasará de ajustar tornillos a escribir código, cuando los indios y los mexicanos ya lo hacen igual.

Creo que la solución tendrá que venir de madrileños o de extranjeros, que vayan por Castilla estableciendo industrias de nuevo modelo. De dentro, en tema industrial, creo que no va a salir nada.

Una verdad como un templo.
Soy nacionalista castellano, pero autocrítico. El castellano es currante como pocos, pero arriesgado lo mínimo.

Por eso mismo considero esencial el "agrandar Madrid" "ampliar su radio de influencia". Sin eso estamos perdidos.

[Gayathangwen]

Tweet

¿Alguien ha oído hablar de la fibra oscura?

[valletolitum]

Tweet

Yo despues de pasarme 3 años de mi vida currando en Madrid como programador en varias empresas de consultoría, decidí dar el paso de volver, dado que las cosas se me ponían también un poco complicadas allí. Salir adelante en una ciudad como Valladolid hoy en día es muy jodido, curros de mierda (telemarketing, buzoneo, comercial de iberdrola, circulo de lectores...) y lógicamente sueldos de mierda. Poco a poco he ido saliendo hacia adelante, o bien trabajando en esos curros de mierda, o bien currando desde mi casa en el sector de la publicidad por internet. También suelo llevar el mantenimiento de las piscinas de varias urbanizaciones durante la temporada veraniega. Al final todo se traduce en sacar un pié y meter el otro...