Después del cementerio nuclear, llega el Trasvase del Tajo 2

[Tagus]

Tweet

el resto de campos de CASTILLA es un verdadero desierto, culpa de eso es la politica forestal que llevo a la ruina el campo castellano, si se hubieran mantenido los espesos bosques que poblaban la meseta se regarian de forma sostenible 6 veces terrenos que los actuales. En mi pueblo tampoco se riega pero tampoco cogen cosecha.el cereal no esta hecho para estos campos secos, cosa que con la vid no pasa ya que se adapta perfectamente a estos terrenos. No se riega mas porque no hay agua suficiente y sino mirar el caudal de los rios, los embalses o los manantiales que se han secado este verano. Si no hay bosques, no hay agua.

Eso es muy bonito de decir pero no es real, todos los estudios que se han hecho del tema dan como resultado que se recoge mucha menos agua en terrenos muy forestales. Eso sí, se retiene más el agua en épocas de sequía, el agua es de mejor calidad por su filtración, y se erosiona menos el suelo. Pero en volumen total, claramente se pierde agua si hay bosque.

Tagus si no has visto regar el cereal antes de que empiece a espigar esque no has salido por CASTILLA.

Pues no, en mi comarca no lo he visto. Puede haber lugares puntuales donde se haga, pero de modo generalizado, te aseguro que no se hace. Y salgo mucho por Castilla, y antes muchísimo ya que hacía mucha bicicleta y te aseguro que no lo he visto nunca.

No Tagus, a mí no ofende reconocer que en La MAncha se "malgasta" el agua. Pero a otros les cuesta reconocer que en la provincia de Toledo (en La MAncha y en otras zonas como la de Torrijos-he visto regar la cebada en Gerindote-o en zonas de raña de los Montes de Toledo) también lo hace. Lo siento si te molesta pero es así.

No siempre lo nuestro es lo mejor.

No te digo que no haya casos puntuales.

Y no, no creo que lo nuestro sea lo mejor siempre. También te puedo decir que Toledo es un secarral, lo que no es monte. Ya podía haber más bosque porque en todo lo que es terreno bueno, más o menos llano y sin piedras, es que no queda ni un árbol. Se ha roturado todo para cultivo de cereal. Pero eso sí, de secano. Muy de secano.

Por mucho que haya casos puntuales (como en todos sitios) donde no sea así. Pero repito, las fotos aéreas no mienten, de dónde están los pivots para regar.

[caminante]

Tweet

el resto de campos de CASTILLA es un verdadero desierto, culpa de eso es la politica forestal que llevo a la ruina el campo castellano, si se hubieran mantenido los espesos bosques que poblaban la meseta se regarian de forma sostenible 6 veces terrenos que los actuales. En mi pueblo tampoco se riega pero tampoco cogen cosecha.el cereal no esta hecho para estos campos secos, cosa que con la vid no pasa ya que se adapta perfectamente a estos terrenos. No se riega mas porque no hay agua suficiente y sino mirar el caudal de los rios, los embalses o los manantiales que se han secado este verano. Si no hay bosques, no hay agua.

Eso es muy bonito de decir pero no es real, todos los estudios que se han hecho del tema dan como resultado que se recoge mucha menos agua en terrenos muy forestales. Eso sí, se retiene más el agua en épocas de sequía, el agua es de mejor calidad por su filtración, y se erosiona menos el suelo. Pero en volumen total, claramente se pierde agua si hay bosque.

Tagus si no has visto regar el cereal antes de que empiece a espigar esque no has salido por CASTILLA.

Pues no, en mi comarca no lo he visto. Puede haber lugares puntuales donde se haga, pero de modo generalizado, te aseguro que no se hace. Y salgo mucho por Castilla, y antes muchísimo ya que hacía mucha bicicleta y te aseguro que no lo he visto nunca.

No Tagus, a mí no ofende reconocer que en La MAncha se "malgasta" el agua. Pero a otros les cuesta reconocer que en la provincia de Toledo (en La MAncha y en otras zonas como la de Torrijos-he visto regar la cebada en Gerindote-o en zonas de raña de los Montes de Toledo) también lo hace. Lo siento si te molesta pero es así.

No siempre lo nuestro es lo mejor.

No te digo que no haya casos puntuales.

Y no, no creo que lo nuestro sea lo mejor siempre. También te puedo decir que Toledo es un secarral, lo que no es monte. Ya podía haber más bosque porque en todo lo que es terreno bueno, más o menos llano y sin piedras, es que no queda ni un árbol. Se ha roturado todo para cultivo de cereal. Pero eso sí, de secano. Muy de secano.

Por mucho que haya casos puntuales (como en todos sitios) donde no sea así. Pero repito, las fotos aéreas no mienten, de dónde están los pivots para regar.

La bicicleta debería se declarado deporte nacional de Castilla y digo bicicleta y no ciclismo. La bicicleta es una de las mejores maneras de conocer y recorrer un teritorio. El ciclismo es un deporte con gran arraigo en Castilla que no pasa ahora por su mejor momento.......Por eso digo la bicicleta.
Y en verano.......¿para cuando son las bicis?....¿no debería el castellanismo hacer algo en este sentido?, ¡ver pasar unos cuantos tíos/as en bicis y con todo tipo de banderas castellanas, cuarteladas, moradas, carmesís, estrelladas!....No hace falta tanto dinero, hace falta tener ilusión y ganas.

[Ginevrapureblood]

Tweet

El cereal que se da en CASTILLA es de secano lo que no quiere decir que no necesite agua,

Exacto. Que el cultivo sea de secano, no quiere decir que no necesita agua, sino como aclaré anteriormente, el agua de las precipitaciones es suficiente.

en otras latitudes el terreno es mas humedo y por eso triplican la cosecha de los campos castellanos, como indica Oretano solo en los sitios donde se riega la cebada y el trigo la cosecha merece la pena

No sé lo que ocurrirá en otras latitudes, pero en Ávila se recoge grano de secano, y sino merece la pena, no es porque se recoja poco, de hecho raro es el año que los agricultores se quedan sin cosecha o el grano "se arrebata", sino porque está muy mal pagado.

Podría hartarme a poner fotos de las eras de mi pueblo en estas fechas, llenas de muelo y peces de grano.

el resto de campos de CASTILLA es un verdadero desierto

A veces hacemos del tópico un dogma. La cuenca del Duero riega casi toda la meseta norte y es una cuenca excedentaria. Aquí tienes un mapa del balance hídrico por cuencas:



Eso por no hablar de los acuíferos y pozos en Castilla. Tenemos un subsuelo que alberga agua subterránea, a diferencia de otros territorios del estado como Galicia, que aunque es una zona muy verde, bonita y frondosa, por la composición del terreno, carece de acuíferos naturales, claro está que precisamente Galicia por su elevado índice de precipitaciones anuales no lo necesita, pero ese es otro tema:



Además, Castilla no está declarada como una zona amenazada por la desertificación, La mayor parte de su territorio lo componen zonas catalogadas como "húmedas" y zonas de "bajo riesgo de desertificación".



No está nada mal para ser un desierto, ¿eh? Ya quisieran en el Sahara...

Por último, has pintado a los castellanos como derrochadores de agua para usos agrícolas, como si nos bebiéramos los ríos para dedicarlos al regadío. Pues aquí tienes, por cuencas, un mapa que muestra la explotación de acuíferos en el Estado.



Las áreas con mayores problemas de sobreexplotación de acuíferos se sitúan en la cuenca del Guadiana, regiones mediterráneas y archipiélago canario.

Extraído de: http://www.ign.es/espmap/mapas_agua_bach/Hidro_Mapa_10.htm

[anarcomunero]

Tweet

Exacto. Que el cultivo sea de secano, no quiere decir que no necesita agua, sino como aclaré anteriormente, el agua de las precipitaciones es suficiente.

El agua de las precipitaciones no es suficiente de ahi el deficit de produccion de muchas partes de CASTILLA con respecto a zonas de cereal de Europa, el cultivo de cereal esta subvencionado sino seri un desastre su cultivo.

Eso es muy bonito de decir pero no es real, todos los estudios que se han hecho del tema dan como resultado que se recoge mucha menos agua en terrenos muy forestales. Eso sí, se retiene más el agua en épocas de sequía, el agua es de mejor calidad por su filtración, y se erosiona menos el suelo. Pero en volumen total, claramente se pierde agua si hay bosque.

O sea que es mejor talar lo poco que nos queda y asi llueve mas, tenemos mas agua y se pueden regar cultivos.......vaya vaya, ya me diras en que te basas para decir esa falacia desde todos mis respetos. Por lo demas es verdad que CASTILLA esta llena de agua subterranea, antes abundaban las laguna, charcas o humedales cuando subia el nivel freatico. En ningun momento me he referido al derroche de agua me supongo que le mensaje iba referido a Oretano. El castellano no es derrochador de agua, ni la agricultura que se practica en general es dañina con el medio, pero el castellano si ha sido enemigo de sus bosques y sigo manteniendo que es un error seguir asi, muchas veces el expolio forestal fue por causas de supervivencia de nuestros ancestros que se veian en la necesidad de roturar arboles para poder subsistir, tampoco les hecho la culpa a ellos, creo que un cambio de politica en ese tema seria fundamental. Antes he indicado que la mayoria de los arroyos, rios etc llevan muy poco agua y es debido al excesivo riego, esto afecta a peces y a los ecosistemas.....el caso mas alarmante es la esgueva que a su paso por Valladolid no lleva agua, nunca la he conocido tan seca como este año. Por lo demas gracias ginevra por las aportaciones de datos que desmontan un poco mis afirmaciones pero al pasear por mi tierra hay espectaculos bochornosos como el no ver un solo arbol en 200 km y eso no deja de ser un desierto al ver las cosechas de cereal que se recolectan. Un saludo comunero desde la CASTILLA ETERNA.

[Tagus]

Tweet

O sea que es mejor talar lo poco que nos queda y asi llueve mas, tenemos mas agua y se pueden regar cultivos.......vaya vaya, ya me diras en que te basas para decir esa falacia desde todos mis respetos.

Pues no llueve más, pero hay menos pérdida por extracción de agua del subsuelo por la vegetación y posterior evaporación. Eso lo han determinado muchos estudios, pero no quiero hablar más del tema porque como se enteren en Levante, puede arder medio sur de Castilla y lo digo muy en serio.

[Gayathangwen]

Tweet

Jamás en mis 27 años de vida rural en una de las mayores zonas de producción áerealística de la provincia de burgos he visto regar JAMÁS un campo de cereal.

[Tagus]

Tweet

el resto de campos de CASTILLA es un verdadero desierto

Castilla ni es un desierto, ni es un vergel de clima atlántico con lluvia todo el año. Castilla tiene el clima que tiene, que es el que tiene que tener y con el que han sabido convivir nuestros ancestros desde la Prehistoria. Un clima muy particular en el mundo y que parece que aún ni sabemos valorar. Muy soleado en invierno, a la par que frío, y muy soleado en verano a la par que caluroso, y de vez en cuando las lluvias esenciales que permiten mantener los cultivos.

A veces hacemos del tópico un dogma. La cuenca del Duero riega casi toda la meseta norte y es una cuenca excedentaria. Aquí tienes un mapa del balance hídrico por cuencas:

Y lo que NO hay es cuencas excedentarias. Hay cuencas más húmedas, y más secas. Si es más húmeda aguantará más densidad de población, y si es más seca pues menos. Por eso en la Cornisa Cantábrica hay más población que en la meseta, es normal que la haya con un clima atlántico de lluvias todo el año, así debe ser. Pero en Levante, debería haber menos aún que en Castilla por su clima aún más seco y encima extremado, con unas precipitaciones que tiran en 2 días el agua que en Castilla cae en todo un año, y que no sirven para nada productivo.

Sin embargo sucede lo contrario porque el Estado Español como buenos mimados que son, les REGALA el agua o sea los recursos de Castilla que deberían servir para mantener más población en Castilla. En lugar de eso se llevan con sus mafias el agua y detrás de ella la agricultura de regadío, la industria y la población.
Así es esa gentuza y con seguirles el cuento de las cuencas "excedentarias" lo que les damos es alas para que continuen su insolidaridad y expolio. NO hay cuencas excedentarias. Hay déficit de industrias e inversiones en Castilla, y exceso de las mismas en Levante. Eso debe tenerlo muy claro todo castellanista.

[caminante]

Tweet

el resto de campos de CASTILLA es un verdadero desierto

Castilla ni es un desierto, ni es un vergel de clima atlántico con lluvia todo el año. Castilla tiene el clima que tiene, que es el que tiene que tener y con el que han sabido convivir nuestros ancestros desde la Prehistoria. Un clima muy particular en el mundo y que parece que aún ni sabemos valorar. Muy soleado en invierno, a la par que frío, y muy soleado en verano a la par que caluroso, y de vez en cuando las lluvias esenciales que permiten mantener los cultivos.

A veces hacemos del tópico un dogma. La cuenca del Duero riega casi toda la meseta norte y es una cuenca excedentaria. Aquí tienes un mapa del balance hídrico por cuencas:

Y lo que NO hay es cuencas excedentarias. Hay cuencas más húmedas, y más secas. Si es más húmeda aguantará más densidad de población, y si es más seca pues menos. Por eso en la Cornisa Cantábrica hay más población que en la meseta, es normal que la haya con un clima atlántico de lluvias todo el año, así debe ser. Pero en Levante, debería haber menos aún que en Castilla por su clima aún más seco y encima extremado, con unas precipitaciones que tiran en 2 días el agua que en Castilla cae en todo un año, y que no sirven para nada productivo.

Sin embargo sucede lo contrario porque el Estado Español como buenos mimados que son, les REGALA el agua o sea los recursos de Castilla que deberían servir para mantener más población en Castilla. En lugar de eso se llevan con sus mafias el agua y detrás de ella la agricultura de regadío, la industria y la población.
Así es esa gentuza y con seguirles el cuento de las cuencas "excedentarias" lo que les damos es alas para que continuen su insolidaridad y expolio. NO hay cuencas excedentarias. Hay déficit de industrias e inversiones en Castilla, y exceso de las mismas en Levante. Eso debe tenerlo muy claro todo castellanista.

Buena reflexión, es usted bueno doctor, es usted muy bueno 
Me mola más este Tagus reflexivo que el otro..... Es cuestión de gustos

[Manchego Universal]

Tweet

La naturaleza ha sido algo cruel con la gente del levante supongo, tienen agua infinita en sus costas, pero sigue siendo antieconómico desalinizarla...

[Tagus]

Tweet

La naturaleza ha sido algo cruel con la gente del levante supongo, tienen agua infinita en sus costas, pero sigue siendo antieconómico desalinizarla...

Otro engañado... ¿y con la gente del Sáhara, la naturaleza no ha sido cruel? ¿qué hacemos, trasvasar agua al Sáhara, dejando secos de zonas limítrofes de Marruecos o de Argelia que ya de por sí estén al borde de la desaparición ellos solos? Pues si no hay gente ni crece nada en el Sáhara, es porque no tiene que haberla, y punto.

Los castellanos no pedimos que nos traigan agua desde Galicia "porque la naturaleza ha sido cruel" con nosotros. Pues tenemos el agua que tenemos, la misma con la que han tirado para alante generaciones y generaciones de castellanos, y con ello tenemos que lidiar.

Aparte de que en Levante tendrían agua de sobra con que su modelo económico y poblacional fuera el de Castilla, pero es que no es eso. Es que están con regadíos sobre el 25% del territorio, una barbaridad para el clima que tienen, campos de golf por doquier, resort turísticos... yo con Levante lo tengo muy claro. Han acabado con toda posibilidad de negociación. Muro de Berlín por mi parte. No quiero saber nada de ellos.