La frontera del PSOE

[Francisco de Medina]

Tweet

Luego hay otro tema, otra opinión distinta: León, como territorio supra-local, tiene una entidad propia durante toda la Historia, incluso dentro de la Corona. Lo demuestran primero los diferentes sistemas territoriales en el medievo (comarcas-Estado en Castilla frente al municipalismo leonés) el propio sistema de organización local y político posterior a las Comunidades, los Adelantamientos de los Austrias, la organización fiscal y militar de los Borbones... todo. Es que no existe un solo ejemplo hasta el siglo XIX donde León y Castilla estén en la misma demarcación. Si hasta las propias Órdenes Militares distinguieron siempre las encomiendas, por el reino al que pertenecían. Todo este sistema se mantuvo hasta 1812, donde como sabéis todo cambió, para permanecer igual, pero a nivel provincial. El único acierto de Javier de Burgos fue devolver a Valladolid y Palencia al ámbito castellano, donde siempre estuvieron en el periodo 1157-1502.

Obviamente, Tagus, cuando digo "invariable" no me refiero al sentido estricto del término, sino a que su existencia como sujeto político propio es innegable. La Corona de Castilla y León nunca uniformizó ambos territorios, ni a nivel jurídico ni institucional ni nada de nada. Lo que hicieron fatal los RRCC fue crear las provincias fiscales, metiendo a Valladolid en León y a Palencia con Toro, algo totalmente absurdo y que respondía a las propiedades de los magnates, ni más ni menos. De ahí viene la falacia de que Valladolid y Palencia son León. Falacia repetida mil veces por la estupidez de los Austrias, que no se convierte en verdad por mucho que se repita. Valladolid y Palencia son castellanas desde que Alfonso VII lo dejó así en su testamento en 1157.

¿Por qué no tenéis en cuenta todo el periodo posterior a 1521? Hay toda una historia, mucho más reciente. El castellanismo de las 17 provincias toma el periodo 1230-1521, lo idealiza, lo transforma en un Estado unificado, y de ahí salta, en un puente aéreo que ya quisiera Ryanair, a 1869 y el Pacto Federal Castellano. Así, como por ensalmo. Yo no soy un friki medievalista de antes de 1230, simplemente tengo en cuenta toda la Historia. Medievo, Austrias, Borbones, siglos XIX y XX.

Y es innegable que León, como Reino, ha sido un sujeto político propio antes de 1230, después de 1230, y hasta las Cortes de Cádiz. Y posteriormente siguió existiendo hasta 1983.

¿Que Salamanca y Ávila se parecen? Guadalajara y Teruel también. Albacete y Murcia, también. Soria y Zaragoza, otro tanto. La proximidad no me parece concluyente.

[Tagus]

Tweet

Pues nada. No estoy de acuerdo en absoluto. No merece la pena seguir discutiendo. Tú no me vas a convencer, yo a tí tampoco.

Eso sí, a ver a cuántos castellanistas (no burgalesistas disfrazados) de Castilla y León consigues convencer.

[Tizona]

Tweet

Luego hay otro tema, otra opinión distinta: León, como territorio supra-local, tiene una entidad propia durante toda la Historia, incluso dentro de la Corona. Lo demuestran primero los diferentes sistemas territoriales en el medievo (comarcas-Estado en Castilla frente al municipalismo leonés) el propio sistema de organización local y político posterior a las Comunidades, los Adelantamientos de los Austrias, la organización fiscal y militar de los Borbones... todo. Es que no existe un solo ejemplo hasta el siglo XIX donde León y Castilla estén en la misma demarcación. Si hasta las propias Órdenes Militares distinguieron siempre las encomiendas, por el reino al que pertenecían. Todo este sistema se mantuvo hasta 1812, donde como sabéis todo cambió, para permanecer igual, pero a nivel provincial. El único acierto de Javier de Burgos fue devolver a Valladolid y Palencia al ámbito castellano, donde siempre estuvieron en el periodo 1157-1502.

Obviamente, Tagus, cuando digo "invariable" no me refiero al sentido estricto del término, sino a que su existencia como sujeto político propio es innegable. La Corona de Castilla y León nunca uniformizó ambos territorios, ni a nivel jurídico ni institucional ni nada de nada. Lo que hicieron fatal los RRCC fue crear las provincias fiscales, metiendo a Valladolid en León y a Palencia con Toro, algo totalmente absurdo y que respondía a las propiedades de los magnates, ni más ni menos. De ahí viene la falacia de que Valladolid y Palencia son León. Falacia repetida mil veces por la estupidez de los Austrias, que no se convierte en verdad por mucho que se repita. Valladolid y Palencia son castellanas desde que Alfonso VII lo dejó así en su testamento en 1157.

¿Por qué no tenéis en cuenta todo el periodo posterior a 1521? Hay toda una historia, mucho más reciente. El castellanismo de las 17 provincias toma el periodo 1230-1521, lo idealiza, lo transforma en un Estado unificado, y de ahí salta, en un puente aéreo que ya quisiera Ryanair, a 1869 y el Pacto Federal Castellano. Así, como por ensalmo. Yo no soy un friki medievalista de antes de 1230, simplemente tengo en cuenta toda la Historia. Medievo, Austrias, Borbones, siglos XIX y XX.

Y es innegable que León, como Reino, ha sido un sujeto político propio antes de 1230, después de 1230, y hasta las Cortes de Cádiz. Y posteriormente siguió existiendo hasta 1983.

¿Que Salamanca y Ávila se parecen? Guadalajara y Teruel también. Albacete y Murcia, también. Soria y Zaragoza, otro tanto. La proximidad no me parece concluyente.

Ha llegado el momento de preguntarte: ¿Que pretendes?

Turgumentación no responde a un castellanismo integrador y unificador, sino a al más puro españolismo, tú sabrás porqué. El españolismo cerril no utilizaría el historicismo  de manera tan enconada, SIN CITAR TUS FUENTES ¡cojones tiene! a la mierda el españolismo cañí

[Miguel]

Tweet

Ha llegado el momento de preguntarte: ¿Que pretendes?

Turgumentación no responde a un castellanismo integrador y unificador, sino a al más puro españolismo, tú sabrás porqué. El españolismo cerril no utilizaría el historicismo  de manera tan enconada, SIN CITAR TUS FUENTES ¡cojones tiene! a la mierda el españolismo cañí

Supongo que solo tienes que acceder a esta página http://actuable.es/peticiones/por-unidad-castilla para saberlo (página especialmente difundida entre las webs leonesistas http://elbarqueroleones.blogspot.com/)

No hay nada "mejor" como tener al enemigo emboscado en vuestra propia casa.

[Tagus]

Tweet

¿Por qué no tenéis en cuenta todo el periodo posterior a 1521? Hay toda una historia, mucho más reciente. El castellanismo de las 17 provincias toma el periodo 1230-1521, lo idealiza, lo transforma en un Estado unificado, y de ahí salta, en un puente aéreo que ya quisiera Ryanair, a 1869 y el Pacto Federal Castellano. Así, como por ensalmo. Yo no soy un friki medievalista de antes de 1230, simplemente tengo en cuenta toda la Historia. Medievo, Austrias, Borbones, siglos XIX y XX.

No había visto este párrafo.
A partir de 1521, también hay un montón de mapas históricos de Castilla, que ponen a Salamanca y gran parte de Zamora en Castilla, bastantes más que en los que aparece Cantabria. Curiosamente. Incluso Cáceres aparece más que Cantabria.

Pero vamos, que está claro. Hay dos corrientes de castellanismo, los que consideramos la unión con León, y los que no. Y ya está.

Y por cierto, me gustaría que se destruyera Castilla y León como comunidad autónoma, pero porque así nuestra verdadera bandera desaparecería de la oficialidad del Estado de Espanya, y poder utilizarla sin contemplaciones en su significación plena: nacionalista castellana.

[salamankaos]

Tweet

FDM,pero de verdad has pisado alguna vez Salamanca para poder opinar si somos o no castellanos??
Me revienta que alguien que se rasga las vestiduras cuando llaman manchega a Guadalajara (obviamente,pues no lo es) es capaz de cuestionar nuestra castellanidad. Somos tan CASTELLANOS como tu o como Tagus y nadie de fuera va a venir a decirnos lo que somos,hemos sido y seremos.Y cierto,la proximidad no te hace de una nacion u otra,es mas te deja ver similitudes.Solo hace falta bajar a Caceres y despues pasarse por Burgos para darse cuenta que tenemos mas en comun con los segundos que con los primeros.Y tu eres de una provinca fronteriza como nosotros,donde hay zonas de transicion,aqui Bejar es un ejemplo de este tipo de zonas,en Burgos Miranda de Ebro por ejemplo,en Guadalajara no lo se.Pero no se cuestiona la castellanidad de Miranda (y no sere yo quien la cuestione),pero cuando algun Panvasquista lo dice llueven piedras y tu el primero.Y encima para ti Treviño sera tan castellana como la que mas estando en territorio vasco y Salamanca no lo es.
No te quiero faltar al respeto por que tampoco es que me caigas mal,pero me siento ofendido cada vez que cuestionas que mi tierra sea castellana.
VIVA SALAMANCA Y VIVA CASTILLA!!

[anarcomunero]

Tweet

El sentimiento castellano en Salamanca y Zamora existe y es palpable de ello han dado pruebas muchos de los mas brillantes intelectuales. No se puede negar al pasear por Toro que la ciudad destila CASTILLA por los cuatro costados. Que hay gente que piensa que es Leon puede ser pero lo que yo siento y este es un foro castellano es que son parte de la misma cosa.

[bárdulo]

Tweet

Pues nada. No estoy de acuerdo en absoluto. No merece la pena seguir discutiendo. Tú no me vas a convencer, yo a tí tampoco.

Eso sí, a ver a cuántos castellanistas (no burgalesistas disfrazados) de Castilla y León consigues convencer.

¿A quien llamas "burgalesistas disfrazados"?, ¿a los de CiBu?