Otra mala noticia para el socialismo internacional.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

-Con el ejemplo venía a decir a que vivimos muchísimo mejor que en otros países capitalistas africanos, sudamericanos o asiáticos.

Obvio, pero eso lleva siendo asi desde el renacimiento, mucho antes del capitalismo.
De hecho el colonialismo es muy anterior al capitalismo.

La gente que no quiero oír hablar del comunismo en su mayoría no sabe ni de qué va el comunismo. Y lo que sabe es fruto de la      tergiversación de las medias: mezclando estalinismo con leninismo, luxemburguismo con revisionismo; vamos, ni puta idea de qué va.

No te has parado a pensar que a la gente le importa un huevo las intelectualidades y las corrientes de ningun tipo y que solo se fija en los resultados?.....es obvio que no saben las diferencias entre Lenin y Stralin, les hablas de Hoxa y pienan qu ees le nombre de un perro de los dibujos animados....ellos solo saben como han quedado esos paises, lo del muro de berlin y la prohibicion de emigrar a los paises capitalistas, el partido unico, la prensa unica...ellos se quedan con la imagen de la gente derribando los regimenes de sus propios paises.....es cuestion de sentido comun vamos.

-Lo mismo digo del capitalismo: es un fracaso y tampoco comprendo el fervor de las personas hacia él. O, bueno, sí, es por el ansia de dinero y poder: egoísmo.

Pues para ser un fracaso ahi sigue vivito y coleando.
La gente no es masoca ni el gustan las dictadura, a ver si os vais enterando.... y si quieres vivir pobre y solidariamente vete a alguno de lso pocos paises comunitas que quedan...dejanos a los egoistas y consumistas enfermizos con nuestra prosperidad y libertad.

Las características del siglo XIX divergen bastante de las actuales. Aun así, ni Marx es Dios ni el marxismo un dogma.

Vaya que no es un dogma 

El mundo tampoco está como dijeron Smith y Locke, así que tampoco tuvieron buen ojo.

Infinitamente mejor que Marx, y a la realidad me remito.

- En África no hubo ni hay condiciones aún para su desarrollo; en Sudamérica es ahora cuando se está desarrollando, aunque no en un aspecto revolucionario; en Europa estamos sumidos en el neoliberalismo más brutal.

Te queda alguna consigna mas por repetir?  o eso o no tienes ni idea de lo qu ees el liberalsmo(con o sin neo) ni te has tomado la molestia de saberlo...porque si lo de europa es liberalismo(neo) yo soy estalinista.

Un sistema en el que el 10% de la población ostenta el 65% de la riqueza no es un triunfo, y no sé cómo en esta miseria veis un triunfo.

Un sistema donde no hay libertades de ningun tipo y el 99% de la poblacion o muere de hambre o vive con lo justisimo mientras un 1% vive como Dos desde luego no es un triunfo.

[anarcomunero]

Tweet

Leka defiendes el capitalismo y lo haces con una perspectiva tan optimista que el nivel de sentido comun que ves en los desengañados con el comunismo no te lo aplicas a ti mismo.
El capitalismo y su modelo productivo es inviable en un planeta de recusos limitados como este, de hecho por eso el capitalismo intenta reinventarse queriendo hacer sostenible lo que no es. El futuro sera con otra forma de reparto economico o no sera, eso lo ve hasta el mayor defensor del actual sistema de dominacion. Tambien te digo que es facil hacer una critica a los intentos de llevar el comunismo a la practica por la perpetuidad de la dictadura del proletariado ( que no deja de ser una casta social diferenciada de su propio pueblo) y de la falta de libertad ya que niega voz a todo lo que no sea pensamiento unico. Los libertarios del siglo pasado ya advirtieron de esos errores a los trabajadores, es por eso que en la peninsula iberica las organizaciones obreras estuvieran mas cerca de la primera internacional que del paraguas sovietico. De todas formas es destacable tambien muchos de los logros en educacion, sanidad o deporte de muchos paises de la orbita comunista. Al Cesar lo que es del Cesar. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Castilla Autónoma]

Tweet

Obvio, pero eso lleva siendo asi desde el renacimiento, mucho antes del capitalismo.De hecho el colonialismo es muy anterior al capitalismo.

El colonialismo y el capitalismo han ido de la mano desde la mitad del siglo XIX hasta nuestros tiempos, pues cuando Repsol va a Venezuela, Argentina o Colombia a sacar petróleo, está absorbiendo los recursos de esos países. La globalización es el nuevo colonialismo: las empresas de los grandes países occidentales se introducen como parásitos gástricos en los estados con una gran cantidad de recursos, nutriéndose de estos y esclavizando a la población local. No sé qué tipo de colonialismo era peor.

No te has parado a pensar que a la gente le importa un huevo las intelectualidades y las corrientes de ningun tipo y que solo se fija en los resultados?.....es obvio que no saben las diferencias entre Lenin y Stralin, les hablas de Hoxa y pienan qu ees le nombre de un perro de los dibujos animados....ellos solo saben como han quedado esos paises, lo del muro de berlin y la prohibicion de emigrar a los paises capitalistas, el partido unico, la prensa unica...ellos se quedan con la imagen de la gente derribando los regimenes de sus propios paises.....es cuestion de sentido comun vamos.

Sólo se fijan en el bolsillo. También me he fijado en que simplemente no les gusta pensar en nada.

El partido único no es un fin, es un instrumento para el establecimiento sin grietas del socialismo. No todos los tipos de marxismo proponen ésto, pero, bueno, eso ya se lo dejo a tu curiosidad, si es que la tienes.

Respecto a lo del muro de Berlín, cuando tú ves que tu vecino tiene un coche más grande, una casa más grande, etc, querrás copiarle porque tienes envidia, ¿no? El caso es que no te das cuenta que al lado del coche grande y de la casa grande hay inmundicia, pobreza, hambre... Con el socialismo tú no vas a vivir mejor, vas a hacer que tu paupérrimo prójimo viva mejor, asegurándole así comida, vivienda, educación y sanidad gratuitas.

Pues para ser un fracaso ahi sigue vivito y coleando.
La gente no es masoca ni el gustan las dictadura, a ver si os vais enterando.... y si quieres vivir pobre y solidariamente vete a alguno de lso pocos paises comunitas que quedan...dejanos a los egoistas y consumistas enfermizos con nuestra prosperidad y libertad.

El socialismo no es dictatorial, léelo.

Yo quiero envejecer aquí con mi mujer, hijos (cuando los tenga) y amigos; por tanto, lucharé, en la medida que pueda, para que lleguemos a otro modo de vida. De todos modos, iré a Cuba unas semanas, tranquilo. A mí también me gusta la prosperidad, pero si he de prescindir de ella en favor de otro, lo haré.

Reitero que el marxismo no es un dogma, es una doctrina, como el capitalismo.

Capitalismo: doctrina del capital.  
Comunismo: doctrina de lo común.

Infinitamente mejor que Marx, y a la realidad me remito.

Te remitirás a tu realidad, porque me parece que mucha gente quisiera vivir como viven ahora en Cuba o vivieron en Rusia.

Te queda alguna consigna mas por repetir?   o eso o no tienes ni idea de lo qu ees el liberalsmo(con o sin neo) ni te has tomado la molestia de saberlo...porque si lo de europa es liberalismo(neo) yo soy estalinista.

Mis consignas son las verdades que veo. De hecho, me leí a A.Smith y estudié a Locke (si te refieres a liberalismo económico, aunque también sé lo que es en lo político) antes que empezar con libros marxistas. Ahora estoy con El Capital, y tengo pedidos varios libros más de Lenin, Rosa Luxemburgo, Marx y Eduard Bernstein.

Y sí, Bruselas promulga una política económica neoliberal.

Un sistema donde no hay libertades de ningun tipo y el 99% de la poblacion o muere de hambre o vive con lo justisimo mientras un 1% vive como Dos desde luego no es un triunfo
 
Eso de que no hay libertades lo dirás tú. Lee la teoría marxista, repito. Sería justo al revés: el 99% viviría con lo que es propio al ser humano: comida, ropa, vivienda, educación y sanidad; quien se atreve a más no lo es, como diría Shakespeare.

''Hay suficiente para las necesidades de todos, pero no para la avaricia de cada uno''. Mahatma Gandhi.

Un saludo.  
 

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Leka defiendes el capitalismo y lo haces con una perspectiva tan optimista que el nivel de sentido comun que ves en los desengañados con el comunismo no te lo aplicas a ti mismo.

No, lo que pasa es que estoy debatiendo con anticapitalistas y siempre(y esto te pasara a ti tambien seguro) cuanto mas lejos de alguien estas mas a tu orilla te escoras tu para debatir.
EL capitalismo tiene mil fallas y ha fracasado en muchos sitios, peor es que le comunismo se lleva la palma tio, ni un exito coño, no ha dejado ni un solo pais libre y con niveles de prosperidad similares a los exitos capitalistas.

El capitalismo y su modelo productivo es inviable en un planeta de recusos limitados como este, de hecho por eso el capitalismo intenta reinventarse queriendo hacer sostenible lo que no es.

Eso lo decían unos señores muco antes que Bakunin.... y no se ha cumplido tampoco...el colapso de la tierra por falta de recursos, los malthusianos.

EL capitalismo como bien dices se reinventa e innmova mejor que ningun otro sisterma, precisamente por ser el mas abierto, ya veras en 50 años, coches electricos e historias varias ;) .

El futuro sera con otra forma de reparto economico o no sera, eso lo ve hasta el mayor defensor del actual sistema de dominacion

Pues no la verdad 

. Tambien te digo que es facil hacer una critica a los intentos de llevar el comunismo a la practica por la perpetuidad de la dictadura del proletariado ( que no deja de ser una casta social diferenciada de su propio pueblo) y de la falta de libertad ya que niega voz a todo lo que no sea pensamiento unico. Los libertarios del siglo pasado ya advirtieron de esos errores a los trabajadores, es por eso que en la peninsula iberica las organizaciones obreras estuvieran mas cerca de la primera internacional que del paraguas sovietico. De todas formas es destacable tambien muchos de los logros en educacion, sanidad o deporte de muchos paises de la orbita comunista. Al Cesar lo que es del Cesar.

Nunca lo he negado.

Un saludo!

El colonialismo y el capitalismo han ido de la mano desde la mitad del siglo XIX hasta nuestros tiempos, pues cuando Repsol va a Venezuela, Argentina o Colombia a sacar petróleo, está absorbiendo los recursos de esos países.

1-Claro que han ido de la mano, como fue de la mano de Genghis Khan, Persia, Alejanro Magno, Castilla, Potugal,etc.... y aun no existia el capitalsimo.

2-A cambio de dinero y aceptado por sus democraticos gobiernos... de hecho la inversion extranjera es IMPRESCINDIBLE en el desarrollo de un pais...un ejemplo nosotros mismos.

Eso NO es colonialismo.

La globalización es el nuevo colonialismo: las empresas de los grandes países occidentales se introducen como parásitos gástricos en los estados con una gran cantidad de recursos, nutriéndose de estos y esclavizando a la población local. No sé qué tipo de colonialismo era peor.

Claro hombre, seguro que los famosos chinos de Nike estarían mejor muriendose de hambre, y a China le iria de PM sin inversion extranjera. 

Sólo se fijan en el bolsillo. También me he fijado en que simplemente no les gusta pensar en nada.

Que facilon es ponr a parir a al gente y ponerse uno por encima cuando piensan diferente a uno mismo, e?  porque tu, el defensor del comunismo, si que piensas y si que eres solidario. 

El partido único no es un fin, es un instrumento para el establecimiento sin grietas del socialismo. No todos los tipos de marxismo proponen ésto, pero, bueno, eso ya se lo dejo a tu curiosidad, si es que la tienes.

Bastante mas que la tuya, al igual que conocimiento y objetividad...tambien se que TODOS los intentos del socialismo NO HAN PASADO DE DICTADURA, partido unico, prensa del sistema...cosas que no importan a un solidario de pro como tu(que se jodan a los que les haya tocado) y por supuesto los intelectuales no estais para estas chorradas 

Respecto a lo del muro de Berlín, cuando tú ves que tu vecino tiene un coche más grande, una casa más grande, etc, querrás copiarle porque tienes envidia, ¿no? El caso es que no te das cuenta que al lado del coche grande y de la casa grande hay inmundicia, pobreza, hambre... Con el socialismo tú no vas a vivir mejor, vas a hacer que tu paupérrimo prójimo viva mejor, asegurándole así comida, vivienda, educación y sanidad gratuitas.

Por eso cuando lograban escapar y veian toda esa supuesta inmundcia NUNCA QUERIAN VOLVER, no?

  , otra vez tratando a la gente de retrasada mental??, pero como eres tan soberbio o tan sectario?. La gente NO queria tu querido socialismo, queria capitalismo, y los socialistas tuvieron que levantar un muro para impedir que la gente huyera....y tu me sales con esto??....he de reconcerte que eres un caso unico, nunca habia tenido delante a alguien de tu nivel.....tela telita tela.

El socialismo no es dictatorial, léelo.

EL socialismo siempre acaba siendo dictatorial, ABRE LOS OJOS.

Yo quiero envejecer aquí con mi mujer, hijos (cuando los tenga) y amigos; por tanto, lucharé, en la medida que pueda, para que lleguemos a otro modo de vida. De todos modos, iré a Cuba unas semanas, tranquilo. A mí también me gusta la prosperidad, pero si he de prescindir de ella en favor de otro, lo haré.

Y a que esperas?, en Corea del Norte te recibirian con los brazos abiertos..no se que haces en el infierno capitalista chico....sojuzgado, esclavizado y viviendo en la inmundicia.

Reitero que el marxismo no es un dogma, es una doctrina, como el capitalismo.


En tu  caso es el mayor dogma que he conocido jamas, es negarse a ver la realidad y justificar lo injustificable con argumentos hilarantes como el del Muro de Brlin, es como si hubieras nacido con el gen comunista y punto pelota 

Capitalismo: doctrina del capital. 
Comunismo: doctrina de lo común.

EN la realidad :

Capitalismo = libertad y prosperidad
Comunismo = pobreza y dictadura.

Mis consignas son las verdades que veo. De hecho, me leí a A.Smith y estudié a Locke (si te refieres a liberalismo económico, aunque también sé lo que es en lo político) antes que empezar con libros marxistas. Ahora estoy con El Capital, y tengo pedidos varios libros más de Lenin, Rosa Luxemburgo, Marx y Eduard Bernstein.

Locke apenas toco la economia asi que o lo leiste de pena o no lo leiste, y de hecho en lo que tocó de economía escirbió cosas que muchos socialistas firmarían...por ejemplo era contrario a la sobreacumulación de riquezas, decia que la propiedad debia derivar del trabajo y se mostraba frontalmente en contra de la propiedad en desuso.

Lo interesante de Locke, y lo muy liberal es su teoria politica, no la economica.

Si estas con el Capital mucho animo, porque es infumable y desde luego hay que saber de economia para entenderlo ya que es un libro eminentemente economico.

Y sí, Bruselas promulga una política económica neoliberal.

  OJALA!


Te remitirás a tu realidad, porque me parece que mucha gente quisiera vivir como viven ahora en Cuba o vivieron en Rusia.

Quiza en tus sueños esos son mayoria, en la realidad en eso spaises lso partidos comunistas son minoritarios salvo en casos como Rusia donde el paso de un modelo a otro se ha hecho de vergüenza ajena.

Otra vez la realidad te da en los morros ;) . La mayoria NO quiere volver al comunismo.

Eso de que no hay libertades lo dirás tú. Lee la teoría marxista, repito. Sería justo al revés: el 99% viviría con lo que es propio al ser humano: comida, ropa, vivienda, educación y sanidad; quien se atreve a más no lo es, como diría Shakespeare.

Que te dejes de libros y bajes a la tierra CA, no me hables de la teoria hablame de lo que ha pasado en realidad.

Un saludo.

[Castilla Autónoma]

Tweet

1-Claro que han ido de la mano, como fue de la mano de Genghis Khan, Persia, Alejanro Magno, Castilla, Potugal,etc.... y aun no existia el capitalsimo.

2-A cambio de dinero y aceptado por sus democraticos gobiernos... de hecho la inversion extranjera es IMPRESCINDIBLE en el desarrollo de un pais...un ejemplo nosotros mismos.

Eso NO es colonialismo.

- Ambos colonialismos no se parecen en lo más mínimo. Uno es imperialismo militar, el otro financiero.

- Pues según parece no lo tienen muy aceptado, visto está en las nacionalizaciones y expulsión de empresas extranjeras.

Claro hombre, seguro que los famosos chinos de Nike estarían mejor muriendose de hambre, y a China le iria de PM sin inversion extranjera.

Si se planifica la economía y EEUU no te bloquea la economía en un 85% como a Cuba, seguramente nadie pasaría hambre. Por ejemplo, Argentina produce recursos para dar de comer a 300 millones de personas y tiene 40 millones de habitantes, ¿por qué hay niños viviendo en vertederos y muriendo de inanición? Es mejor ganar dos mil millones de dólares en exportaciones de ternera que dársela a tu población, ¿no? Todo sea por el beneficio del país, que no de la población.

Que facilon es ponr a parir a al gente y ponerse uno por encima cuando piensan diferente a uno mismo, e?   porque tu, el defensor del comunismo, si que piensas y si que eres solidario.

No me pongo por encima, es una realidad, a la mayoría se la suda todo. En España hay un problema de presión grupal, si criticas a la masa o la contradices estás muerto. Es muy interesante.

Yo no estoy por encima de nadie, sólo hablo de lo que vivo. Yo creo que sí pienso, no veo soberbia en esta afirmación. Sí, intento ser solidario.

Bastante mas que la tuya, al igual que conocimiento y objetividad...tambien se que TODOS los intentos del socialismo NO HAN PASADO DE DICTADURA, partido unico, prensa del sistema...cosas que no importan a un solidario de pro como tu(que se jodan a los que les haya tocado) y por supuesto los intelectuales no estais para estas chorradas

El socialismo requiere una predisposición de la población muy fuerte y se necesita tiempo en prepararla para el ideal socialista; creo que es porque el egoísmo es inherente al ser humano. También se joden los que no comen todos los días como tú o como yo.

Por eso cuando lograban escapar y veian toda esa supuesta inmundcia NUNCA QUERIAN VOLVER, no?

  , otra vez tratando a la gente de retrasada mental??, pero como eres tan soberbio o tan sectario?. La gente NO queria tu querido socialismo, queria capitalismo, y los socialistas tuvieron que levantar un muro para impedir que la gente huyera....y tu me sales con esto??....he de reconcerte que eres un caso unico, nunca habia tenido delante a alguien de tu nivel.....tela telita tela.

Que sabes tú si querían volver o no, ¿verdad?

Reitero que me hace gracia que por criticar a una mayoría me tildes de soberbio, sectario, intelectual o supeditado por encima de la gente. Aunque te entiendo.

Por otro lado, creer que lo que piensa la mayoría o lo que ésta tiene por bueno es la verdad, en lógica, es una falacia ad populum.

Yo tampoco había tenido nunca la suerte de debatir con tan gran intelecto. Nótese la ironía, ya puestos a menospreciar.

EL socialismo siempre acaba siendo dictatorial, ABRE LOS OJOS.

Ídem en mi respuesta.

Y a que esperas?, en Corea del Norte te recibirian con los brazos abiertos..no se que haces en el infierno capitalista chico....sojuzgado, esclavizado y viviendo en la inmundicia.

Aparte de que Corea no es un régimen socialista: ídem.

Vete tú a Haití, que también es capitalista.

En tu  caso es el mayor dogma que he conocido jamas, es negarse a ver la realidad y justificar lo injustificable con argumentos hilarantes como el del Muro de Brlin, es como si hubieras nacido con el gen comunista y punto pelota

Esta argumentación supera mi capacidad de rebatirla.

Pues yo me considero bastante moderado.

EN la realidad :

Capitalismo = libertad y prosperidad
Comunismo = pobreza y dictadura.

Esto es una contradictio in terminis.

Locke apenas toco la economia asi que o lo leiste de pena o no lo leiste, y de hecho en lo que tocó de economía escirbió cosas que muchos socialistas firmarían...por ejemplo era contrario a la sobreacumulación de riquezas, decia que la propiedad debia derivar del trabajo y se mostraba frontalmente en contra de la propiedad en desuso.

Lo interesante de Locke, y lo muy liberal es su teoria politica, no la economica.

Si estas con el Capital mucho animo, porque es infumable y desde luego hay que saber de economia para entenderlo ya que es un libro eminentemente economico.

El pensamiento de Locke, filosófico y político, se traduce también en la economía, pues lo que es metafísico afecta a todas las realidades, y la economía es una realidad.

Sí, pero no cayó en la contradicción que supone que las mercancías, cuyo valor es el trabajo cristalizado de un colectivo, no puede ser gestionado de forma privada y el sueldo no corresponde con el valor real de este trabajo (plusvalía).

A mí me gusta. No hace falta saber mucho: es una economía intuitiva. Si fuese de la actual no tendría ni idea.

Quiza en tus sueños esos son mayoria, en la realidad en eso spaises lso partidos comunistas son minoritarios salvo en casos como Rusia donde el paso de un modelo a otro se ha hecho de vergüenza ajena. Otra vez la realidad te da en los morros ;) . La mayoria NO quiere volver al comunismo.

La mayoría que come todos los días. En Grecia el partido comunista ya es la tercera fuerza, y sólo se ha tambaleado un poco el sistema.

Que te dejes de libros y bajes a la tierra CA, no me hables de la teoria hablame de lo que ha pasado en realidad.

La realidad es fruto de las ideas de la gente y las ideas están en los libros.

Saludos y perdón por los 'insultos', pero no me gusta que me insulten.

[anarcomunero]

Tweet

Que opinas Leka de la destruccion de la propiedad comun, del municipio durante las desamortizaciones?. Fue un intento de modernizar el pais y los liberales sus mas acerrimos defensores, pero acabo convirtiendose en todo lo contrario, no fluia el credito, cunando se conseguia uno era a un altisimo interes lo que llevo a la semiexclavitud a la mayoria de los pequeños propietarios y jornaleros vaciando los pueblos y poniendo la tierra al servicio de los terratenientes que eran los unicos que podian aguantar este sistema. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

- Ambos colonialismos no se parecen en lo más mínimo. Uno es imperialismo militar, el otro financiero.

Claro, la misma diferencia que entre una democracia y una democracia "popular"  ...minima! 

- Pues según parece no lo tienen muy aceptado, visto está en las nacionalizaciones y expulsión de empresas extranjeras.

Si, ya veo yo a la mayoia de lso paises con sistemas comunistas donde no hay cabida para la inversión extranjera... si hasta en Cuba existe la inversión extranjera! ...ainnnnnns!

Si se planifica la economía y EEUU no te bloquea la economía en un 85% como a Cuba, seguramente nadie pasaría hambre.

En Cuba no hay hambrunas...y no entiendo como un socialista de pro critica un embargo... pero no es vuestra la afirmacion de que el comercio internacional favorece al rico a costa del pobre?  , coño!, cuando la hay es colonialismo y cuando no la hay es un malvado embargo! jajaja, y por cierto, el embargo es solo con USA, Cuba puede comerciar, y comercia, con el resto del globo.

Por ejemplo, Argentina produce recursos para dar de comer a 300 millones de personas y tiene 40 millones de habitantes,

Si Argentina produce tanto es precisamente por el capitalismo.

¿por qué hay niños viviendo en vertederos y muriendo de inanición? Es mejor ganar dos mil millones de dólares en exportaciones de ternera que dársela a tu población, ¿no? Todo sea por el beneficio del país, que no de la población.

Nacionaliza las granjas y la produccion bajara de tal forma que la poblacion pasara hambre y encima será pobre....eso se ha repetido ya muchas veces.

No me pongo por encima, es una realidad, a la mayoría se la suda todo. En España hay un problema de presión grupal, si criticas a la masa o la contradices estás muerto. Es muy interesante.

Yo no estoy por encima de nadie, sólo hablo de lo que vivo. Yo creo que sí pienso, no veo soberbia en esta afirmación. Sí, intento ser solidario.

Una cosa es criticar el pasotismo general, que es cierto, y otra acusar a gente que ha sufrido una dictadura de no tener ni puta idea por querer pasarse al lado capitalista....y no querer volver.....y decir que es que no se dan cuenta de que viven peor en la republica federal...eso es tratar a al gente de autenticos gilipollas.

El socialismo requiere una predisposición de la población muy fuerte y se necesita tiempo en prepararla para el ideal socialista; creo que es porque el egoísmo es inherente al ser humano. También se joden los que no comen todos los días como tú o como yo.

Pues entonces defiendes un sistema absurdo por ir contra la naturaleza humana, y por lo tanto inaplicable(es como si yo defiendo el vuelo del elefante)... y no me hales de tiempo que la URSS tuvo 80 años...no puedes hacer volar a un elefante ni hacer del ser humano otra raza diferente.

Que sabes tú si querían volver o no, ¿verdad?


Los trayectos de la republica federal a la democratica no estaban prohibidos....y los saldos migratorios anuales hasta que la republica democratica levanto el muro era escandalosamente favorable a al republica federal. Asi de simple.

Reitero que me hace gracia que por criticar a una mayoría me tildes de soberbio, sectario, intelectual o supeditado por encima de la gente. Aunque te entiendo.

No hay mas que leer como tratas a los alemanes de esa época 

Por otro lado, creer que lo que piensa la mayoría o lo que ésta tiene por bueno es la verdad, en lógica, es una falacia ad populum.


Defender un dogma a costa de soltar barbaridades si que es bueno.

Yo tampoco había tenido nunca la suerte de debatir con tan gran intelecto. Nótese la ironía, ya puestos a menospreciar.

Considerate un afortunado 

Aparte de que Corea no es un régimen socialista: ídem.

No, es un paraiso anarcocapitalista no te jode 

Vete tú a Haití, que también es capitalista.

Tienes que irte al extremo!!, yo te dejo elegir pais comunista y tu me mandas al mas pobre de america  , no puedo elegir entre los capitalistas como tu?.

Que forma de darme la razón!

Esto es una contradictio in terminis.

Si, como "democracia popular"...otra vez quedandote en los libros y en las definiciones y no en la realidad.

Sí, pero no cayó en la contradicción que supone que las mercancías, cuyo valor es el trabajo cristalizado de un colectivo, no puede ser gestionado de forma privada y el sueldo no corresponde con el valor real de este trabajo (plusvalía).

En lo que no caes tu es que el valor de la mercancía no es el trabajo que lleva implicito, que pro cierto no es solo el de manufacturacion sino el de distribucion, inversion en maquinara, comercializacion, inciativa de llevarla a cabo, direccion, etc.... sino lo que marca la oferta y la demanda... una botella de agua te cuesta lo mismo producirla en un punto determinado...pero tu ve a ver o que estarían dispuesto a pagar por ella en medio del Sahara o en medio del Amazonas.

EL valor de algo no lo fija el coste de manufacturacion sino el valro que la gente le da...y algo tan elemental es algo que Marx no entendió....vamos, solo te digo que la URSS para fijar el precio de las cosas tomaba como referencia los precios de los países capitalistas de Europa...porque ellos no sabían como sacarlos! 

A mí me gusta. No hace falta saber mucho: es una economía intuitiva. Si fuese de la actual no tendría ni idea.

A mi no me pareció tan intuitiva pero bueno.

La mayoría que come todos los días. En Grecia el partido comunista ya es la tercera fuerza, y sólo se ha tambaleado un poco el sistema.

Ni con al que esta cayendo el partido comunista gana...y ma sen un pais con fuerte tradicion comunista como Grecia.

En circunstancias normales la gente no quiere ni oir hablar del comunismo...pero vamos, que como bien dices debe ser que la gente es retrasada y no se da cuenta!, muco mejor norcorea que sudcorea, alemania del este que alemania del oeste, etc....

La realidad es fruto de las ideas de la gente y las ideas están en los libros.

El problema es cuando las ideas se pasan la realidad por el forro...que la gente pasa de esas ideas...exactamente lo que pasa con el comunismo.

Saludos y perdón por los 'insultos', pero no me gusta que me insulten.

 

[Castilla Autónoma]

Tweet

Claro, la misma diferencia que entre una democracia y una democracia "popular"  ...minima!

He de requerirte argumentos de más solidez.

Eso son formas de interpretar el marxismo que, particularmente, no son las mías. Los leninistas sí son más rígidos en sus ideas/interpretación; pero el PCE, PCI (Italia) y PCF (Francia) lo dejaron de lado en los 70-80 por el eurocomunismo.

Se propone un sistema económico socialista pero con libertad de que capitalistas se presenten. Así que sería una democracia y punto.

Si, ya veo yo a la mayoia de lso paises con sistemas comunistas donde no hay cabida para la inversión extranjera...  si hasta en Cuba existe la inversión extranjera! ...ainnnnnns!

Si la potencia hegemónica del mundo te bloquea la economía durante unas cuantas décadas algo tendrás que hacer para poder asegurar sanidad, educación, vivienda y comida a toda la población.

En Cuba no hay hambrunas...y no entiendo como un socialista de pro critica un embargo... pero no es vuestra la afirmacion de que el comercio internacional favorece al rico a costa del pobre?   , coño!, cuando la hay es colonialismo y cuando no la hay es un malvado embargo! jajaja, y por cierto, el embargo es solo con USA, Cuba puede comerciar, y comercia, con el resto del globo.


Hay escasez de recursos fruto de este bloqueo comercial. ¿Qué tiene que ver exportar mercancías con que se establezcan empresas a explotar tus recursos? EEUU 'castiga' económicamente a todo el que comercia a partir de una cierta cantidad con Cuba, y a ningún país le gusta llevar la contraria a EEUU excepto a Venezuela, México y China.

El índice de pobreza extrema en Cuba es bajísimo. De hecho, es más alto en EEUU.

Si Argentina produce tanto es precisamente por el capitalismo.

Puede ser, pero me da igual, podría producir para 200 millones, alimentar a toda su población y lo demás exportarlo.

Nacionaliza las granjas y la produccion bajara de tal forma que la poblacion pasara hambre y encima será pobre....eso se ha repetido ya muchas veces.

Lo mismo, las empresas privadas dejarán de ganar en favor de la población.

Una cosa es criticar el pasotismo general, que es cierto, y otra acusar a gente que ha sufrido una dictadura de no tener ni puta idea por querer pasarse al lado capitalista....y no querer volver.....y decir que es que no se dan cuenta de que viven peor en la republica federal...eso es tratar a al gente de autenticos gilipollas.

Sólo digo que la gente que tiene cubierta todas las necesidades pasan a otra grado de necesidad: la no necesaria (coches, casas grandes, portátiles, ropa de colores, etc). Éste es uno de los principales problemas del comunismo y lo sigo defendiendo. No es tratar a la gente como gilipollas, es lo que pasa.

Pues entonces defiendes un sistema absurdo por ir contra la naturaleza humana, y por lo tanto inaplicable(es como si yo defiendo el vuelo del elefante)... y no me hales de tiempo que la URSS tuvo 80 años...no puedes hacer volar a un elefante ni hacer del ser humano otra raza diferente.

Llámame utópico, pero que haya millones de personas que piensan más o menos como yo me da esperanza.

Los trayectos de la republica federal a la democratica no estaban prohibidos....y los saldos migratorios anuales hasta que la republica democratica levanto el muro era escandalosamente favorable a al republica federal. Asi de simple.

La mayoría primero desea comer, después quiere un techo, después ropa para vestirse y así sucesivamente hasta la dominación de toda la humanidad.

No hay mas que leer como tratas a los alemanes de esa época 

Por ende, si criticase a los nazis alemanes, ¿soy soberbio? También eran alemanes y también eran de una época.

No, es un paraiso anarcocapitalista no te jode

Es hereditario y está burocratizado en favor de la oligarquía comunista. Es un aborto de comunismo.

Tienes que irte al extremo!!, yo te dejo elegir pais comunista y tu me mandas al mas pobre de america     , no puedo elegir entre los capitalistas como tu?.

Que forma de darme la razón!

Es que hay más países pobres capitalistas que ricos. A Cuba sí me iría a vivir y a Venezuela, que está adoptando una línea socialista, también. Corea del Norte y China no son comunistas.

En lo que no caes tu es que el valor de la mercancía no es el trabajo que lleva implicito, que pro cierto no es solo el de manufacturacion sino el de distribucion, inversion en maquinara, comercializacion, inciativa de llevarla a cabo, direccion, etc.... sino lo que marca la oferta y la demanda... una botella de agua te cuesta lo mismo producirla en un punto determinado...pero tu ve a ver o que estarían dispuesto a pagar por ella en medio del Sahara o en medio del Amazonas.

EL valor de algo no lo fija el coste de manufacturacion sino el valro que la gente le da...y algo tan elemental es algo que Marx no entendió....vamos, solo te digo que la URSS para fijar el precio de las cosas tomaba como referencia los precios de los países capitalistas de Europa...porque ellos no sabían como sacarlos! 


Aparte de que todo lo que has dicho es, al fin y al cabo, fuerza humana, ya sea mental o física, todo eso debería estar en manos del Estado.

Pues ese el principal problema, por ejemplo, hay piedras mucho más insólitas que el diamante, sin embargo, valen lo mismo que una piedra cualquiera, esto es, nada. La escala de valores es muy diferente entre Suecia e Irak, lo que deberían valer las cosas es su valor no la creencia de su valor.

Ni con al que esta cayendo el partido comunista gana...y ma sen un pais con fuerte tradicion comunista como Grecia.

En circunstancias normales la gente no quiere ni oir hablar del comunismo...pero vamos, que como bien dices debe ser que la gente es retrasada y no se da cuenta!, muco mejor norcorea que sudcorea, alemania del este que alemania del oeste, etc...

Sólo se ha tambaleado, ya veremos si cae, y haya hambre de verdad qué pasa.

El caso es que las circunstancias normales las tenemos aquí, en Occidente. Eso de que la gente es retrasada los ha dicho tú, y además varias veces. Ya he expuesto lo referente a Corea del Norte y Alemania.

El problema es cuando las ideas se pasan la realidad por el forro...que la gente pasa de esas ideas...exactamente lo que pasa con el comunismo.

El problema está cuando el ser humano se transforma en una mercancía. Todos los somos.

[anarcomunero]

Tweet

A mi lo que menos me gusta del comunismo es la sentencia ideologica de que el pueblo no tiene base para afrontar las transformaciones por si mismo ( aparte de que el ser humano es egoista por naturaleza que es totalmente incierto bajo mi punto de vista) y por eso ya estan los iluminados que nos alumbren en esta travesia por la oscuridad ( sus vanguardias). La defensa de la dictadura del proletariado es el abismo que separa a los libertarios de los movimientos socialistas. Desmontado ese argumento durante las colectividades de la guerra civil no dudaron en perseguir valores como la autogestion, el apoyo mutuo o la solidaridad ( matando a los que los defendian) solamente por seguir las instrucciones del papa sovietico y tomar el poder costase lo que costase. Hoy en dia seguir defendiendo algunos pilares del comunismo no tiene sentido y las organizaciones que lo representan han dejado a un lado este tipo de argumentos porque viendo lo que traen consigo ( control social, falta de libertad, castas sociales, incomunicacion...) no tiene sentido su defensa. Por otro lado en el lugar donde yo vivo la prosperidad de la que habla Leka se marcha tan rapido como vino y lo que queda son hipotecas impagables, falta de trabajo y exclusion social aparte de la perdida de derechos sociales cada vez mas palpable. El capitalismo sea de estado ( comunismo real) o de libre mercado ( capitalismo " democratico") traera el colapso . Los extremos se tocan es algo que siempre ha estado claro. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Castilla Autónoma]

Tweet

Anarco, claro, es que los leninistas en España son poquísimos (PCPE, UCE, PCE (m-l)) y los estalinistas son menos aún. El partido mayoritario en España el PCE (aunque también hay de todo), dentro de la formación IU, se define como marxista revolucionario, es decir, eurocomunista; defendiendo la democracia, la libertad de prensa, de compra y venta de vivienda, pero todo bajo un marco económico socialista, así que ya vale de argumentos de: dictadura del proletariado, no hay libertad o lo que sea.

Por otro lado, yo creo que el comunismo es el paso anterior al comunismo libertario y es totalmente necesario.