Yo no he habladde la media de las minimas, sino de medias mensuales que al fin y al cabo es lo que se usa a la hora de clasificar el clima, por lo tanto media mensual del mes más frio por capitales de provincia (incluyendo El Bierzo
):
Burgos: 2.7º
Avila: 2.8º
Soria: 2.9º
Valladolid: 3.1º
León: 3.1º
Salamanca:3.6º
Segovia: 4º
Zamora: 4.3º
Cuenca: 4.3º
Ponferrada: 4.5º
Albacete: 4.8º
Madrid: 5.4º
Ciudad Real: 5.7º
Logroño: 5.8º
Toledo: 6.4º
Santander:9.5º
Queda claro que el Norte es más frio que el Sur, no sólo la latitud sino la mayor altitud media lo hacen posible.
Por ser puntilloso te faltan Guadalajara y Palencia, y los datos de Cuenca y Segovia no me cuadran mucho. Yo tengo una serie anterior (no afectada por el supuesto "cambio climático" y Segovia tenía en enero 2,4º de media y no 4º, frente a 3,7º de Salamanca. Y Cuenca tenía 3º frente a 5º de Madrid, no 4,3º frente a 5,4º.
Luego, en mi opinión lo que marca qué es más frío y qué es más cálido manda la media anual, no solo la del mes más frío. Ahí es donde se ve claramente que Burgos es la capital más fría.
Ahora voy a introducir un componente más al debate, aparte del "norte" y el "sur" y la altitud. Por cierto supongo que con "norte" te refieres en realidad a "submeseta del Duero", porque Logroño y Santander no están muy al sur que digamos. Y es que también el estar más al ESTE hace que las temperaturas mínimas sean más bajas. También hace más continental el clima de modo que también sube más la temperatura aunque las medias bajan más que suben.
Las dos estaciones meteorológicas importantes más al este de Castilla son Molina de Aragón (Gu) a 1.024 m. de altura, y Albacete. Molina tiene una media de enero de 2,4º según aemet (1971-2000) y 2,3º según mis datos, más antiguos. De ser capital sería indudablemente la ciudad más fría de Castilla en invierno.
Y vuelvo a comentar que Albacete es la segunda ciudad más fría de la submeseta sur tras Cuenca, por debajo de Guadalajara y Madrid a una altitud similar y casi 200 km más al sur.