Si no defiendes el mapa de las 17 provincias ¿que me vienes a contar tu de castellanismo? ¿de que me hablas?
Te hablo de Castilla chaval, de las dos Castillas históricas, Castilla la Vieja y Castilla la Nueva. No hay más. Al margen de esto hay quien defiende la inclusión de León, pero yo no. Eso es lo que te vengo a contar de castellanismo.
Si quieres ir a un estado federal se hace con la base de las autonomías que es algo intermedio entre lo centralista y lo federal. Creo que con el discurso que hacéis de: "las autonomías son una mierda, hay que cargarse las autonomías" lo único que hacéis fomentar el centralismo, para nada se consigue así el federalismo.
Es que no se trata de cargarse las autonomías para pasar al centralismo. Con las autonomías lo que hay que hacer es adaptarlas territorialmente al mapa de las regiones históricas de 1978 y gestionarlas correctamente, que quién sabe, así igual funcionan. Si no, pues esas autonomías basadas en las regiones de 1978 las convertimos en regiones federales igualmente bien gestionadas. Siempre con la correcta gestión, sea estado federal o autonómico.
Yo si sería partidario de avanzar a un modelo federal, con buena gestión, eficiencia, quizá algunas competencias estatales y sobre todo que evite duplicidades. Pero una cosa es el debate de la buena gestión y otra cosa es el debate del mapa, son dos cosas distintas, pueden tener alguna influencia, pero dos cosas distintas.
Sí y no. Federañizar el actual mapa autonómico es un sinsentido, las autonomías y las regiones federales deben fundamentarse en las regiones históricas porque de otra manera se elimina la conciencia nacional/regional, y la unidad estatal sólo puede lograrse a través de sus nacionalidades.
¿Alguien se piensa que con Cantabria y La Rioja en CyL, con Albacete en Murcia, con Madrid en CLM, por ejemplo, o con la gran Castilla, no habría habido burbuja imobiliaria, no se habrían hecho los mismos aeropuertos, endeudamiento, etc?
No te digo que no hubiera pasado todo eso, te digo que la despoblación, la caída en desgracia del sector primario, el paro y el abandono del medio rural hubieran sido menores en una Castilla unida que en las actuales autonomías castellanas. Yo lo que sé es que CyL, C-LM, Cantabria o La Rioja se crearon con unos propósitos que nunca se han cumplido, luego está claro que esos proyectos han fallado.
En circusntancias como la de ahora todo se cuestiona, y desde luego la gestión que ha habido, en todas las administraciones frecuentemente ha sido pésima, pero esto no lo pare un mapa. Todas las comunidades están igual de cuestionadas por su gestión, hasta las comunidades con un mapa hitorico-cultural claro, que nadie discute (Aragón, Galicia, Andalucía, Canarias etc) esto demuestra que en el debate actual el cambio de mapa no tiene sentido, el debate es otro.
En esas comunidades con un mapa histórico-cultural claro el cuestionamiento autonómico no pasa precisamente por la modificación de su mapa, sino por el mantenimiento del propio estado autonómico. En Castilla es necesario adecuar el mapa a la situación histórica y cultural.
··· 
