Misogenos

[rioduero]

Tweet

No es por nada, pero yo puse este hilo con otra intencion, se podria haber desviado un poco con personajes Mi...de todos conocidos como Pio Baroja ,Pla ect, pero este leka, lo ha convertido con el apyo de una femenina,en algo  entre erotico y pornografico,en fin con ello confirma que la mayoria del genero masculino que opina esta celibe

[rioduero]

Tweet

Por cierto llevos unos cuantos años en estos foros, y todavia no he sido invitado a ninguna boda, que pasa? algunos son ya mozos viejos y no quiero señalar eh 

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

No se a quien se referirá, Tovarisch, porque yo acabo de entrar en los nuevos 20 

[Ginevrapureblood]

Tweet

tu no defiendes el amor porque es irracional? 

Ni lo defiendo ni lo dejo de defender. Pero el amor es un sentimiento irracioinal y el sexo un instinto/impluso irracional. Para mi hay una gran diferencia. Y si nos ponemos racionalistas, hay teorías que sostienen que el amor como tal no existe, sino que es una sensación producida por una serie de sustancias químicas que segrega el cerebro, programada para durar unos dos años (el tiempo correspondiente al crecimiento de un recién nacido), ...

Son discusiones conceptuales muy complicadas en las que filosófica ni biológicamente estoy preparada para entrar, la verdad.

Lo de las mujeres mas evolucionadas(como no) que se enamoran de la inteligencia y los hombres mas primitivos uga uga lo dejo para tu imaginario hembrista ;)

No soy hembrista, para empezar.
 
Creo que deberíamos ser precisos cuando mantenemos un debate de estas características. No dije que la mujer sea el superhombre de Nietzsche y el hombre sea un australopitecus. Así que seamos exactos.

Y me voy a explicar de nuevo: Creo que en el tema de los estímulos sexuales, los hombres son más lineales que las mujeres (salvo patologías varias que en la inmensa mayoría de los casos afectan a hombres, esto es así); de tal forma que los hombres suelen encontrar estimulante una serie de estándares que son comunes para su género pero en las mujeres es más difícil encontrar unos estímulos estándares.

Algunas encuentran en la inteligencia un estímulo, otras en cierta violencia (eso de ligarte al macho alfa que da mamporros a todo el mundo), otras en el poder que en cualquier faceta ejerce un hombre (conocido como la "erótica del poder" por la cual alguna mujer encuentra sexualmente atractivo a un dictador por lo que represetna). Nos movemos en un amplio abanico. Pero creo que el denominador común es que todos estos factores son psicológicos en una u otra medida.

En los hombres estos estímulos son menos dispares, y en general se concentran en el atractivo físico, una mujer semidesnuda en una foto ya supone un estímulo sexual para un hombre, hablando en términos generales. Y aquí tenemos un componente físico.

Por lo que creo que las mujeres responden más estímulos emocionales que los hombres, que son más físicos.

Lo cual no quiere decir que algunos de esos estímulos emocionales no sean primarios, porque sentir estímulo sexual por un hombre poderoso equivale históricamente a arrimarte al jefe de la manada, al varón más fuerte y al que más manda, por decirlo coloquialmente. Y es una actitud primaria, desde mi punto de vista.

Por último me gustaría comentar algo que has dicho y creo que no tiene nada que ver con la conversación:

....yo tambien podría hacer demagogia con lo que le gusta a muchas mujeres la cartera de muchos hombres

Estamos hablando de instintos sexuales y qué los producen, no de conflitos de intereses. Está claro que una persona puede acostarse con otra porque tendrá un bienestar económico determinado pero no se sentirá atraída sexualmente ni la cartera es un estímulo sexual, por tanto no tiene mucho caso en la conversación. Porque como he dicho antes, el debate va sobre qué nos atrae sexualmente a unos y a otros, pero de verdad, no de quien fingue atracción porque ha visto el tamaño de una cartera.

[Gayathangwen]

Tweet

Yo la conclusión que saco es que a todos nos hace falta follar más

[rioduero]

Tweet

Ya que entre gaya gene, y leka han adulterado el hilo, pues seguimos,es la sociedad castellana tolerante en temas sexuales, incluyendo el llamado amor oscuro? o es solo fachada por que no esta bien mostrarse tal como se es? o por el contrario es permisiva y no perjuzga?

[Ginevrapureblood]

Tweet

Ya que entre gaya gene, y leka han adulterado el hilo, pues seguimos,es la sociedad castellana tolerante en temas sexuales, incluyendo el llamado amor oscuro? o es solo fachada por que no esta bien mostrarse tal como se es? o por el contrario es permisiva y no perjuzga?

Interesante debate el asunto de la tolerancia castellana hacia estos temas. Pero antes de seguir, río, aclaráme lo de "amor oscuro", no lo pillo.

[Dream Castilla]

Tweet

Yo la conclusión que saco es que a todos nos hace falta follar más

 

Ya se sabe eso de : "Ante la jodienda no hay enmienda" 

[Donsace]

Tweet

tu no defiendes el amor porque es irracional? 

Ni lo defiendo ni lo dejo de defender. Pero el amor es un sentimiento irracioinal y el sexo un instinto/impluso irracional. Para mi hay una gran diferencia. Y si nos ponemos racionalistas, hay teorías que sostienen que el amor como tal no existe, sino que es una sensación producida por una serie de sustancias químicas que segrega el cerebro, programada para durar unos dos años (el tiempo correspondiente al crecimiento de un recién nacido), ...

Son discusiones conceptuales muy complicadas en las que filosófica ni biológicamente estoy preparada para entrar, la verdad.

Lo de las mujeres mas evolucionadas(como no) que se enamoran de la inteligencia y los hombres mas primitivos uga uga lo dejo para tu imaginario hembrista ;)

No soy hembrista, para empezar.
 
Creo que deberíamos ser precisos cuando mantenemos un debate de estas características. No dije que la mujer sea el superhombre de Nietzsche y el hombre sea un australopitecus. Así que seamos exactos.

Y me voy a explicar de nuevo: Creo que en el tema de los estímulos sexuales, los hombres son más lineales que las mujeres (salvo patologías varias que en la inmensa mayoría de los casos afectan a hombres, esto es así); de tal forma que los hombres suelen encontrar estimulante una serie de estándares que son comunes para su género pero en las mujeres es más difícil encontrar unos estímulos estándares.

Algunas encuentran en la inteligencia un estímulo, otras en cierta violencia (eso de ligarte al macho alfa que da mamporros a todo el mundo), otras en el poder que en cualquier faceta ejerce un hombre (conocido como la "erótica del poder" por la cual alguna mujer encuentra sexualmente atractivo a un dictador por lo que represetna). Nos movemos en un amplio abanico. Pero creo que el denominador común es que todos estos factores son psicológicos en una u otra medida.

En los hombres estos estímulos son menos dispares, y en general se concentran en el atractivo físico, una mujer semidesnuda en una foto ya supone un estímulo sexual para un hombre, hablando en términos generales. Y aquí tenemos un componente físico.

Por lo que creo que las mujeres responden más estímulos emocionales que los hombres, que son más físicos.

Lo cual no quiere decir que algunos de esos estímulos emocionales no sean primarios, porque sentir estímulo sexual por un hombre poderoso equivale históricamente a arrimarte al jefe de la manada, al varón más fuerte y al que más manda, por decirlo coloquialmente. Y es una actitud primaria, desde mi punto de vista.

Por último me gustaría comentar algo que has dicho y creo que no tiene nada que ver con la conversación:

....yo tambien podría hacer demagogia con lo que le gusta a muchas mujeres la cartera de muchos hombres

Estamos hablando de instintos sexuales y qué los producen, no de conflitos de intereses. Está claro que una persona puede acostarse con otra porque tendrá un bienestar económico determinado pero no se sentirá atraída sexualmente ni la cartera es un estímulo sexual, por tanto no tiene mucho caso en la conversación. Porque como he dicho antes, el debate va sobre qué nos atrae sexualmente a unos y a otros, pero de verdad, no de quien fingue atracción porque ha visto el tamaño de una cartera.

Yo reconozco que todo lo que se de biología y sociología -o casi- me lo he visto en redes. Y las teorías que allí se exponen a la hora de emparejarse distan bastante de lo que dices tú. Podrás hacerte muchas pajas mentales sobre lo que te gusta de un tío, pero el cerebelo te dicta incoscientementen que este macho cuidará de tu prole como está mandao. La vista, el olfato y el oído mandan señales a esa parte del cerebro (el tono de voz, el tamaño de la nuez o de las manos, el olor de su piel) aunque tu corteza cerebral, la que elabora los pensamientos, lo disfrace con un "qué interesante es este tío, es superinteligente" (aquí he pensado en que ponías voz de tontita, lo reconozco  ).

Uno pampoco es que sea el varón dundee pero sus cosas ha tenido y lo que te puedo asegurar es que de lo que menos se interesan en mí las mujeres es de las dos carreras que he estudiao. Si fuese por lo sítulos que tengo estarían haciendo cola, y no, no hacen cola.

[Ginevrapureblood]

Tweet

pero el cerebelo te dicta incoscientementen que este macho cuidará de tu prole como está mandao.

¿Y tu que sabes que me dicta el cerebelo? ¿O has inventado una máquina para entrar en mi subconsciente a distancia? No sé, como tienes dos carreras igual si lo has hecho.

La vista, el olfato y el oído mandan señales a esa parte del cerebro (el tono de voz, el tamaño de la nuez o de las manos, el olor de su piel) aunque tu corteza cerebral, la que elabora los pensamientos, lo disfrace con un "qué interesante es este tío, es superinteligente"

El tono de voz, tamaño de la nuez o el olor de la piel no tienen que ver con la inteligencia. Hay hombres que son super inteligentes y no tienen el prototipo varonil que según tu, primariamente atrae a las hembras. Y el caso contrario, hombres que encajan ahí y carecen de inteligencia por completo.

Entonces, nadie disfraza nada de nada, es que es una tonteria, no le veo la relación. Si el tipo en cuestión no es para nada inteligente, no se puede disfrazar esa atracción que se siente por el fisico, porque no hay inteligencia con la que disfrazarlo. Por tanto, las mujeres para las que sea un estímulo la inteligencia, en caso de no existir, no se sentirán atraídas por el sujeto en cuestión.

Ahora me vas a negar también que la "erótica del poder" no es un estímulo sexual para algunas mujeres y que en realidad tiene que ver con la voz, el olor y no se qué mas chorradas. El estímulo sexual es esas mujeres es el poder que ejerce ese hombre, ni la voz ni la nuez ni leches.

Podrá haber mujeres que se sientan atraídas por eso que comentas pero otras no.

(aquí he pensado en que ponías voz de tontita, lo reconozco  ).

Ah, pues ya que estamos siendo sinceros, permíteme decirte que, con tu atrevida petición a las foreras, yo pensé que eras un salido que se autosatisfacía con imágenes de chicas semi-desnudas colgadas en internet. Y añado, que además me pareciste un completo maleducado, al dirigirte en esos términos a personas que no conoces de nada. Desde luego, yo te habría expulsado del foro por faltar al respeto de esa manera al dos usuarias al menos.

Uno pampoco es que sea el varón dundee pero sus cosas ha tenido y lo que te puedo asegurar es que de lo que menos se interesan en mí las mujeres es de las dos carreras que he estudiao

Es cuestión de dar con la mujer adecuada.

De todas formas, no es cuestión de la cantidad sino de la calidad. Con inteligencia me refiero a inteligencia de verdad, a verdaderas emminencias en su campo, que hablan y son capaces de dejar a cualquiera con la boca abierta. Ese tipo de inteligencia atrae mucho.

Si fuese por lo sítulos que tengo estarían haciendo cola, y no, no hacen cola.

Y no me extraña en absoluto.