LAS TENDENCIAS IDEOLÓGICAS, EL CANCER DEL CASTELLANISMO

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Aparte, pero las propuestas que realizaron tampoco podrían definirse como de derechas.

No, ni como de izquierdas, ya que la izquierda actual se basa en el socialismo, y estos tres heroes de socialismo tenian poco(entre otras cosa sporque estaba por inventare).

No los consideraría como de izquierdas, sino más bien como progresistas. Lo cual hoy en día es un término más afín a la izquierda que a la derecha (la cual va ligada al menos en España al conservadurismo).

Eran unos patriotas de clase media-alta, que pedian medidas encaminadas a aumentar la soberania y representatividad del pueblo. No veo ni izquierdas ni derchas por ningn sitio. De derechas no podian ser pues iban contra los consevadores de la epoca(bueno, y entre muchas comillas, porque gran parte de la burgesia y el clero les apoyo), pero tampoco de izquierdas(l aizquierda actual) porque eso de la redistribucion de las rentas, laicismo,republicnaismo,etc...pues como que tampoco veo que lo persiguiesen.

Y ya del ecologismo ni hablamos¡¡ :wink:

un saludo.

[El Comunero Errante]

Tweet

Siento desilusionaros (Leka y Midir o Midir y Leka, tanto monta ...) desde ya mismo os digo que no soy un extrmista de izquierdas ni nada parecido (cosa por otra parte que me parece tan legítima como ser un extremista de derechas, afortunadamente en este país cada uno es lo que quiere ser). Y en cuanto a mi concepto de centro-derecha no se si será raro o no, pero considero que al menos es tan válido como el que teneis vosotros ¿O no?.
Por cierto Leka, enhorabuena si con lectura de un post puedes calibrar qúién es y cómo piensa una persona, eres un fenómeno. Yo llevo leyendo los tuyos una temporada y creeme que no me atravo a emitir un juicio tan tajante sobre tu persona.
En cualquier caso, un saludo a los dos.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Siento desilusionaros (Leka y Midir o Midir y Leka, tanto monta ...) desde ya mismo os digo que no soy un extrmista de izquierdas ni nada parecido (cosa por otra parte que me parece tan legítima como ser un extremista de derechas, afortunadamente en este país cada uno es lo que quiere ser).

Es que no se de dodne sacas que yo he dicho que seas extremista de izquierdas pero bueno....legitimo si, mientras no seas un fanatico..y en los extremos es dificil no ser fanatico.

Y en cuanto a mi concepto de centro-derecha no se si será raro o no, pero considero que al menos es tan válido como el que teneis vosotros ¿O no?.

No es tan valido, lo que si se, es que es tan respetable como el mio, lo de la validez es algo subjetivo, yo solo te remito a las bases del partido y veras cuan de centro derecha es.

Por cierto Leka, enhorabuena si con lectura de un post puedes calibrar qúién es y cómo piensa una persona, eres un fenómeno. Yo llevo leyendo los tuyos una temporada y creeme que no me atravo a emitir un juicio tan tajante sobre tu persona.

Si tu lees a un señor que dice que el PP es de centro izquierda...no te da, ya de primeras, grandes pistas sobre lo que es o(porque en mi post anterior te ponia la palabra O, no Y ) que esta algo ekivocado sobre sus conceptos ideologicos??.
Pues debes ser de los pocos que no saben por que pie cojeo.....

En cualquier caso, un saludo a los dos.

idem e idem.

[MesoneroRomanos]

Tweet

Joe parece que hay temas cíclicos que se repiten en el foro....


Eran unos patriotas de clase media-alta, que pedian medidas encaminadas a aumentar la soberania y representatividad del pueblo.


Eso no es cierto. Algunos jefes y miembros destacados del movimiento pertenecían a clases pudientes, pero la inmensa mayoría de los comuneros era de los estratos bajos.  

Evidentemente hay que mirar todo en su contexto pero viendo un poco las medidas que propugnaban: representación de todas las clases sociales en el gobierno de los municipios y concejos (esto entre otras cosas lo que busca es mejorar la distribución de la riqueza), limitación de los privilegios de la nobleza - por ejemplo exenciones fiscales -, limitación de la arbitrariedad en la instauración de tributos, separación de los conceptos de rey y reino, limitación de las exportaciones alimentarias (hubo épocas de hambrunas que afectaban a las clases bajas casi exclusivamente).....vamos en general medidas que trataban de defender los intereses del común, de las clases bajas frente a los privilegios de las altas....ubicalo tú mismo.

Saludos

[Mak]

Tweet

compañer@s y qué más nos dará si eran ultracatolicos o les iba el royo sadomaso, las políticas de hoy no necesitan de invocaciones históricas.


Necesitamos evocar una voluntad de progreso, dinámica, con criterios para fomentar la riqueza y para la distribución justa de ésta. Para ello necesitamos políticas que generen industria y valores que aseguren bienestar social.

Para eso hay que tener libertad de comercial con su justo control (para que este no se desparrame) y fomento de lo público (evitando que se convierta en un agujero negro)


saludos comuneros!!!

[Torremangana]

Tweet

Castellanismo, como socialismo o liberalismo si es una ideología, lo q no es es un modelo económico, cosa q si son los dos últimos. Es una ideologia pq ser castellano y castellanista son cosas distintas, introduce el matíz de "partidario de lo castellano", o sea, dar preferencia a lo castellano ¿y no es eso nacionalismo?, ¿no es éste una clara ideologia, hasta cierto punto transversal pero ideologia al fin y al cabo? Lo de transversal lo digo pq como puede obserbarse en las opiniones de los foreros es compatible con otros matices: derechas o izquierdas. Creo q ser de derechas o de izquierdas, o mejor dicho, socialistas y liberales, complementa al castellanista.

Socialdemócrata no es una ideologia por mucho q haya quien se defina así ya q democracia es una forma de gobierno (y no una ideología) q es aceptada por muchísimas ideologias. Democrácia es antagónico a Dictadura q tampoco es una ideologia sino otra forma, delecnable, de gobierno.

[Mak]

Tweet

Torremangana, sinceramente, y no lo digo con mala fe, pero me trae sin cuidado si eres económicamente hablando liberal o socialista.

lo que me importa es si se sigue votando a partidos anticastellanistas (PP-PSOE, IU....)  o votas a partidos que al margen de su posible gestión de centro-progresista, digamos TC o marxista como IZCa


apañeros todos, lo que sea, pero ahora, primero castilla

PD: el castellanismo también puede ser en si mismo un modelo económico. Ya que el fomento de un crecimiento mesetario fundamentado en la íntervinculación de la provincias castellanas puede ser una política de gestión

[MesoneroRomanos]

Tweet

De acuerdo con la idea que expones mak, pero eso no se contradice con debatir y aclarar que ser comunero implicaría algo más que ser castellanista, que se puede ser como dice Torremangana desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, y es el caracter progresista (los nazis deberían por ejemplo informarse cuando dicen castilla comunera porque es un contrasentido). Pero evidentemente la política actual no puede tener la revuelta comunera como referencia porque es algo de hace 5 siglos.

Estoy en desacuerdo con torremangana en que derecha e izquierda, es lo mismo que socialista y liberal, en ambos lados hay infinidad de diferencias entre distintas ideologías que se engloban en uno u otro lado. Preguntále a leka sobre la importancia del liberalismo en el pp ahora mismo por ejemplo....

Saludos

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Eso no es cierto. Algunos jefes y miembros destacados del movimiento pertenecían a clases pudientes, pero la inmensa mayoría de los comuneros era de los estratos bajos.

Algunos jefes??, te estoy poniendo como ejemplo a los principales cabecillas¡¡, y lo de que eran de estratos bajos si que no es cierto, las comunidades fue basicamente un movimiento dirigido y con una columna verterbal(que la sustentaba) que para nada era de clase baja.

Evidentemente hay que mirar todo en su contexto pero viendo un poco las medidas que propugnaban: representación de todas las clases sociales en el gobierno de los municipios y concejos (esto entre otras cosas lo que busca es mejorar la distribución de la riqueza), limitación de los privilegios de la nobleza - por ejemplo exenciones fiscales -, limitación de la arbitrariedad en la instauración de tributos, separación de los conceptos de rey y reino, limitación de las exportaciones alimentarias (hubo épocas de hambrunas que afectaban a las clases bajas casi exclusivamente).....vamos en general medidas que trataban de defender los intereses del común, de las clases bajas frente a los privilegios de las altas....ubicalo tú mismo.

Tampoco es cierto, como me puedes decir con tanta seguridad que pedan la distribucin de la renta si nunca lo hicieron??, el pedir representatividad no tiene nada que ver con la distribucion de la renta, pero nada. Limitacion de privilegios??, pero si eso lo llevamo pidiendo los liberales desde hace mas de dos centurias?¡¡, y fijate que "pro-distribucion" de la renta somos¡¡, que tendra qu ver la igualdad juridica y politica con la distribucion e las rentas??. Separacion de los conceptos de Rey y reino(o despatrimonializacion de Catlla), limitacion a las exportaciones de trigo(las hambruns, muy bien, y ya coges y vuelves con lo de las clases bajas....las clases bajas, en su mayoria , seguian sometidos a los grandea(los casos e revueltas señoriales eran minoria) con lo que poco pudieron participar en la revolucion comunera.

un saludo

[MesoneroRomanos]

Tweet

, las comunidades fue basicamente un movimiento dirigido y con una columna verterbal(que la sustentaba) que para nada era de clase baja.

Entre los cabecillas de segunda fila había por ejemplo bachilleres, tejedores o agricultores. Una cosa es los dirigentes principales y otra lo que representan. Pero vamos si quieres decir que en ambos bandos estaban representadas las mismas clases sociales pues tú mismo.


Tampoco es cierto, como me puedes decir con tanta seguridad que pedan la distribucin de la renta si nunca lo hicieron??, el pedir representatividad no tiene nada que ver con la distribucion de la renta, pero nada.

¿ Para que se pedía la representatividad sino para mejorar las condiciones de vida ? Obviamente no van a hablar ni de distribuciones de renta ni de disminución de la presión fiscal, conceptos que no existían. El paso de terrenos de cultivo de propiedad privada de la nobleza a propiedad de la realeza (que tenía muchas ventajas) y en algunos casos a  los ayuntamientos, al común ¿ te vale como ejemplo ? ¿ O tampoco es una redistribución económica ?

limitacion a las exportaciones de trigo(las hambruns, muy bien, y ya coges y vuelves con lo de las clases bajas....las clases bajas, en su mayoria , seguian sometidos a los grandea(los casos e revueltas señoriales eran minoria) con lo que poco pudieron participar en la revolucion comunera.

En Castilla había bastantes ciudadanos libres, que no eran vasallos de ningún señor. En los ámbitos urbanos más de lo mismo, había municipios que se regían por sus leyes y no debían dar cuenta a ningún noble.

Saludos