El obispo de Zamora invita a los curas a donar su paga extra a los más pobres

[ariasgonzalo]

Tweet

No hablo de obligar ni clasificar a nadie, cada uno que haga lo que le venga en gana, que para eso es libre. Respecto a Comunero Morado, no tengo hijos, pero como todos, soy hijo de alguien, no estoy aquí por un acontecimiento cósmico de la Vía Láctea. Cada vez que escucho a mi madre me convenzo más de que tener hijos es duro (para ella lo ha sido sacarnos adelante), pero desde luego es una satisfacción que no se compara con nada.

Por cierto, CM, las moralinas -istas se las das a otro, prefiero escuchar a mi madre hablando de lo que significan los hijos antes que a tí. 

Saludos

Entonces deberías decir que "ser hijo" es lo mejor del mundo mundial porque de la paternidad/maternidad sigues sin tener ni puta idea y encima (como siempre) te permites el lujo de pontificar con esa arrogancia que te caracteriza.
Por cierto yo también prefiero escuchar a mi hijo (tiene 14 años) sobre lo que significan los padres antes que a ti, resulta mucho menos cargante 

Siempre es un placer leerte compañero, y en casos como este, más y mejor. Es acojononante como la gente, por lo general siempre los mismos, se creen en posesión de la verdad, de una verdad de la que no tienen ni puta idea.

Y por cierto, si un padre tiene el gusto de llevar a su hijo a Disneylandia pues hace bien en llevarle. Claro que en Castilla hay rincones y caminos para llevarle, pero el mundo se expande más allá de las fronteras de Castilla. Yo no he llevado a mi hijo a ese lugar, pero si algún día me lo pide y me lo puedo permitir y creo que es conveniente, lo llevaré, y no voy a ser peor padre por eso. Lo que me faltaba por leer, consejos en ForosCastilla de como educar a los hijos de los demás.

Este sitio es cojonudo, uno se sigue sorprendiendo, después de tantos años...

[caminante]

Tweet

No hablo de obligar ni clasificar a nadie, cada uno que haga lo que le venga en gana, que para eso es libre. Respecto a Comunero Morado, no tengo hijos, pero como todos, soy hijo de alguien, no estoy aquí por un acontecimiento cósmico de la Vía Láctea. Cada vez que escucho a mi madre me convenzo más de que tener hijos es duro (para ella lo ha sido sacarnos adelante), pero desde luego es una satisfacción que no se compara con nada.

Por cierto, CM, las moralinas -istas se las das a otro, prefiero escuchar a mi madre hablando de lo que significan los hijos antes que a tí. 

Saludos

Entonces deberías decir que "ser hijo" es lo mejor del mundo mundial porque de la paternidad/maternidad sigues sin tener ni puta idea y encima (como siempre) te permites el lujo de pontificar con esa arrogancia que te caracteriza.
Por cierto yo también prefiero escuchar a mi hijo (tiene 14 años) sobre lo que significan los padres antes que a ti, resulta mucho menos cargante 

Siempre es un placer leerte compañero, y en casos como este, más y mejor. Es acojononante como la gente, por lo general siempre los mismos, se creen en posesión de la verdad, de una verdad de la que no tienen ni puta idea.

Y por cierto, si un padre tiene el gusto de llevar a su hijo a Disneylandia pues hace bien en llevarle. Claro que en Castilla hay rincones y caminos para llevarle, pero el mundo se expande más allá de las fronteras de Castilla. Yo no he llevado a mi hijo a ese lugar, pero si algún día me lo pide y me lo puedo permitir y creo que es conveniente, lo llevaré, y no voy a ser peor padre por eso. Lo que me faltaba por leer, consejos en ForosCastilla de como educar a los hijos de los demás.

Este sitio es cojonudo, uno se sigue sorprendiendo, después de tantos años...

No se por que te tomas el consejo como propio. Llevalos a donde te de la gana.Desde luego ni a ti ni a nadie le voy a dar consejos de como educar a sus hijos y si lo has interpretado así es cosa tuya. Nadie que haya leído ese mensaje lo habría interpretado en el sentido de dar consejo, sino en un sentido coloquial sin mayor importancia, a este tío no le va la patochada infantil de disneylandia. Los prejuicios salen hasta en las comas.

[ariasgonzalo]

Tweet

Por supuesto que lo llevaré donde me de la gana, sólo faltaría. Pero no digas que no das consejos.

Dicho lo cual, hay que tratar de tener hijos, más que nada para que esto siga.....pero sin llevarles a disneylandia ni a paridas de ese tipo

Hubiera quedado todo mejor y más claro si nos dices que llegado el caso, tú nunca llevarías a tus hijos a Disneylandia ni a sitios similares. Que no tiene importante, desde luego, pero quise puntualizar de manera también coloquial mi punto de vista. Si no lo interpretaste así, es cosa tuya.

En cualquier caso, te voy a dar un consejo, desde el cariño. Si tienes un hijo, de pongamos, seis u ocho años, y quieres aburrirle hasta la saciedad, llevale a ver iglesias románicas, o góticas o renacentistas. Triunfarás sobremanera.

[Curavacas]

Tweet

No estoy de acuerdo. Países como la muy progresista, laica y pagana Suecia encabezan el índide de maltrato a las mujeres en Europa. Tampoco China o Cuba o la Rusia soviética me parecen modelos de amancipación para la mujer. En cuanto a tu última frase, está muy extendida en la ideología nihilista dominante la idea de que la virginidad y la maternidad/paternidad esclavizan a la gente. Yo pienso que es al contrario, que lo que esclaviza es el consumismo y el pensar que se es libre haciendo lo que se te antoja en cada momento sin pensar en los demás.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/04/28/actualidad/1177711202_850215.html

El maltrato ha existido y existirá en cualquier parte del mundo porque es inherente a la sociedad patriarcal, es un problema sociológico que se ve reflejado en estados laicos y religiosos. El caso es que los estados religiosos muchas veces alientan ese maltrato, o leyes discriminatorias o dirigen desafortunadas proclamas a la sociedad. Los estados laicos o aconfesionales son formalmente igualitarias, es decir, que no promulgan leyes que discriminen a la mujer. La cuestión es que por muchas leyes que se hagan, es muy difícil cambiar la mentalidad del patriarcado en la sociedad y por ello la mujer sigue siendo discriminada.

En los estatos religiosos además tenemos maltrato formal e institucional, pues ya desde los órganos de poder se legisla contra las mujeres y no se las da cobertura cuando sufren violencia. Esto no ocurre en los estados laicos/aconfesionales. El código civil y el código penal franquista por ejemplo, eran discriminatorios contra las mujeres, y en democracia ya no.

La discriminación de la mujer es un problema social, pero se agrava cuando entran en juego elementos religiosos, porque las religiones, en especial las "Gentes del Libro", tienden a ser profundamente machistas. Por esa razón la eliminación de la religión en las instituciones estatales, beneficia al principio de igualdad.

No hace falta caer en el nihilismo absoluto para darse cuenta de que la frase "virgen, madre o puta" en referencia a una mujer es moverse en extremos. Pero la Iglesia es así: si una mujer no está casada y no es virgen, es una puta. Yo creo que esos extremos están totalmente fuera de lugar.

Para la Iglesia, un hombre y una mujer que conviven o tienen relaciones sin estar casados están en la misma situación moral, denominada concubinato o fornicación, no prostitución. Igual que en un adulterio la responsabilidad moral se da tanto por parte del adúltero como de la adúltera. Hasta donde yo sé no se hacen distinciones entre pecados de unos y otras. ¿O han cambiado hoy el catecismo y no me he enterado?

[caminante]

Tweet

Por supuesto que lo llevaré donde me de la gana, sólo faltaría. Pero no digas que no das consejos.

Dicho lo cual, hay que tratar de tener hijos, más que nada para que esto siga.....pero sin llevarles a disneylandia ni a paridas de ese tipo

Hubiera quedado todo mejor y más claro si nos dices que llegado el caso, tú nunca llevarías a tus hijos a Disneylandia ni a sitios similares. Que no tiene importante, desde luego, pero quise puntualizar de manera también coloquial mi punto de vista. Si no lo interpretaste así, es cosa tuya.

En cualquier caso, te voy a dar un consejo, desde el cariño. Si tienes un hijo, de pongamos, seis u ocho años, y quieres aburrirle hasta la saciedad, llevale a ver iglesias románicas, o góticas o renacentistas. Triunfarás sobremanera.

Si quieres darte por aconsejado, date.

Pero que en un Foro dedicado a hablar de Castilla tenga que leer Románico castellano vs disneylandia, y al final ¡viva disneylandia! y ¡qué aburrido el románico!, lo dice todo de determinada forma de ver Castilla y el castellanismo.
Por supuesto que yo, repito por si no te queda claro, yo, llevaré a mis hijos, igual que tu, donde me parezca.En mi caso será a Castilla. Un país infinito y con tantos lugares por ver, que ni en una vida entera se podría conocer como merece.Para mis hijos con el aliciente de la novedad y las vacaciones.
El hilito va al final de los hijos y de los padres. Pues bien, mi padre me hizo patear y amar Castilla y ver muchos templos de esos aburridos, góticos, renacentistas y sobre todo románicos. Y eso haré yo con mis hijos si el Señor me da salud.

[ariasgonzalo]

Tweet

Lo que dice la iglesia respecto del concubinato:

"Toda relación entre un hombre y una mujer deben estar regidas por la virtud de la castidad: 'Las personas casadas son llamadas a vivir la castidad conyugal; las otras practican la castidad en la continencia. Quienes no están unidos en legítimo matrimonio deben vivir la castidad perfecta, lo cual incluye no sólo abstenerse de practicar relaciones sexuales sino de toda expresión de afecto propiamente matrimonial. Si dos personas de diverso sexo viven bajo el mismo techo 'como hermanos' no cabrían objeciones morales, salvo el que esto sea para ellas ocasión de tentaciones o bien sirva de escándalo para los demás; pero si viven afectivamente como esposos, aun cuando no tengan relaciones sexuales tal situación es moralmente incorrecta."

 :icon_eek:Y esto en pleno siglo XXI. Si eso no es vivir ajenos a la realidad, a las necesidades de la sociedad de hoy día, que venga Dios y lo vea. Eso es medievo, puro y duro.

Lo curioso es que en España hubo un tiempo en el que la iglesia permitía a los eclesiásticos el concubinato, mediante las barraganas, unas mujeres que atendían la casa del cura y sus necesidades. Eso sí, el pueblo, a casarse como Dios manda, y juntamiento, para procrear, no vayamos a cogerle el gustillo.

En fin, la iglesia...

[Curavacas]

Tweet

El maltrato ha existido y existirá en cualquier parte del mundo porque es inherente a la sociedad patriarcal, es un problema sociológico que se ve reflejado en estados laicos y religiosos.

¿Qué diferencias habría con una sociedad matriarcal?

No te puedo contestar porque no se ha dado el caso. Existe una teoría que dice que en los albores de la humanidad la sociedad era matriarcal, pero esto no consistía en una jerarquía de dominio de la mujer sobre el hombre como ocurre a la inversa actualmente, sino que era una sociedad más bien desjerarquizada y poco organizada. Las relaciones sexuales eran destinadas a la procreación, la mujer no tenía compañero estable, tenía hijos a los que criaba ella sola y no importaba quien fuera el padre. Ella cazaba, recogía frutos... al igual que hacía un hombre. Pero esto es solo una teoría.

Lo ideal es avanzar hacia la sociedad igualitaria, ni patriarcal ni matiarcal.

No hace falta retrotraerse a la Prehistoria para encontrar sociedades matriarcales, en las sociedades vasco-cántabras tenemos figuras abundantes, como las etxekoandres o las herencias por vía matrilineal.

[Tizona]

Tweet

El maltrato ha existido y existirá en cualquier parte del mundo porque es inherente a la sociedad patriarcal, es un problema sociológico que se ve reflejado en estados laicos y religiosos.

¿Qué diferencias habría con una sociedad matriarcal?

Gran cuestión, breve y bueno, dos veces bueno.

[ariasgonzalo]

Tweet

Si quieres darte por aconsejado, date.

Pero que en un Foro dedicado a hablar de Castilla tenga que leer Románico castellano vs disneylandia, y al final ¡viva disneylandia! y ¡qué aburrido el románico!, lo dice todo de determinada forma de ver Castilla y el castellanismo.
Por supuesto que yo, repito por si no te queda claro, yo, llevaré a mis hijos, igual que tu, donde me parezca.En mi caso será a Castilla. Un país infinito y con tantos lugares por ver, que ni en una vida entera se podría conocer como merece.Para mis hijos con el aliciente de la novedad y las vacaciones.
El hilito va al final de los hijos y de los padres. Pues bien, mi padre me hizo patear y amar Castilla y ver muchos templos de esos aburridos, góticos, renacentistas y sobre todo románicos. Y eso haré yo con mis hijos si el Señor me da salud.

Veo sin sorpresa, que te cuesta, te cuesta mucho. Entiendes lo que mejor conviene a tu argumento. Yo no he dicho en ningún momento que haya que buscar un románico ni un Castilla vs Disneylandia, y menos aún que esa disputa la fuese a ganar la atracción americana. Lo que te dije es que para un niño de seis y ocho años, la elección está clara.

No creo que tengas el ánimo de poner en duda mi idea de Castilla ni mi castellanismo, eso me parecería una falta de respeto, y una manera muy rastrera de tocar los cojones, así que lo dejare correr. No se lo que tú habrás conocido de Castilla, ni los templos que hayas visitado, templos que por cierto son aburridos para niños de seis y ocho años, ya te lo dije en su momento, pero parece que como te cuesta, lo ignoras. Lo que si se son los que yo he visitado, y la Castilla que yo conozco, y pudiera ser, pero dudo mucho que tus experiencias sean más que las mias. Pero oye, ya te digo, pudiera ser. En cualquier caso yo no pondría nunca en duda ni tus conocimientos ni tu castellanismo, así que procura no hacerlo tú conmigo.

Disfruta si tu Señor te da salud y lleva a tus hijos donde mejor te parezca, por supuesto.

[Curavacas]

Tweet

Lo que dice la iglesia respecto del concubinato:

"Toda relación entre un hombre y una mujer deben estar regidas por la virtud de la castidad: 'Las personas casadas son llamadas a vivir la castidad conyugal; las otras practican la castidad en la continencia. Quienes no están unidos en legítimo matrimonio deben vivir la castidad perfecta, lo cual incluye no sólo abstenerse de practicar relaciones sexuales sino de toda expresión de afecto propiamente matrimonial. Si dos personas de diverso sexo viven bajo el mismo techo 'como hermanos' no cabrían objeciones morales, salvo el que esto sea para ellas ocasión de tentaciones o bien sirva de escándalo para los demás; pero si viven afectivamente como esposos, aun cuando no tengan relaciones sexuales tal situación es moralmente incorrecta."

 :icon_eek:Y esto en pleno siglo XXI. Si eso no es vivir ajenos a la realidad, a las necesidades de la sociedad de hoy día, que venga Dios y lo vea. Eso es medievo, puro y duro.

Lo curioso es que en España hubo un tiempo en el que la iglesia permitía a los eclesiásticos el concubinato, mediante las barraganas, unas mujeres que atendían la casa del cura y sus necesidades. Eso sí, el pueblo, a casarse como Dios manda, y juntamiento, para procrear, no vayamos a cogerle el gustillo.

En fin, la iglesia...

La moral de la Iglesia podrá ser muy exigente y se podrá compartir o no, pero la condición humana es la misma ahora que hace dos mil años, tenemos las mismas pasiones, inclinaciones, virtudes y defectos.