SORTU legalizada por el Tribunal Constitucional

[Licenciado de la Torre]

Tweet

¿El punto de inflexión de HB fueron los atentados indiscriminados contra civiles? no lo tengo claro, el primer asesinato de la historia de ETA fue una niña... (a la que ahora se quiere homenajear y donde Amaiur-Bildu o como se llamen han dicho que ni hablar)

NO, no han dicho que ni hablar. En el enclace que pone Leka más abajo lo dice bien claro: Bildu "Bildu, que ha presentado una enmienda a la totalidad en la que aboga por conceder la Medalla de Oro a la familia de Begoña Urroz, pero atribuye su asesinato al grupo antifranquista DRIL".


http://es.wikipedia.org/wiki/Directorio_Revolucionario_Ib%C3%A9rico_de_Liberaci%C3%B3n

Existe polémica acerca de cuáles fueron las siguientes acciones armadas del DRIL en España. En junio de 1960 se produjo una ola de explosiones: uno en el tren correo Barcelona-Madrid, cinco en estaciones de tren de Barcelona, Madrid, San Sebastián (en las estaciones del Norte y de Amara), y Bilbao.2 En el atentado de la Estación de Amara, la explosión de una bomba incendiaria produjo la muerte de una niña de 22 meses, Begoña Urroz. En su momento, los atentados fueron atribuidos también al DRIL. Sin embargo, cuarenta años después, el ex ministro Ernest Lluch atribuyó el atentado a ETA, en el que habría sido el primer asesinato de la banda. Esta hipótesis es negada por Iñaki Egaña, quien sostiene que según las memorias de Soutomayor, él mismo habría reconocido y lamentado el atentado.3 4 5 De hecho, según la documentación hallada por este historiador, 12 miembros de este grupo, la mayoría de los participantes en los atentados, huyeron a Bélgica, todos ellos fueron detenidos en Lieja, 9 de ellos fueron juzgados por tráfico ilegal de armas y explosivos y por la muerte de Begoña Urroz, los otros tres fueron liberados de inmediato, dado que eran infiltrados policiales. El mismo jefe del aparato militar del DRIL, José Fernández Vázquez Soutomayor, reconoció la infiltración de los aparatos franquistas en la organización y lamentó la muerte del bebé.3

[Torremangana II]

Tweet

Licenciado de la Torre, siguiendo ese criterio, estaría bien que cuando hablan/hablais de 'terrorismo' de Estado, en referencia al GAL, empezasen a hablar de terrorismo del PSOE ¿no te parece?.

Por otra parte ¿en el caso Sortu se ajustan a la ley y por eso han de ser admitidos? de acuerdo, espero que apoyes también las sentencias favorables a la libertad lingüistica de los castellanohablantes que se están pasando por el forro de los cojones ciertos partidos e instituciones.

[Volksgeist]

Tweet

Licenciado de la Torre, siguiendo ese criterio, estaría bien que cuando hablan/hablais de 'terrorismo' de Estado, en referencia al GAL, empezasen a hablar de terrorismo del PSOE ¿no te parece?.

No, porque pese a que el PSOE tenía y tiene claramente responsabilidad en el terrorismo de Estado (sin comillas ni leches); aquellos crímenes estaban orquestados por el Gobierno usando diferentes estructuras del Estado, que no el partido. Es algo mucho más complejo que eso.

[Torremangana II]

Tweet

¿Y batasuna-EtA no utiliza las instituciones para entre otras cosas sacar pasta, darse cobertura, etc? ¿hablariamos de terrorismo de Ayuntamientos?  No te quepa la más minima duda de que tanto lo del GAL como lo de ETA ha sido siempre financiación pública, ellos, de su bolsillo ni uno. De hecho fue la ley de partidos que los eliminó y con ello eliminó el flujo financiero público el mayor acierto para debilitar a ETA hasta lo que son hoy. ETA siempre siempre tuvo financiación pública y de extorsiones, claro.

Fue el Estado, otra parte del Estado, quienes metió en chirona a los responsables (bueno a todos menos a la X famosa)

Fue el PSOE, quien trincando pasta de los fondos reservados, y desviando una parte para su propio bolsillo, organizó el GAL. Otra cosa es que lo hicieran prostituyendo al Estado y a la democracia, pero fue la cúpula del PSOE.

El problema del GAL es que fue una chapuza y consecuencia del cinismo e hipocresia del PJOE que presumia de ley y orden, de estar contra la pena de muerte, etc pero bien que la usaba. Si hubiesen tenido huevos de legalizarla y no ser cínicos no habrian ido a prisión, todo habria sido legal... y el 85% de España hubiese aplaudido en su fuero interno.

[Licenciado de la Torre]

Tweet

Licenciado de la Torre, siguiendo ese criterio

¿Que criterio?

estaría bien que cuando hablan/hablais de 'terrorismo' de Estado, en referencia al GAL, empezasen a hablar de terrorismo del PSOE ¿no te parece?.

Si solo se hubiera practicado durante el gobierno del P"SO"E si, pero el terrorismo de estado comenzó en el Franquismo, y continuo con los gobiernos de UCD y P"SO"E. ¿O no?

Por otra parte ¿en el caso Sortu se ajustan a la ley y por eso han de ser admitidos? de acuerdo, espero que apoyes también las sentencias favorables a la libertad lingüistica de los castellanohablantes que se están pasando por el forro de los cojones ciertos partidos e instituciones.

Yo también lo espero.

Fue el PSOE, quien trincando pasta de los fondos reservados, y desviando una parte para su propio bolsillo, organizó el GAL. Otra cosa es que lo hicieran prostituyendo al Estado y a la democracia, pero fue la cúpula del PSOE.

No hicieron más que poner un nuevo nombre a la colección ya existente: BVE, Triple A, Antiterrorismo ETA, Guerrilleros de Cristo Rey, Acción Nacional Española,..., que venían funcionando desde el Franquismo y durante los gobiernos de la UCD.

[Torremangana II]

Tweet

Más bien añadieron una nueva organización... No niego que todos los gobiernos hayan tenido la tentación de sacudirse el terrorismo con acciones ilegales. El fin de las brigadas rojas en Alemania, donde todos aparecieron 'suicidados' en las cárceles fue un caso ejemplar de cómo acabar con el problema. Muerto el perro se acabó la rabia.

Incluso te diré algo atrevido, pero creo que el GAL contribuyó a consolidar la democracia porque los militares le dijeron a Felipe, o haces algo ya o lo hacemos nosotros... y sabido es que éstos, más listos que los políticos, primero se cubren de cobertura más o menos legal, decretan el estado de sitio, y después a saco... con los peligros de que luego no devuelvan el poder a los cobardes que no tuvieron cojones de dar solución al problema.

[rioduero]

Tweet

Cuanto durara? con la nueva composicion de T.C, y con los errores cometidos.

[Volksgeist]

Tweet

Incluso te diré algo atrevido, pero creo que el GAL contribuyó a consolidar la democracia porque los militares le dijeron a Felipe, o haces algo ya o lo hacemos nosotros... y sabido es que éstos, más listos que los políticos, primero se cubren de cobertura más o menos legal, decretan el estado de sitio, y después a saco... con los peligros de que luego no devuelvan el poder a los cobardes que no tuvieron cojones de dar solución al problema.

Vamos, ¿justificando el arrancar uñas, los secuestros "aleatorios" y los desaparecidos en cal viva?

[rioduero]

Tweet

Eso se le llama o lo llaman daños colaterales

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

A mi estos ¿debates? de quien justifica mas o menos terorrismo español siempre me han hecho pensar en esto :   ....con lo fácil que es que unos y otros condenen sin paliativos, sin bocas pequeñas ni poyas estas barbaridades vengan de los GAL o de ETA, del PSOE o de HB....