Hilo de la Nación Valenciana
Tizona:
Tweet
Hola, Rib:
Gracias por el espiritu de 'entente' que dimana de tu mensaje inicial y por la información que expones, bién conocida en este foro tal como F de Medina puntualiza.
Respecto de la reconquista y repoblación del Reino de Valencia, traigo al foro dos consideraciones:
1ª. ¿No crees que la acción de Rodrigo Díaz de Vivar contra los musulmanes les debilitó de manera trascendente facilitando la posterior conquista definitiva de Jaime Iº y que la acción de los aragoneses consolidara el dominio del Reino de Valencia?
2ª. ¿Me pregunto cuántos castellanos de los que conquistaron Valencia a los moros en tiempos del Cid se quedaron a repoblar valencia y permanecieron allí durante el dominio musulmán? ¿Quedó alguno, no quedó ninguno?
caminante:
Tweet
Cita de: Tizona en Agosto 17, 2012, 13:03:20
Hola, Rib:
Gracias por el espiritu de 'entente' que dimana de tu mensaje inicial y por la información que expones, bién conocida en este foro tal como F de Medina puntualiza.
Respecto de la reconquista y repoblación del Reino de Valencia, traigo al foro dos consideraciones:
1ª. ¿No crees que la acción de Rodrigo Díaz de Vivar contra los musulmanes les debilitó de manera trascendente facilitando la posterior conquista definitiva de Jaime Iº y que la acción de los aragoneses consolidara el dominio del Reino de Valencia?
2ª. ¿Me pregunto cuántos castellanos de los que conquistaron Valencia a los moros en tiempos del Cid se quedaron a repoblar valencia y permanecieron allí durante el dominio musulmán? ¿Quedó alguno, no quedó ninguno?
Me gusta el estilo que está cogiendo este hilo y las dos preguntas. A ver que sale en claro.
Torremangana II:
Tweet
Citar
Jaime I de Aragón crea el Reino de Valencia
Disculpad pero no, eso no es así, y en Castilla casi nadie lo entiende. Jaime I conquistó el Reino de Valencia, no lo creó. Ya existía. Los aragoneses, cuando conquistaban, mantenían los reinos previos moros, eso sí, largando a los moros ocupantes o dejandoles permanecer pero como ciudadanos de segunda. El reino de Valencia se conquistó un 9 de Octubre y se celebra hoy ese día la conquista crsitiana, no la creación del reino pues este fue creado muuuucho antes por los moros.
Castilla, por el contrario conquistaba, repoblaba, expulsaba a los moros a las primeras de cambio (salvo en algunas partes de la hoy Andalucía, donde permenecieron algunos siglos, como las Alpujarras, y que fueron definitiva y totalmente expulsados décadas después) y NUNCA JAMÁS MANTENÍA LOS REINOS O TAIFAS MORAS PREVIAS, que pasaban a mejor vida.
Castilla sencillamente se expandia, no formó jamás una confederación de territorios o cosa semejante como si hizo Aragón.
Lo de 'reino de Toledo, reino de Sevilla, reino de Córdoba, reino de Jaén, reino de Granada o reino de Murcia' son simplemente títulos nobiliarios, nada más, jamás tuvieron gobiernos no formaron 'coronas' (como algunos dicen) con Castilla, eran simplemente Castilla y punto.
Castilla, únicamente formó una Corona con León, que si era un reino y cristiano, y esa Corona duró lo que duró, es decir, duró mientras ambos reinos solo compartian rey pero no Cortes ni por ello leyes ni gobierno ni instituciones. Pero con el tiempo la fusión fue tal, fue tan intensa que se fusionaron los dos reinos previos, el castellano y el leonés, en uno solo, llamado ahora de Castilla y León, compartieron ya no solo rey sino Cortes y leyes etc., es decir, ya no eran dos reinos sino uno solo y de cuyo origen 'bicefálico' solo queda el pendón cuartelado 2 a 2 y el nombre compuesto de Castilla y León, nada más. Pero por el hecho de mantener ese nombre compuesto decir hoy que son cosas distintas es de traca, es borrar siglos de historia no compartida sino común.
Fue algo así como la actual España, que es un reino único, no varios, totalmente fusionado con las mismas Cortes, jefe del Estado, Gobierno, leyes, etc, por mucho que en origen sea el resultado de 5 reinos históricos (Portugal, que se separó, León, Castilla, Navarra y Aragón). Lo demás, cuentos chinos y milongas varias al servicio de 4 pelagatos trepas de la actualidad.
Francisco de Medina:
Tweet
Citar
Disculpad pero no, eso no es así, y en Castilla casi nadie lo entiende. Jaime I conquistó el Reino de Valencia, no lo creó. Ya existía.
No. Existía la Taifa de Valencia (igual que existía la Taifa de Toledo) y cuyos límites, organización administrativa, militar y política no tenían absolutamente nada que ver antes y después de la conquista.
Citar
Castilla, por el contrario conquistaba, repoblaba, expulsaba a los moros a las primeras de cambio
Esto es sencillamente falso. Castilla repobló como lo hicieron otros reinos, y mantuvo las comunidades musulmanas y judías (no en armonía, eso sí, lo de las 3 culturas chupiguays es una mentira más grande que la catedral de Burgos, porque los confinaron en guetos). Pero no hubo ni exterminio ni expulsión ni nada de nada.
Cuando Castilla conquistaba una plaza la gente que quería se quedaba y la que quería se iba. Ambos futuros eran inciertos, quedarse y ser convertido en un gueto donde todo estaba judicializado y controlado por el poder, o marcharse al sur donde habría que empezar de cero.
Y sí, hubo mucha emigración y muchísima población musulmana se marchó, pero es la ley de la vida y de la Historia. Las conquistas y las guerras son así.
Citar
Castilla sencillamente se expandia, no formó jamás una confederación de territorios o cosa semejante como si hizo Aragón.
Vamos a ver... que aquí hay un embrollo grande. Castilla no dió Cortes a los reinos que iba conquistando, sino que éstos enviaban sus procuradores a la reunión general, por lo que las Cortes eran conjuntas de todos los reinos.
Pero los reinos existían. Afirmar que Castilla era un Estado homogéneo institucional, jurídica y territorialmente es una barbaridad, porque su Corona era un conglomerado de reinos y de pueblos. Otra cosa es que no reunieran Cortes por separado, pero eso no tiene nada que ver con lo que son los reinos hispánicos.
Las Cortes de Castilla desde el siglo XIV (cuando se hicieron unitarias) fueron las Cortes de un Estado, no de un pueblo.
Citar
jamás tuvieron gobiernos no formaron 'coronas' (como algunos dicen) con Castilla, eran simplemente Castilla y punto.
Torre, de verdad. Con lo que estás diciendo te estás cargando todas las crónicas y documentos existentes en el Archivo de Simancas y en la Biblioteca Nacional de Madrid, por favor. Reflexiona antes de afirmar cosas que no se sostienen documentalmente por ningún sitio.
León tuvo una Corona con Alfonso IX, hecho que es innegable y en él estaban dentro los reinos de Galicia y León. Eso lo reconoce todo el mundo, porque cuando un monarca gobierna distintos reinos, a eso se le llama Corona, es decir, conglomerado de territorios.
Y lo propio es decir que en 1230 sobre Fernando III recayó, además de la Corona de Castilla, la Corona de León, que eran "lotes" de territorios distintos.
Citar
Castilla, únicamente formó una Corona con León
Falso, vuelvo a repetir. La Corona de Castilla la formaban un conglomerado de reinos, algunas de cuyas ciudades enviaban procuradores a Cortes y otras no, porque cuando Castilla era Castilla, a las Cortes acudían todas las Comunidades del Reino.
Concretamente, te voy a dar un dato: a las primeras Cortes de la Historia de Castilla, en Carrión de los Condes en 1188, asistieron los siguientes Concejos, donde cada procurador representaba a su comunidad o merindad (alfoz): Almazán, Arévalo, Arnedo, Atienza, Ávila, Ayllón, Berlanga de Duero, Buitrago de Lozoya, Calahorra, Caracena, Cea, Coca, Cuéllar, Cuenca, Escalona, Fuentidueña, Guadalajara, Hita, Huete, Logroño, Maderuelo, Madrid, Maqueda, Medinaceli, Medina del Campo, Montealegre de Campos, Olmedo, Osma, Palencia, Pedraza, Plasencia, Portillo, Sahagún, San Esteban de Gormaz, Segovia, Sepúlveda, Sigüenza, Simancas, Soria, Talamanca de Jarama, Talavera de la Reina, Trujillo, Toledo, Tordesillas, Torrelobatón, Uceda y Valladolid.
Ahora me cuentas si esas Cortes universales son lo mismo que las Cortes conjuntas y privativas que surgieron en el siglo XIV donde apenas un puñado de ciudades de la Península tenían voto.
Cuando Castilla dejó de ser solamente sí misma y se vió al frente de un Estado plural las Cortes fueron conjuntas con todos los reinos, pero el voto a Cortes devino en un derecho que se compraba y ahí empieza un Estado con tintes imperiales y la decadencia jurídica, institucional y política de Castilla empieza a ser general a partir de mediados del siglo XIV: nuestras Comunidades son destruidas por el poder y el proceso de señorialización de los realengos comienza a ser generalizado.
Citar
Fue algo así como la actual España, que es un reino único
Desde 1812, porque antes España como Estado no existía, y además esto no era España sino Las Españas, mayor concepto de pluralidad y federalismo, imposible.
La España que conocemos hoy nace en 1812. Antes de eso existían las provincias fiscales (mal hechas) y los reinos, y antes todavía de eso existían las Comunidades, Merindades y Encomiendas que delimitaban perfectamente los reinos peninsulares.
Mudéjar:
Tweet
Un saludo, Rib. Cuando he estado en tu tierra, me ha llamado la atención que en la provincia de Alicante, concretamente en la zona de Guardamar, en las fiestas (no en los sitios oficiales, obviamente), se exhibe la Cuatribarrada y no la bandera oficial de Valencia ¿Me puedes decir a qué se debe este hecho? Gracias.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior