Disculpad si tardo demasiado, la verdad es que me he llevado una grata sorpresa al ver tantas respuestas. Vamos allá:
Benvingut/Bienvenido. Da gusto ver a un nacionalista periférico respetuoso con la territorialidad histórica
Por otro lado, ya que te ofreces a contestarnos, me gustaria que nos dieras tu opinión sobre el polemico trasvase Tajo-Segura
Muchas gracias, es un placer.
Para no extenderme demasiado, diré que estoy en contra de cualquier trasvase, en primer lugar por los negativos efectos que tiene para la naturaleza tanto la contrucción de nuevos cauces como la reducción drástica del caudal del río (y otras muchas desventajas ecológicas)
En segundo lugar, porque particularmente en este caso, se trata de una trasvase entre dos territorios económica, social y culturalmente diferentes. Es decir, somos dos naciones diferentes, y por tanto, no deberíamos estar obligados a tratarnos como dos regiones de un mismo país.
No sé si me explico bien. Yo considero que dos regiones de una misma nación deberían tratarse como hermanos, es decir, si a mi me echan de casa, puedo irme a la tuya hasta que encuentre algo mejor, o si me falta dinero puedo pedírtelo sabiendo que gustosamente me lo vas a dejar sin intereses. Pero entre naciones la cosa es diferente, dos naciones deben comportarse como conocidos o comapañeros de trabajo: podemos irnos a tomar unas birras juntos, podemos planear negocios, pero nunca tener esa "confianza" de la que he hablado antes.
Por eso también hay que considerar que en el momento en el que el trasvase se planeó y llevó a cabo, tanto Castilla como Valencia eran consideradas dos regiones de una nación, España, que estaba en proceso ser homogénea.
Mi mayor deseo es que algún día los valencianos podamos ser totalmente autosuficientes.
Tenía entendido que los alicantinos no querían incorporarse a la Comunidad, ¿Que hay de cierto en ello?
Sí que existe cierta rivalidad entre las ciudades de Alicante y Valencia. Pero si hablamos de los pueblos de la provincia, te aseguro que se sienten totalmente valencianos. Quizá el problema venga con la cuestión de los nombres: Los habitantes de la Comunidad Valenciana son valencianos, entonces los de la provincia de Alicante son alicantinos-valencianos, los de Castellón son castellonenses-valencianos y los de la de Valencia ¿valencianos-valencianos? Esto demuestra el tremendo error que es dividir en provincias un territorio pequeño como el valenciano.
Pero no, no hay niinguna asociación separatista ni nada por el estilo, que yo sepa.
Este mapa también incluye el municipio de Santa Creu de Moia (Santa Cruz de Moya), que actualmente pertenece a la provincia de Cuenca. Dicho municipio (de unos 300 habitantes actualmente) perteneció al Reino de Valencia. El hecho de que este municipio pertenezca a Cuenca hace que el Racó d'Ademús (Rincón de Ademuz) sea hoy en día un enclave.
No sé hasta qué punto es esto cierto. Es verdad que el escudo municipal del pueblo es bastante "aragonés", pero según veo en la wiki, "El castillo de Sierra -así se llamaba a la fortaleza árabe- se conquistó en 1219 por el arzobispo de Toledo y un año más tarde es entregado en feudo a su primo Gil Garcés junto con los castillos de Serreilla y Mira formando un seudoseñorio que fue desmontado en 1231." Además, el pueblo se llama Santa Cruz
de Moya, es decir, que implica que pertenecía a la Comunidad de Villa y Tierra de Moya. No sé si sabes lo que son las comunidades de villa y tierra Rib, pero si no lo sabes estaría bien que lo mirases, en este caso el nombre parece indicar que Santa Cruz siempre fue castellana, aunque no pongo la mano en el fuego.
Reconozco que estoy bastante verde en el tema, y entre tu explicación y la que ha hecho un compañero después de ti, parece estar bastante claro. Tiene toda la pinta de ser una fantasía del nacionalismo valenciano para conseguir unir el Racó con el resto de Valencia, pero con poco o ningún rigor histórico.
Bueno, y ahora vamos con la preguntita, que me he extendido mucho ya. Conozco tres tipos de valencianismo: el blavero, que mantiene a ultranza que el valenciano es un idioma distinto del catalán y que la única y auténtica bandera del País Valenciano -para esta gente "Regne de València (Reino de Valencia)- es la senyera blava (vamos, la actual bandera autonómica valenciana); estos normalmente son regionalistas, aunque también los hay nacionalistas y casi siempre son de derechas.
Luego estaría el valencianismo catalanista (o fusterianista), que opina que el País Valenciano comparte cultura con Cataluña y Baleares y que por tanto debe también compartir estado con ellos (los Países Catalanes), sea dentro de una España confederal (BNV, etc) o en un estado independiente pancatalán (ERPV); normalmente estos suelen ser de izquierdas. Han sido los principales impulsores de la denominación "País Valenciano", y consideran como bandera valenciana auténtica la cuatribarrada preautonómica.
Y por último, los que más me chocan de todos, los independentistas valencianos. Estos parecen mezclar el ideario de los blaveros y de los fusterianistas, y suelen también ser de izquierdas aunque muy minoritarios. Esta gente prefiere el término de "República Valenciana".
¿De cuál de estos tres valencianismos eres tú, compañero? Y ya de paso háblanos un poco más sobre los tres tipos.
Pues has definido los distintos tipos perfectamente.
El fusteranismo, como bien dices, es el pancatalanismo extremista, el representado por ERPV. Consideran al País Valencià como una región más dentro de la gran Cataluña (que también incluye las Baleares, Andorra, un trocito de Francia, un trocito de Aragón, un trocito de Murcia, y creo que ya está). Muchos catalanistas incluso son partidarios de partir en dos al País Valenciano y quedarse solo con la parte catalanoparlante, dejando a la deriva a las herejes comarcas castellanoparlantes, que han sucumbido a la imposición castellana (nótese la ironía). Como era de esperar, este "nacionalismo" que en realidad es un regionalismo catalán tiene muy poco calado en la población. Es más, yo creo que es contraproducente para las aspiraciones nacionales valencianas, ya que el hecho de ser "valencianos" es algo anecdótico porque en realidad somos "catalanes de segunda". Está representado por Esquerra Republicana (ERPV), y en las últimas elecciones sacaron menos votos que España 2000.
En respuesta a este catalanismo extremista, se produce el blaverismo. El blaverismo es el movimiento anticatalanista que defiende que el valenciano es una lengua diferente del catalán. Son regionalistas españoles y lo que más me llama la atención de ellos es la facilidad que tienen sus líderes para manipular la historia y hacérsela creer a sus seguidores. Lo que demuestra también que los blaveros no destacan precisamente por sus conocimientos sobre su propia cultura e historia. Antes existía Coalició Valenciana, pero ese partido ya no existe. Ahora los blaveros votan directamente al PP o a E2000.
Hay un partido de derechas y nacionalista valenciano "Units per Valéncia" (UxV), pero su papel es testimonial. Tiene menos votos incluso que ERPV.
Y por último existe la llamada "tercera via". Es el nacionalismo valenciano por excelencia, el más numeroso y también es el más criticado, ya que los blaveros lo tildan de catalanista y los catalanistas lo tildan de blavero. Dicho nacionalismo reconoce que el valenciano es el mismo idioma que el catalán, pero defiende y promueve las variaciones y características propias de nuestra tierra. Es una defensa de lo puramente valenciano, sin olvidar los fuertes lazos culturales que nos unen con Aragón, Cataluña y Baleares, pero evitando ese paternalismo catalán que tan mal cae por aquí y tanto se promueve por ahí arriba. El partido que más representa este sentir es el Bloc Nacionalista Valencià (BNV o BLOC), que actualmente forma parte de la Coalició Compromís y están presentes en las Cortes Valencianas y tienen un escaño en El Congreso de los Diputados.
Como seguramente habréis adivinado, yo me considero parte de esa corriente llamada "tercera via", ya que considero que el País Valencià, por su historia, cultura y características propias es una nación
per se, sin necesidad de estar unida a Cataluña o Baleares, aunque admito que compartimos lengua y muchos rasgos culturales, pero creo que son naciones diferentes.
Otra cosa, ¿por qué el valencianismo no se plantea la recuperación y posterior enseñanza de la lengua aragonesa en comarcas como el Rincón de Ademuz, el Alto Palancia o el Alto Mijares? Aunque históricamente estas tierras han sido siempre valencianas (y por tanto deben seguir siéndolo) , culturalmente y hasta no hace demasiado lingüísticamente son aragonesas, hay que hacer hincapié también en esas zonas o se sentirán ajenas al País Valenciano.
Han habido intentos, pero como todo, cuesta tiempo y dinero. Ya se están haciendo bastantes esfuerzos para mantener el valenciano en el territorio, y de momento la cosa va bien, pero en cualquier descuido el españolismo se nos come. Y históricamente el valenciano ha tenido muchísima más importancia y trascendencia que el aragonés en el reino de Valencia. Pero te doy la razón. Sería muy interesante poder recuperar el aragonés en la "extremadura aragonesa", que son las comarcas valencianas de interior.
Comento por encima. En mi opinión, la división provincial es un desastre. Los municipios alicantinos de Villena y Sax son Murcia, del mismo modo que Caudete es Valencia y la Tierra de Requena es Castilla.
Estoy de acuerdo, es un completo desastre, y no ya solo por lo mal hechas que están las fronteras, si no por el simple hecho de que existan. Dividir un territorio como el valenciano en tres provincias existiendo ya la división autonómica es absurdo, llamadme paranoico pero yo lo veo como un arma del españolismo para dificultar la homogeneización de nuestro territorio.
Te agradezco tu explicación sobre la historia de Santa Cruz, prometo informarme un poco más. Creo que la respuesta que le he dado al compañero arriba también encaja aquí.
Respecto de la reconquista y repoblación del Reino de Valencia, traigo al foro dos consideraciones:
1ª. ¿No crees que la acción de Rodrigo Díaz de Vivar contra los musulmanes les debilitó de manera trascendente facilitando la posterior conquista definitiva de Jaime Iº y que la acción de los aragoneses consolidara el dominio del Reino de Valencia?
2ª. ¿Me pregunto cuántos castellanos de los que conquistaron Valencia a los moros en tiempos del Cid se quedaron a repoblar valencia y permanecieron allí durante el dominio musulmán? ¿Quedó alguno, no quedó ninguno?
En cuanto a la primera pregunta, desconozco exactamente la trascendencia posterior que tuvo la conquista de Valencia por parte del Cid, pero sinceramente, creo que no mucha. Y te diré por qué: Si la memoria no me falla, las conquistas del Cid se realizaron durante la decadencia de los reinos de taifas. El Cid saqueó y dominó creo que todas las taifas del oriente peninsular, hasta que a su muerte fue la dinastía de los almorávides la que recuperó Valencia. Sine embargo estos almorávides perdieron terreno en favor de otra dinastía, los almohades, que fueron derrotados por Jaume I más de 100 años después de la muerte del Cid. Por tanto, los musulmanes contra los que luchó el Cid no son los mismos que lucharon contra Jaume I.
Y sobre la segunda pregunta, he de admitir que no tengo ni idea. Desconozco si dicha repoblación existió, ya que según parece las taifas que saqueó el Cid fueron convertidas en una especie de protectorados que simplemente estaban obligadas a pagar impuestos. ¿Se preocuparía el Cid de repoblarlas de cristianos? No le veo mucha lógica, pero admito que no lo sé. En el caso de que existiera repoblación castellana pre-aragonesa imagino que no sería muy numerosa ya que las repoblaciones no se hacen "de golpe", si no por oleadas separadas en el tiempo, y Valencia no estuvo demasiado tiempo en manos del Cid. Así que en caso de haber algún reducto castellano imagino que serían rápidamente asimilados por la cultura/religión/lengua almorávide. Pero repito, no estoy documentado sobre esto y todo son suposiciones mías.
Jaime I de Aragón crea el Reino de Valencia
Disculpad pero no, eso no es así, y en Castilla casi nadie lo entiende. Jaime I conquistó el Reino de Valencia, no lo creó. Ya existía. Los aragoneses, cuando conquistaban,
mantenían los reinos previos moros, eso sí, largando a los moros ocupantes o dejandoles permanecer pero como ciudadanos de segunda. El reino de Valencia se conquistó un 9 de Octubre y se celebra hoy ese día la conquista crsitiana, no la creación del reino pues este fue creado muuuucho antes por los moros.
Como bien te han explicado más abajo, el Reino de Valencia no existía como tal antes de la conquista cristiana. El 9 de octubre se celebra la toma de la ciudad de Valencia.
Un saludo, Rib. Cuando he estado en tu tierra, me ha llamado la atención que en la provincia de Alicante, concretamente en la zona de Guardamar, en las fiestas (no en los sitios oficiales, obviamente), se exhibe la Cuatribarrada y no la bandera oficial de Valencia ¿Me puedes decir a qué se debe este hecho? Gracias.
Tanto en la provincia de Alicante (el norte y el sur, no solo Guardamar) como en la de Castellón, como en muchos pueblos de la provincia de Valencia, la bandera tradicional es la cuatribarrada. Y en muchos pueblos (Ontinyent, por ejemplo) la bandera oficial del municipio es la cuatribarrada.
Y es que la bandera cuatribarrada es el símbolo tradicional de la Corona de Aragón, y hasta principios del siglo XX aragoneses, catalanes, baleares y valencianos compartíamos bandera.
Por si hay alguna duda, las cuatribarradas que se ven en los pueblos valencianos no tienen nada que ver con la senyera catalana. Valencianos, aragoneses y baleares añadimos algún símbolo más en nuestra bandera (la franja azul y la corona en el caso de Valencia) para diferenciarnos, pero los catalanes decidieron mantener la cuatribarrada desnuda, dando la falsa impresión de que nuestras banderas son "pseudo catalanas" o "catalanas con un añadido".
Muchas gracias por vuestras respuestas, es un verdadero placer.
··· 
