Niña cristiana (11 años), Sdome Down, perseguida en Pakistán

[ariasgonzalo]

Tweet

Una argumentación cristalina sin señor. Por cierto compañero, refrena tus impulsos, que te vas a quedar ciego...    Coño, seguro que sin tardar, empiezan de nuevo con esa cantinela en los colegios. Con el PP todo es posible.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Juas... como molan los que opinan que el embrión es un ser humano, seguro que para ellos una semilla es un árbol... Y un huevo es una gallina...

Decidir sobre la vida de otro es decirle a una mujer si puede o no abortar. Anteponer los derechos de un embrión -un organismo vivo pero carente de libre albedrío- al derecho de la madre es atropellar el libre albedrío de la madre. La "defensa de la vida" que algunos argumentan para decirle a las mujeres lo que pueden o no pueden hacer con su cuerpo y su vida es, finalmente, puro autoritarismo disfrazado de humanismo.

Exactamente. Y es producto del patriarcado. Me atrevo a afirmar que si fueran los hombres lo que concibieran hijos, el aborto sería libre y además gratuíto.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Yo ahora mismo me acabo de hacer una paja y acabo de mandar por el retrete un montón de espermatozoides a los que les he impedido desarrollar una nueva vida.

Me imagino que seré un criminal, o peor aun, un genocida contra la humanidad porque este proceso lo hago varias veces cada día. Vamos, que a lo largo de mi vida no me habré cargado menos de 100 millones de vidas humanas, casi como Stalin, Fidel Castro y Mao juntos

Gracias pro compartir que te haces vartias pajas la dia, ademas de que te tiraste a una catalana  , a este paso nos acabarás contando hasta temas de tu fisonomia sexual, tiempo la tiempo 

Me avergüenza, y mucho, tener que rebajarme a explicarte que un espermatozoide por si solo no puede llegar a NADA, yo suponia que esto lo enseñaban en las escuelas peor ya veo que algunos hacian pellas para cascarsela en lugar de aprender lo básico.

Lo que si me ha chocado es que Arias este de acuerdo con semejante despliegue intelectual

Mambrú, ahí esta la clave, para ti eso es un ser humano solo cuando nace y para mi antes, para mi es una autentica broma que el mismo ser sea humano cuando sale de la tripa de us madre y no sea un ser humano los 5 segundos anteriores  , a mi modo de ver con que se fuese minimamente critico(y no dogmatico) esto daria que pensar......

[Ginevrapureblood]

Tweet

Me avergüenza, y mucho, tener que rebajarme a explicarte que un espermatozoide por si solo no puede llegar a NADA, yo suponia que esto lo enseñaban en las escuelas peor ya veo que algunos hacian pellas para cascarsela en lugar de aprender lo básico.

Pues a mí no me parece una argumentación descabellada. Es decir, un espermatozoide no puede llegar por sí solo a nada, pero es que un embrión tampoco. Sin el cuerpo de la madre, el embrión no tiene viabiliadd alguna. Lo que vosotros proponéis es que el cuerpo de la madre sea obligatoriamente un medio para el embrión pueda desarrollarse y en un futuro convertirse en un ser humano. Pero podríamos retrotraernos aun más e imponer la obligatoriedad a un hombre de conservar sus espermatozoices intactos por si llegado el momento algún día puediera convertirse en ser humano.

 

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Venga Barrio Sesamo.

Un espermatozoide por si solo no puede llegar a nada bajo ningun concepto, un embrion SI NO TE LO CARGAS lo normal es que llege a algo.

Y otro descubrimiento para ti, Ginevra, en efecto el cuerpo de la madre es imprescindible para el embrion, en los humanos y en el resto de los mamiferos.

Los argumentos no parecen descabellados, aunque lo sean, cuando favorecen nuestras posturas....

[Ginevrapureblood]

Tweet

Venga Barrio Sesamo.

Un espermatozoide por si solo no puede llegar a nada bajo ningun concepto, un embrion SI NO TE LO CARGAS lo normal es que llege a algo.

Y otro descubrimiento para ti, Ginevra, en efecto el cuerpo de la madre es imprescindible para el embrion, en los humanos y en el resto de los mamiferos.

Los argumentos no parecen descabellados, aunque lo sean, cuando favorecen nuestras posturas....

Al embrión no hace faltar "cargárselo" para que no llegue a algo. Simplemente con separalo del cuerpo de la mujer no llegará a nada. Así de sencillo. El embrión por sí solo, no puede llegar a nada, es imposible, necesita el cuerpo de la madre como medio. La madre entonces deberá decidir si quiere servir de medio a esa célula o no.

Se está anteponiendo el derecho a ser de un embrión, que el derecho de la madre a decidir si quiere ser parte gestante. Si ella quiere, su cuerpo servirá como medio para que se desarrolle el embrión y alcance la vida humana independiente, pero si ella no quiere, obligarla a que se desarrole una célula en el interior de su cuerpo, me parece además de autoritarismo, una conducta que atenta contra la dignidad de las mujeres.

PS: No hace falta que utilices las mayúsculas constantemente en tus mensajes, al menos en mi caso, tengo un CI lo suficientemente elevado como para leer y comprender lo que quieres decir utilizando las minúsculas, como se estila normalmente. Y otra cosilla... Barrio Sésamo... no quería ponerme sarcástica pero al final terminará haciéndolo.

[ariasgonzalo]

Tweet

Lo que si me ha chocado es que Arias este de acuerdo con semejante despliegue intelectual

Venga venga Leka. Sabes de sobra del pie que cojeo, y doy por buena esa argumentación porque chico, es tan buena como decir que un embrión puede llegar a algo por si sólo. Sin un útero, sin una madre, como bien ha dicho ya Ginevra, no llega a nada. Un espematozoide tiene vida, al menos más vida que un pedazo de arbol al que le han dado forma y al que después de pintarlo, la gente lo adora y lo saca en procesión. Así que lo que dijo RyS es tan bueno como cualquier otra cosa que se pueda alegar al respecto.
Argumentos hay miles, en una y en otra dirección. Pero todo se resume en la libertad individual, y nadie puede decidir sobre lo que ha de hacer una persona con su cuerpo. Claro, para ti un embrión es un ser humano, pero sin una madre, un embrión es a un ser humano, lo que un huevo a una castaña.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Al embrión no hace faltar "cargárselo" para que no llegue a algo. Simplemente con separalo del cuerpo de la mujer no llegará a nada. Así de sencillo. El embrión por sí solo, no puede llegar a nada, es imposible, necesita el cuerpo de la madre como medio. La madre entonces deberá decidir si quiere servir de medio a esa célula o no.

  claro mujer, la hombre no hace falta cargárselo, simplemente con separarle el corazon ya basta para que sea inviable... o con sumergirlo en agua, o con echarlo al fuego, o con....

A un recien nacido si lo dejas tal cual...pues tampoco es viable, o si?. 

Se está anteponiendo el derecho a ser de un embrión, que el derecho de la madre a decidir si quiere ser parte gestante. Si ella quiere, su cuerpo servirá como medio para que se desarrolle el embrión y alcance la vida humana independiente, pero si ella no quiere, obligarla a que se desarrole una célula en el interior de su cuerpo, me parece además de autoritarismo, una conducta que atenta contra la dignidad de las mujeres.

La madre ya tomo esa decision en el 99% de las veces(excluyendo violaciones y derivados), como el padre por cierto, peor vamos que tomando tu postura no entiendo porque no defiendes el aborto como medio de control de natalidad, dado que lo ves perfecto y eso si que es infalible.

Aborto libre, gratuito y sin ningun condicionante de tiempo ni de nada, no?.

PS: No hace falta que utilices las mayúsculas constantemente en tus mensajes, al menos en mi caso, tengo un CI lo suficientemente elevado como para leer y comprender lo que quieres decir utilizando las minúsculas, como se estila normalmente. Y otra cosilla... Barrio Sésamo... no quería ponerme sarcástica pero al final terminará haciéndolo.

Precísamente por eso lo hacía 

[caminante]

Tweet

Y volver., volver, volver.....
 
Voy a disfrutar del cansinoespectáculo: 
Despelléjense.

[Ginevrapureblood]

Tweet

claro mujer, la hombre no hace falta cargárselo, simplemente con separarle el corazon ya basta para que sea inviable... o con sumergirlo en agua, o con echarlo al fuego, o con....

A un recien nacido si lo dejas tal cual...pues tampoco es viable, o si?. 

Si empiezas con debates absurdos esto no tiene sentido, porque en comparación con esta... emmm... respuesta... los diálogos entre Espinete y Don Pimpon constituyen auténticas reflexiones filosóficas.

El embrión y el cuerpo de una mujer son dos cosas distintas, comencemos por ahí. La mujer puede vivir sin el embrión, mientras que al revés no. La mujer es vida humana independiente, el embrión no. Otorgar iguales derechos a ambos individuos, no tiene soporte racional. Es ser autoritario con las mujeres porque mi moral me lo dicta y punto.

A un recien nacido si lo dejas tal cual...pues tampoco es viable, o si?

Un recién nacido ya tiene viabilidad completa. Si la madre se muere, el puede sobrevivir autónomamente sin tener necesidad de utilizar el cuerpo gestante como medio.

La madre ya tomo esa decision en el 99% de las veces

¿Ahora eres tan listo que sabes que en el 99% de las veces la madre ha decidido tener un hijo? Joer, ¿eres Dios? ... No, lo pregunto porque de esa afirmación tuya se deduce que eres omnipresente y omnisapiente.