Me ha sorprendido bastante este comentario, básicamente porque denota una profunda ignorancia decir que el nacido y el no nacido no se diferencia en "nada". Hay una diferencia clara, cristalina y diáfana. Desde el momento en que se nace, se corta el cordón umbilical y a partir de ahí deja de usar el cuerpo de la madre como medio. Cinco minutos antes, como te gusta decir, pues no, porque cinco minutos antes sigue utilizando el cordon umbilical y a la madre como medio para tomar oígeno y alimentos. [/b]
Me lo pones a huevo, pro dos motivos, primero que aun estando con el cordon umbilical el niño ya es capaz de comer y respirar autonomamente(como demostrara cuando se lo corten), punto uno y clarisimo, y punto dos, el cordon se corta una vez el niño esta fuera, ergo siguiendo tu argumentacion incluso nacido el niño aun no es un ser humano, hasta que le corten el cordon umbilical eso es un pedazo de celulas
.
La ignorancia, entre otras cosas, la estas demostrando tu ahora mismo, aparte de hacer una y otra vez lo que criticas, insultar
.
Pues va a ser que tanto la biologia como la medicina no distingue entre un nacido con el cordon umbilical recien quitado y ese mismo niño nacido cinco minutos antes...y que decir del nacido pero aun con el cordon
....pero por escribir barrabasadas con tal de defender lo indefendible que no quede, verdad ginevra?
Y todo esto, te lo voy a resumir el algo muy sencillito para ver si de una vez quieres entenderlo: Precisamente el cordón umbilical se corta cuando está fuera del cuerpo de la madre. En ese momento se rompe todo vínculo con el huésped y no tiene la necesidad de seguir usandolo como medio.
Si es muy fácil en realidad: El no nacido utiliza el cuerpo de la madre como medio, porque no quedan más coj... El nacido no. Des el mismo momento en que queda fuera del cuerpo de la madre, tiene la posiblidad de ser autónomo y tomar aire y oxígeno por sí mismo. Repito: tiene esa posiblidad, el no nacido, no.
Si buceas un poco por internet verás que para opiniones los colores, pero ni una sola escuela de mecdicina o biologia va a defender la patochada del cordon umbilical icon_lol a la hora de determinar si algo es un ser humano o no.
Las tres opiniones mas generalizada son:
1- La de que eso comienza a ser humano a partir de que las conexiones cerebrales comienzan a establecerse(Carl Sagan por ejemplo), y se calcula que eso pasa mas o menos en la semana 30.
2- Cuando comienza a adquirir los rasgos tipicamente humanos, es decir, adquirir forma humana, que le feto este desarrollado, cuando al gente dice que son personas en miniatura, y esto comienza mas o menos en la semana 12....la mayoritaria.
3- Desde el momento de la concepción(Vescovi o Jerome Lejeune), el primero agnostico y el segundo genetista de renombre en Paris.
Mira que he buscado y no he encontrado nada de lo que tu defiendes, es ateoria para determinar que es un ser humano basada en el cordon umbilical
Que te estás liando. El cordón umbilicarl no es una teoría ni nada por el estilo y jamás he dicho que lo fuera, eso ha sido dedución de tu lúcida mente, pero te equivocas. Era simplemente una ejemplificación, para reafirmar lo que desde hace tropecientosmil mensajes te estoy diciendo y tu te empeñas en no ver: para mí, no es lo mismo, ni de lejos, que se tenga que utilizar el propio cuerpo de alguien como medio para la subsistencia, de aquel que no tiene que hacerlo.
Ese es el argumento que utilizo para decir que el nacido sí se diferencia del no nacido, al menos en eso. Cosa que tú no ves, porque a tí, como has dicho en tu mensaje anterior, te parece que no se diferencian en "nada". Toda mi argumentación no era una teoría, porque lo único que buscaba era poner de manifiesto esta diferencia.
Tipico de no tener argumentos es, o mentir y desarrollar teorias de Bennie Hill o irse al extremo...las violaciones no suponen practicamente nada en el mundo del aborto....asi que salvo ciolaciones los embarazos vienen o por accidentes o por hacerlo sin proteccion, que como sabras si has ido a algun centro(como has afirmado) son los casos que mas atienden.
Me hace gracia que tu precisamente hables de "irse al extremo" cuando muchos de tus argumentos sobre los diversos temas se basan en reducciones al absurdo.
No puedes decidir si tu cuerpo es el medio de gestacion, salvo que te cambies de sexo claro, lo que puedes decidir es cuando y con quien.
Ahí me he perdido. No me hace falta cambiar de sexo para decidir que no quiero que mi cuerpo sea medio de gestación, ni mi oxígeno y mi alimento sean robados por una célula. Cuando y con quien, también es discutible, ya que el momento puede no decidirlo una madre si se coharta su capacidad de decisión y en algunas ocasiones, la mujer tampoco decide con quién.
Pues con tu cientifica teoría del cordon umbilical no lo entiendo, deberias estar a favor del aborto libre y sin plazos, al fin y al cabo no es un ser humano hasta que le corten el cordon y ademas es un derecho de la mujer y punto.
Te ha dado fuerte, ¿eh? Te repito que no es ni mucho menos una teoría, que era un ejemplo para destacar la diferenciación entre un nacido y un no nacido, ya que para tí no la hay. Para mí, sí. Es que es de cajón, uno utiliza el cuerpo de la madre como medio para su supervivencia y el otro no.
··· 
