Debate interno en el PSOE sobre el federalismo

[Mambrú]

Tweet

No sé yo de ningún castellanista verdadero que tenga esa desconfianza. Eso es cosa de españoles, que sí, son provincialistas, y miopes de gravedad. Que son en su mayoría, gente que no conoce "su nación" como ellos mismos asumen, como conoce Castilla un castellanista.

Algunos castellanistas de verdad puede que no sean provincialistas pero reproducen los mismos esquemas del provincialista burgalés (por ejemplo) que se queja del centralismo pucelano cuando lanza sapos y culebras contra los malvados mediterráneos que expolian su tierra. Claro, aquí ya no se trata de provincias sino de naciones rivales, pero esto no esconde el hecho de que el argumento es siempre el mismo: el enemigo que nos chupa la sangre. Poca chicha para construir algo. Igual a ti te hace feliz una ideología basada en el hombre del saco persiguiendo a niños indefensos, a mi no, y no creo que conozca "tu nación" peor que tú

[caminante]

Tweet

Pero hemos llegado a una situación en la que euro que se lleva un territorio, el de al lado piensa y siente que se lo han robado. Y así no hay federalismo posible.
Así las cosas, lo mejor es que cada uno se vaya por su lado civilizadamente.
Para que pueda haber federalismo se tiene que dar una condición imposible en este estado vicioso y viciado: confianza.

Si fuera por eso ni siquiera la idea de Castilla sería posible, porque esa misma desconfianza existe dentro de Castilla y hay quien la llama, acertadamente, provincialismo. Pero naturallmente, la idea de Castilla no queda frustrada por esto, y la del federalismo tampoco. ¿Momento histórico? Ahora va a resultar que precisamente tú eres un materialista dialéctico. Mira esta chorrada del federalismo, como tú dices, alguna valía ha de tener cuando no sólo países que funcionan, como Alemania, se rigen por este principio sino que además ni los más independentistas de Cataluña o País Vasco conrtemplan una independencia fuera de Europa, que a fin de cuentas no es otra cosa que una federación.

A los castellanos, que básicamente se dividen en una inmensa mayoría a los que les da tres leches el concepto Castilla y una ínfima minoría que sangramos cuando oímos esa misma palabra, no les va a quedar más remedio que fundar algo parecido a Castilla. Con ganas o sin ellas, quizá a regañadientes, quizá sin ilusión, pero los castellanos serán "echados" a la formación de Castilla, se verán en la puñetera obligación, no lo hicieron por las buenas y lo tendrán que hacer ...de otra manera.
Y Castilla, que a fecha de hoy no existe, tendrá que hacer de partera de si misma, con Extremadura, Asturias, Andalucía, Murcia y probablemente Aragón de acompañantes....y eso si será algo parecido a una federación.
Y más les vale a cántabros, burgaleses, leoneses y albaceteños de ir mirando lo mucho que les une....o seguir haciendo el payaso.

Leo hoy que una parte del PSC ya apuesta directamente por el estado catalán, me imagino que un estado catalán sanguijuela de lo que quede de estado.
Será interesante, a la par que bonito, ver que nombre se le pone a restospaña.

[anarcomunero]

Tweet

Siempre de todas formas nos referimos ( incluido yo en este caso ) al federalismo dentro de un estado, por eso comparo las comunidades autonomas como  un simil del federalismo, Pero el federalimo tiene muchas acepciones, tantas como el nacionalismo. Se puede dar el caso de un federalimo antiestados en donde los pueblos se federen el libertad rompiendo asi las fronteras y los aparatos del estado. El federalismo es una herramienta para descentralizar el poder, no hay mayor descentralizacion que hacerlo de abajo-arriba en libertad, mediante el dialogo y llegando a consensos. La creacion de un estado nuevo ( Cataluña) sobre las ruinas del anterior y con la oposicion de una parte de su poblacion no me parece acertado, aunque si respetable. La creacion de otro estado ( CASTILLA)  desde el enfrentamiento con el estado sececionista ( Cataluña), o violentando una unidad que no existe para mantener un barco que se hunde ( España) me parece otro error de libro. Y por ultimo recordar que no hay independencia si la soberania no reside en el pueblo y bajo mi modesta opinion esta solo se da cuando las decisiones se intentan tomar entre todos no por el sistema de representacion parlamentaria que termina sin representar a nadie. Los motivos para la creacion de un estado son meramente economicos, no queda nada de espiritualidad salvo en una minoria que ama a su tierra porque arranca de ella el pan de cada dia, de hecho el nacionalismo mitifica el mundo rural que posiblemente sea de los pocos lugares que guardan en sus costumbres la memoria de un pueblo muerto a manos del proceso globalizador. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pero vamos a ver, no estamos ya ne un estado federal de facto?, de hehco lo de Navarra y Vascongadas roza la confederación.

El recurso de ahora del PSOE al federalsimo no es mas que una cortina de humo ante el cachondeo esperpentico que supone su posicion en Cataluña...no saben que inventarse con tal de no tener que posicionarse.

[Tagus]

Tweet

Algunos castellanistas de verdad puede que no sean provincialistas pero reproducen los mismos esquemas del provincialista burgalés (por ejemplo) que se queja del centralismo pucelano cuando lanza sapos y culebras contra los malvados mediterráneos que expolian su tierra. Claro, aquí ya no se trata de provincias sino de naciones rivales, pero esto no esconde el hecho de que el argumento es siempre el mismo: el enemigo que nos chupa la sangre. Poca chicha para construir algo. Igual a ti te hace feliz una ideología basada en el hombre del saco persiguiendo a niños indefensos, a mi no, y no creo que conozca "tu nación" peor que tú

Mi ideología (nacionalismo castellano) no se basa en eso. Yo creo firmemente que Galicia es otra nación diferente que Castilla. O Andalucía. Sin embargo, sí consideraría positivo conformar un país, un Estado con ellos.

Si Cataluña se independizara con Valencia y Murcia, y los vascos dejaran de dar un poco por saco, yo sería perfectamente feliz en un Estado Español. Y no dejaría de considerar por ello a Castilla como mi nación. Sé perfectamente porqué es otra nación diferente de Andalucía, o de Galicia. Por ejemplo.

Te aseguro que no es eso "el hombre del saco", la base de mi ideología. Simplemente me considero incompatible con esos mediterráneos. Los respeto perfectamente como pueblo. Por eso me gustaría que hubiera una frontera en medio. A ellos no les estorbaríamos, ni ellos tampoco a nosotros.

Lo que no me puedes pedir es que no lance sapos y culebras cuando se están llevando el 70% del agua del Tajo. O cuando veo a los "independentistas" alegrándose de que nos casquen un cementerio nuclear donde irán los residuos nucleares de las centrales destinadas a abastecerlos a ellos, en Cuenca, contraviniendo al informe técnico y sólo por sus putos chanchullos políticos con el Gobierno Central de Espatraña.

Evidentemente no me voy a quedar callado ante tamaña política de saqueo. Repito: de saqueo. Son cosas muy graves. Que no estamos hablando de las chorradas que pueda tener Valladolid con Zamora o con Burgos. O Toledo con Guadalajara o con Albacete.

[Entamador]

Tweet

Si llega el federalismo, ojala sea así, León ha de ser uno de los sujetos constituyentes de la federación. Castilla espero que lo sea unida, pero a León que no nos vuelvan a vender la burra.

No os la vendimos nosotros, en todo caso os la ha vendido España, igual que a los castellanos.

Ningún castellano, ningún leonés votó para que hicieran estas autonomías. Nos la ha impuesto el Estado Español por demanda de otros, y nosotros hemos consentido "por el bien de España". Esto va a misa, y es aplicable tanto a Castilla como a León.

La burra a leoneses y a castellanos nos la vendieron en Madrid una pandilla de egoistas que solo estaban al interés particular.

[Mambrú]

Tweet

Pero vamos a ver, no estamos ya ne un estado federal de facto?, de hehco lo de Navarra y Vascongadas roza la confederación.

Pues no, lo que tenemos es eso que a Felipe le parece tan bien, eso del "federalismo asimétrico". Y el federalismo bien entendido sólo puede ser simétrico, si no, es otra cosa. O follamos todos o la puta al río, eso es el federalismo. O concierto económico vasco-navarro para todos o a tomar por culo el susodicho, se crea un nuevo modelo de financiación común para todos. O somos todos nacionalidades históricas o a tomar por culo el hecho diferencial vasco y catalán (que los gitanos son los que poseen un hecho diferencial más acusado y la constitucion no les reconoce como nacionaliad histórica). Vamos que esto de federalismo tiene poco. ¿Qué hecho diferencial va a tener Castilla si se la ha troceado para que no exista?

Un federalismo de verdad y no esto que tenemos da mucha independencia a los territorios federados, tanta como ahora o más, pero en pie de igualdad. Seguramente como han dicho por ahí nacionalistas vascos y catalanes no serían muy felices con un federalismo real porque para ellos supondría el mismo nivel de autogobierno que tienen ahora pero en pie de igualdad con Extremadura o Canarias. Y eso no les gusta, para eso prefieren lo de ahora. Pero es que a mi me da igual lo que prefieran ellos

[Entamador]

Tweet

De cara al federalismo, ¿Castilla será un solo sujeto a federar o aparecerá partida en dos?

[Tagus]

Tweet

Jajajajaa

¿Para el PSOE? ¿Es decir para el Partido Anticastellano?

No aparecerá partida en dos, ni entera, aparecerá partida en cinco. O en siete u ocho, si fuera por ellos.

Son un partido de mercenarios del PSC, encargados de anular a Castilla. Su cometido es convertir España en Espanya, para que mande Barcelona. Y para ello se tienen que encargar artificialmente de anular a Castilla, su ser, su presencia, una Castilla fuerte imposibilita que esa Espanya exista.
 
Por mí, independencia de Cataluña ya. Que se acabe este circo de una vez.

[Gayathangwen]

Tweet

Pero vamos a ver, no estamos ya ne un estado federal de facto?, de hehco lo de Navarra y Vascongadas roza la confederación.

Pues no, lo que tenemos es eso que a Felipe le parece tan bien, eso del "federalismo asimétrico". Y el federalismo bien entendido sólo puede ser simétrico, si no, es otra cosa. O follamos todos o la puta al río, eso es el federalismo. O concierto económico vasco-navarro para todos o a tomar por culo el susodicho, se crea un nuevo modelo de financiación común para todos. O somos todos nacionalidades históricas o a tomar por culo el hecho diferencial vasco y catalán (que los gitanos son los que poseen un hecho diferencial más acusado y la constitucion no les reconoce como nacionaliad histórica). Vamos que esto de federalismo tiene poco. ¿Qué hecho diferencial va a tener Castilla si se la ha troceado para que no exista?

Un federalismo de verdad y no esto que tenemos da mucha independencia a los territorios federados, tanta como ahora o más, pero en pie de igualdad. Seguramente como han dicho por ahí nacionalistas vascos y catalanes no serían muy felices con un federalismo real porque para ellos supondría el mismo nivel de autogobierno que tienen ahora pero en pie de igualdad con Extremadura o Canarias. Y eso no les gusta, para eso prefieren lo de ahora. Pero es que a mi me da igual lo que prefieran ellos

Ahí estamos. El cuento de la españa, una y no cincuenta y una, de ciudadanos con los mismos derechos y deberes, ni se cumplió, ni se cumple, ni mucho menos se cumplirá con esta propuesta de asimetría, así que, lo que tenemos que pensar es si este cuento de españa nos sale rentable a los restoespañoles. Y no, no sale rentable, precisamente porque se fomenta un clasismo, y lo que es peor, un clasismo institucionalizado y legal, muy bonito y próspero para los de la poltrona, pero no para el plebeyo de a pie.

Así, no.