El ocaso del castellanismo en internet

[Curavacas]

Tweet

Yo pienso que cuando se marcan objetivos utópicos, consiguen darse pequeños pasos. Yo sé que nunca lograré todas mis metas, pero el marcarse metas ambiciosas te ayuda a avanzar en el día a día. Quien se marca metas chiquitas suele avanzar menos. A mí la utopía me ilusiona más que el pragmatismo mal entendido, que tiende a derivar en conformismo. ¿Quién ha llegado más lejos en este desolador panorama político castellano? Pues la TC-PNC de Luis Marcos y Carlos Rad, que consiguió ilusionar a gentes castellanas de izquierdas y de derechas, a creyentes y no creyentes, a provincialistas, regionalistas, federalistas, nacionalistas, soberanistas, independentistas. Con un discurso ambicioso y utópico y al mismo tiempo pegado a la realidad. Aprovechando la buena coyuntura que se presentó en 1999.

Luego la coyuntura cambió, los resultados empeoraron y mucha gente pensó que había que ponerlo todo patas arriba (cambiar de logo, de siglas, de ideología). Se impacientaron porque querían éxitos a corto plazo. Otros pensamos que había que seguir firmes, aguantar el chaparrón en los cuarteles de invierno y esperar a que llegara una nueva coyuntura favorable. Y en esas estamos.

[anarcomunero]

Tweet

Como se nota Curavacas que has tenido buenos amigos libertarios....tu discurso siempre esta lleno de guiños hacia el mundo libertario. El primer parrafo del mensaje podia firmarlo cualquier ideologo anarquista.....me parece estupendo

[MesoneroRomanos]

Tweet

Mi opinión coincide con la de todos...parece que se ha perdido la pujanza del castellanismo en internet. Por varios motivos ya señalados:

- Cambio de modelo. Listas de correos (muchos no sabreis si quiera que era mayordomo :) , blogs, anillos de blogs, webs, foros (acordaros por ejemplo de madrid es castilla) están quedandose desfasados.
- Contenidos. No hay grandes novedades de fondo, salvo las que afectan a la politica del dia a dia, pero muchos debates son ciclicos (territorialidad, simbolos, historia...)... con lo que acaba produciendose un cierto cansancio.

En cualquier caso, internet sigue siendo una herramienta necesaria y básica para el castellanismo, que no tiene acceso a otros medios menos económicos. Por lo que habría que añadir al debate propuestas para seguir en la brecha y que los cuatro que somos continuemos en continua renovación y creciendo si fuese posible aunque sea de manera muy marginal.

El foro es un punto de partida que creo que hay que mantener. Mejorando en lo posible la calidad de los debates para que la gente se encuentre interesada. A partir de ahi habría que estar al tanto de las novedades de internet, redes sociales y lo que venga en el futuro. Se admiten propuestas.

Saludos

[Francisco de Medina]

Tweet

Mi reflexión va encaminada a un análisis global a vista de pájaro.

Respecto al "ocaso del castellanismo en internet", creo que es un título para el hilo impreciso y no cierto en su totalidad. Básicamente porque hay muchos tipos de castellanismos, probablemente tantos como castellanistas. Estamos en el país donde no hay dos personas que tomen el café de la misma forma.

Dicho esto, parece lógico que el momento actual que vive el castellanismo político (PCAS-IZCA) no es el mejor, y se padece una situación de estancamiento. Dicha situación creo que deriva de dos hechos fundamentales: por un lado, lo que decía Tagus, la crisis nos está fundiendo a todos, lo cual hace que nuestro nivel de implicación baje a mínimos debido a que hay que buscarse la vida. Por otro lado, la reticencia tradicional de la población castellana a todo "ismo" que no lleve la palabra "español" delante. Lo ocurrido en Vascongadas y Cataluña no solo no beneficia al castellanismo sino que a ojos de nuestro pueblo nos "asimila" a los movimientos periféricos. En una época donde "Egpaña va bien", es decir, no se siente especialmente que esté en peligro, es relativamente fácil "pasar" un poco de España y centrarte en tu tierra y tu identidad. Sin embargo, para el pueblo castellano, en aquellas épocas en que se considera que España está en peligro como concepto y el país se puede resquebrajar, entonces sólo hay atención a la idea de España y no queda espacio para ningún otro concepto de identidad en el interior del castellano de a pie.

Ahora nos toca vivir esa época en la que se ha extendido la preocupación real de que España está en peligro, y por tanto el pueblo castellano está enrocado en la defensa del concepto nacionalcatólico de España, y esto seguirá así hasta que las tensiones se relajen y vuelva la bonanza.

Eso a nivel de la percepción general de la sociedad.

Respecto al tema de internet, es cierto que este foro ha decaído, algo que es lógico y normal teniendo en cuenta que se ha perdido pluralidad porque ha habido foreros que se han ido de forma natural, pero también ha habido otros que se han ido de forma más traumática para no seguir soportando las descalificaciones que se vertían contra ellos constantemente. Creo que la decadencia del foro viene ligada a que ha dejado de ser percibido como un espacio para hablar de Castilla, comenzando a ser tenido por un ágora donde a aquel que sale de la línea tradicional se le ataca de forma más o menos velada y más o menos tolerada.

Con esto no quiero decir nada ni imputar a nadie una responsabilidad que es de todos, pero hay que tener algo en cuenta: ya no estamos en 2005-2008 y no existe un solo castellanismo o una sola concepción de Castilla. El castellanismo hoy es plural dentro de su modestia. Mientras eso no se asuma de forma natural y se respete a todo el mundo, el foro seguirá decayendo.
---
Sin embargo, esta decadencia que parece clara en ámbitos como la militancia política activa y la propia situación de Foros Castilla, no es extensiva a todo el castellanismo.

Creo, desde mi óptica personal, que la labor que se está haciendo desde IZCA-Yesca en Facebook es encomiable, independientemente de las divergencias que se puedan tener. Es decir, han sabido ver el momento, han sabido aprovecharlo y hoy en día hay ya varios perfiles de Yesca que hacen su trabajo en Facebook con cierto éxito a mi modo de ver. Por ello creo que "este" castellanismo no está en crisis cibernética.

Creo también, una vez más desde mi visión personal, que la labor que se está haciendo desde diversas páginas para dar a conocer y asentar un castellanismo de 14 provincias también merece reconocerse independientemente de las divergencias que se puedan tener. Páginas de Facebook como "Castilla 14" o "Castilla-Asociación Socio-Cultural" son testimonio de ello. En este sentido también creo que "este" castellanismo no está en crisis cibernética.

Con esto no pretendo defender ni atacar a nadie. Simplemente hago un análisis donde creo que es interesante diferenciar o segmentar las conclusiones.

Cada uno pensamos como pensamos, pero no creo que el título del hilo sea para llevarse las manos a la cabeza. Más bien creo que es un buen momento para reflexionar conjuntamente, y que cada uno saque las conclusiones que estime oportunas.

Por cierto, un apunte: hace décadas que nadie escribe libros sobre castellanismo. Esta es una asignatura claramente pendiente a la hora de asentar y difundir ideología. Sin un buen fondo bibliográfico, o al menos siquiera una obra de referencia actual, es impensable decirle a un ciudadano "mira, esto es Castilla, defiéndela" y pretender que dicho ciudadano se lo crea sin hacerse más preguntas.

Para ser castellanista hay que leer, es algo imprescindible que cada vez es más difícil porque cada vez queda menos literatura castellanista y la que queda está toda descatalogada y vendiéndose en librerías de libros antiguos situadas en calles recónditas de Madrid, Barcelona o Sevilla.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Mejorando en lo posible la calidad de los debates para que la gente se encuentre interesada.

Los debates en este foro tienen un nivel medio-alto, tanto en la forma como en el fondo.

Los que escribimos aquí, solemos cuidar la ortografía, estructuramos nuestros comentarios en párrafos ordenados, no empleamos abreviaturas del tipo "xq" y evitamos en uso de esos emoticonos que en internet son el pan nuestro de cada día. Además, cuando un usuario corrige a otro, el corregido no suele ofenderse, acepta el error y procura evitarlo en sus comentarios posteriores, y esto es una muestra de que los que aquí escriben, no son borregos que no saben pero tampoco quieren aprender, sino que es gente dispuesta a beber de los conocimientos de los demás. En otros portales sin embargo, muchos usuarios ven con malos ojos que les reseñen los errores y arman la de San Quintín, ratificándose orgullosamente en su error, como hizo el tal "Kiko Rivera" en Twitter.

Además, el contenido de los mensajes suele consistir en opiniones más o menos razonadas sobre los diversos temas, y también es frecuente observar mensajes con argumetos académicos, tanto que, por poner un ejemplo, algunas de las parrafadas que se marca Panadero en lo referente a temas históricos, parecen informes técnicos. Y es que a veces nos ponemos tan tiquismiquis que a los no iniciados en deteriminadas materias, entiendo que los cueste seguir el hilo. Y citando fuentes, nos quedamos solos porque en los temas abundan enlaces y muchas veces referencias biliográficas.

Todo esto está muy bien y dice mucho el nivel del castellanismo, o mejor dicho, del nivel de los castellanistas. Pero hay que tener cuidado porque puede llegar a ser contraproducente, ya que si alguna persona con poco nivel académico se topa con estos foros, lo primero que hace es preguntarse si está en Foros Castilla o en Forosratonesdebiblioteca. Cuidado, con esto no estoy diciendo que se deba bajar el nivel, pero creo que tampoco es necesario subirlo más, porque la calidad de este foro está por encima de la media en internet, y no es un foro técnico, ni académico, sino más bien político.

Saludos.

[Curavacas]

Tweet

Como se nota Curavacas que has tenido buenos amigos libertarios....tu discurso siempre esta lleno de guiños hacia el mundo libertario. El primer parrafo del mensaje podia firmarlo cualquier ideologo anarquista.....me parece estupendo

¿Influencias libertarias en mí? Bueno, puede ser, yo me he mezclado toda mi vida con gentes de todas las ideas y de todos se saca algo aprovechable, aunque de unos años a esta parte mis utopías se vinculan más a una concepción trascendente de la existencia. Yo no vivo la política como una religión, para eso tengo una religión de verdad que me llena mucho más espiritualmente. La política la vivo más como una parte de mi ocio, como un voluntariado en favor de la comunidad, pero no es algo sagrado para mí.

En cuanto a lo que comenta Francisco de Medina, creo que no hay que obsesionarse tanto con el Twitter y el Facebook, está bien tener un perfil por aquí y por allá, pero al final donde se convence a la gente de verdad es en las relaciones personales, charlando cara a cara, y eso es algo que con las nuevas tecnologías a veces se deja de lado.

Sobre el esfuerzo de hacer publicaciones castellanistas, ACEPIDE lleva  unos años haciendo un esfuerzo tremendo, ya se ha creado la colección Castilla hoy con 2 volúmenes de temática diversa y pronto saldrán los números 3 y 4.

Respondiendo a Ginevra, algunos comentarios de este foro sí parecen de eruditos y resultan un tanto inaccesibles para cierto público. Yo en mi caso no tengo ningún inconveniente de explicar las cosas a quien me lo pida utilizando un lenguaje más inteligible o más llano, y el resto de usuarios, creo que tampoco. Yo lo que quiero es que se me entienda, de nada sirve quedar como un gurú muy sabio y que la gente no se entere de lo que dices, así difícilmente te van a respaldar.

[Dream Castilla]

Tweet

En cuanto a lo que comenta Francisco de Medina, creo que no hay que obsesionarse tanto con el Twitter y el Facebook, está bien tener un perfil por aquí y por allá, pero al final donde se convence a la gente de verdad es en las relaciones personales, charlando cara a cara, y eso es algo que con las nuevas tecnologías a veces se deja de lado.
Sobre el esfuerzo de hacer publicaciones castellanistas, ACEPIDE lleva  unos años haciendo un esfuerzo tremendo, ya se ha creado la colección Castilla hoy con 2 volúmenes de temática diversa y pronto saldrán los números 3 y 4.

Respondiendo a Ginevra, algunos comentarios de este foro sí parecen de eruditos y resultan un tanto inaccesibles para cierto público. Yo en mi caso no tengo ningún inconveniente de explicar las cosas a quien me lo pida utilizando un lenguaje más inteligible o más llano, y el resto de usuarios, creo que tampoco. Yo lo que quiero es que se me entienda, de nada sirve quedar como un gurú muy sabio y que la gente no se entere de lo que dices, así difícilmente te van a respaldar.

Totalmente de acuerdo.

[Tagus]

Tweet

Creo también, una vez más desde mi visión personal, que la labor que se está haciendo desde diversas páginas para dar a conocer y asentar un castellanismo de 14 provincias también merece reconocerse independientemente de las divergencias que se puedan tener. Páginas de Facebook como "Castilla 14" o "Castilla-Asociación Socio-Cultural" son testimonio de ello. En este sentido también creo que "este" castellanismo no está en crisis cibernética.

Y menos que estaría, si no fuera tan sectario. Y perdón por el "fuera de tema", pero viene al caso y veo inevitable comentarlo. Mucha más gente estaría, como yo, dispuesta a respetar y colaborar con esa "Castilla 14", aunque tengamos una idea de Castilla favorable a la unión leonesa... hasta que uno llega y se encuentra con algo como esto:

http://www.asc-castilla.org/contenido/index.php/tierra-de-hombres-libres/212-1230-historia-de-un-secuestro

Hablar así de 1230, aparte de la barbaridad que supone renunciar al periodo más prolífico para la cultura castellana, con iconos tan representativos como el apogeo de la Escuela de Traductores de Toledo, el código de las siete partidas, los comuneros, a Cristobal Colón, a Cervantes, la construcción de las catedrales de Castilla (Burgos empezada en 1221, Toledo empezada en 1226)... ¿qué Castilla es esa? ¿Nos olvidamos de que hasta 1212 los musulmanes campaban a sus anchas por gran parte de la submeseta sur? ¿Cuánto duró Castilla en el sur? ¿18 años? Si hasta parte de los por esta página "santificados fueros" de la provincia de Guadalajara son posteriores a 1230... Cogolludo 1252, Hita 1256, Almoguera 1263... ¿de toda esta historia también renegamos, por ser posterior al "secuestro"?

Me parece acojonante, con todos los respetos. Si aplicamos rigorosamente la historia lo hacemos de verdad. Podemos justificar que León no es Castilla con cualquier otro argumento, pero al renegar de la historia común de Castilla con León... nos encontraremos con que estamos quitando piedras a los cimientos de nuestro propio castillo.

Yo con gusto colaboraría con una página así, aunque sea partidario de la unión con León, al menos es gente interesada en Castilla y parece que bastante activa y con una página sobre todo muy currada en lo gráfico, pero claro se encuentra uno con cosas así... y nones. Por ahí no paso.

[Mudéjar]

Tweet

Creo también, una vez más desde mi visión personal, que la labor que se está haciendo desde diversas páginas para dar a conocer y asentar un castellanismo de 14 provincias también merece reconocerse independientemente de las divergencias que se puedan tener.

Hombre, FdM, independientemente de las divergencias no, porque si tú estas en contra de ese planteamiento, obviamente, no vas a reconocer esa labor.

Yo personalmente, estoy en contra de ese planteamiento.

[Panadero]

Tweet

Creo también, una vez más desde mi visión personal, que la labor que se está haciendo desde diversas páginas para dar a conocer y asentar un castellanismo de 14 provincias también merece reconocerse independientemente de las divergencias que se puedan tener. Páginas de Facebook como "Castilla 14" o "Castilla-Asociación Socio-Cultural" son testimonio de ello. En este sentido también creo que "este" castellanismo no está en crisis cibernética.

Y menos que estaría, si no fuera tan sectario. Y perdón por el "fuera de tema", pero viene al caso y veo inevitable comentarlo. Mucha más gente estaría, como yo, dispuesta a respetar y colaborar con esa "Castilla 14", aunque tengamos una idea de Castilla favorable a la unión leonesa... hasta que uno llega y se encuentra con algo como esto:

http://www.asc-castilla.org/contenido/index.php/tierra-de-hombres-libres/212-1230-historia-de-un-secuestro

Hablar así de 1230, aparte de la barbaridad que supone renunciar al periodo más prolífico para la cultura castellana, con iconos tan representativos como el apogeo de la Escuela de Traductores de Toledo, el código de las siete partidas, los comuneros, a Cristobal Colón, a Cervantes, la construcción de las catedrales de Castilla (Burgos empezada en 1221, Toledo empezada en 1226)... ¿qué Castilla es esa? ¿Nos olvidamos de que hasta 1212 los musulmanes campaban a sus anchas por gran parte de la submeseta sur? ¿Cuánto duró Castilla en el sur? ¿18 años? Si hasta parte de los por esta página "santificados fueros" de la provincia de Guadalajara son posteriores a 1230... Cogolludo 1252, Hita 1256, Almoguera 1263... ¿de toda esta historia también renegamos, por ser posterior al "secuestro"?

Me parece acojonante, con todos los respetos. Si aplicamos rigorosamente la historia lo hacemos de verdad. Podemos justificar que León no es Castilla con cualquier otro argumento, pero al renegar de la historia común de Castilla con León... nos encontraremos con que estamos quitando piedras a los cimientos de nuestro propio castillo.

Yo con gusto colaboraría con una página así, aunque sea partidario de la unión con León, al menos es gente interesada en Castilla y parece que bastante activa y con una página sobre todo muy currada en lo gráfico, pero claro se encuentra uno con cosas así... y nones. Por ahí no paso.

Mi reticencia frente al "catorcismo" tiene que ver con la exclusión a que se somete a las de las provincias del antiguo Reino de León que se dicen y consideran castellanas. La identidad de las persona es algo intimo y personal indeclinable frente al dogma político.

El castellanismo debe ser más abierto y menos snob respecto al reparto de carnets de castellanidad. La identidad no se reparte porque no es propiedad de nadie salvo del individuo.

Desde este punto de vista tampoco es que las 17 provincias sean la panacea. Para mi no es ningún dogma, sol es un marco de trabajo porque de alguna forma hay que acotar el espacio. Por lo que a mi respecta, Murcia y buena parte de Cáceres son tan castellanas o más que tierras como Cantabria.

El catorcismo solo se diferencia del castellanismo a 17 en que representa un snobismo territorial mayor. Es realmente patético constatar que el castellanismo es el único nacionalismo que en lugar de maximizar sus ambiciones territoriales se empeña en limitárselas, en ceder, en retroceder y en negar identidades como si ser castellano fuese un titulo nobiliar y no una identidad sociocultural. Como patético es que el debate territorial focalice la atención en lugar de iniciar un verdadero proceso de construcción nacional, que es lo que falta y para lo que se necesitan cabezas, manos y pies, con menos remilgos sobre donde procedan y más atención al nexo que nos asemeja.

Una persona de León será lo que quiera ser y en lo que a mi respecta, si quiere ser castellana me parece absurdo y prepotente pretender expulsarla contra su voluntad, como si fuésemos los dueños de la identidad castellana para permitirnos decidir sobre quien entra y quien sale... ¿quien nos ha hecho los amos de Castilla como para permitirnos excluir alegremente "a dedo"?

Definamos un proyecto amplio de miras y dejemos que sean las personas las que en uso de su libertad, decidan. No somos ningún guardián de la pureza racial o cultural y no defenderé JAMÁS que el castellanismo pretenda serlo.