No, esa pregunta va incluida en el informe y ofrece los resultados que he indicado:
PP: 16.1
PSOE:
17.6El PSOE supera el PP en voto directo y en simpatía. De lo que el CIS extrae la conclusión de que el PP ganaría las elecciones.
Pero ademas como el CIS asegura: "la aplicación de otros modelos puede dar lugar a otros resultados" estoy perfectamente legitimado a suponer que se han inventado la encuesta o que han aplicado el modelo que les ha convenido...
Es científicamente inaceptable, partiendo de la base de que la intención de voto es algo real (cuestión aparte es que la sepamos medir) que dos modelos diferentes arrojen resultados
diferentes... NO HAY DOS INTENIONES DE VOTO DIFERENTES. Cualquier modelo debería arrojar un resultado común + - un margen de error que se estimase estadísticamente irrelevante.
Cualquier otra cosa mete al CIS en el terreno de la pura superstición, por bien que se disfrace de pseudociencia con datos y proyecciones. Lo hace porque su conclusiones contradicen la propia evidencia científica manifiesta en su informe (aseguran que GANA el partido con MENOS VOTO y MENOS SIMPATÍA) y justifican la contradición en la aplicación de un modelo que no explicitan (y por tanto no puede ser valorado) y del que encima aseguran que no es el único posible y que la aplicación de otro daría otros resultados.
En la encuesta lo que dicen es:
"Dado que los datos de los indicadores 'intención de voto' e 'intención de voto + simpatía' son datos directos de opinión y
no suponen ni proporcionan por sí mismos ninguna proyección de hipotéticos resultados electorales, en este anexo se recogen los
resultados de aplicar un modelo de estimación a los datos directos de opinión proporcionados por la encuesta.
Procedimiento que conlleva la ponderación de los datos por recuerdo de voto imputado y aplicación de modelos que relacionan la intención de voto con otras variables. Obviamente, la aplicación a los mismos datos de otros modelos podría dar lugar a estimaciones diferentes"
http://datos.cis.es/pdf/Es2960mar_A.pdfEs decir, los datos del voto directo, el recuerdo de voto (hay una pregunta sobre "qué votó" en anteriores elecciones) y simpatías políticas por sí mismos no sirven para hacer proyecciones de un resultado electoral. Por eso hay que aplicar un modelo que pondere, de entre las 41 preguntas del cuestionario, aquéllas que pueden ofrecer información respecto al resultado, no sólo las de recuerdo de voto, intención de voto o simpatías políticas. Y naturalmente, se pueden aplicar muchos modelos: por ejemplo, a la pregunta 22 sobre la confianza que al encuestado le ofrece Rubalcaba, hay 47,3% que dice ninguna y un 37,4% que dice poca. Unos modelos ponderarán las respuestas a esta pregunta junto con otras preguntas para estimar el voto y otras no. Y evidentemente el resultado de la estimación será distinto.
Es una estimación, no una predicción con margen de error 0. Podemos medir con exactitud la temperatura, la desviación del polo norte magnético o cualquier fenómeno natural. Pero la intención de voto no es un fenómeno natural, sólo la podemos estimar. Las ciencias sociales no pueden ser medidas con el mismo rasero que las naturales, más que nada porque un geólogo no forma parte de su propio objeto de estudio: no es un trozo de cuarzo. Pero en las ciencias sociales el objeto de estudio es el género humano, por esola noción de objetividad en las ciencias sociales es relativa. Y por eso se pueden aplicar distintos modelos. El mismo fenómeno social podrá ser interpretado desde una teoría o desde otra sin que podamos descartar ninguna de las dos, porque los fenómenos sociales no ofrecen la posibilidad de prueba y descarte que sí ofrecen los fenómenos naturales.
··· 
