Isabel [Serie]

[Curavacas]

Tweet

Hombre, a Susaeta no creo que le fuese precisamente mal en Bilbao si lo dijese, por ejemplo, y que decir de los jugadfores de la Real, y lo mismo para los catalanes...yo lo sigo sin ver, lo siento, me parece bastante cobarde-interesado-hipocrita la actitud de algunos...a Nacho nadie se lo comió y eso que Galicia es un feudo del PP, igual que Fran.

En Bilbao no, pero de momento en Madrid ya le insultaron ayer. Y cada vez que salga fuera de casa se cebarán con él. A Nacho y al Compostela no les conocía ni Magú fuera de Galicia, eran irrelevantes aunque estuvieran en Primera. Y no hablemos de la prensa deportiva estatal, que es de lo más chauvinista-zarzuelero que existe, te pueden hundir en la miseria con campañas de descrédito y de difamación, con burlas, pueden lograr que cada partido fuera de casa sea un infierno para ti, pueden destrozar carreras de jugadores, tienen poder para echar a entrenadores y a presidentes de clubes, eso lo he vivido a nivel local, así que a nivel estatal ni te cuento.

En cuanto a lo de Piqué, está claro: no se atreve a decir "me hubiera gustado estar en la manifestación de la Diada", porque le caería la del pulpo, eso de "no me lo planteé" no hay quien se lo crea.

[anarcomunero]

Tweet

Y Fernando de Aragon que opina de esto? 

[Licenciado de la Torre]

Tweet

Estas 100% seguro de eso que dices?, porque yo no lo he visto pro ningún lado, lo de que renunciar te hace quedarte fuera de las competiciones nacionales.

La Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, en su artículo 76 considera como "infracciones muy graves" "la falta de asistencia no justificada a las convocatorias de las selecciones deportivas nacionales”. Para las "infracciones muy graves" la ley establece un castigo de inhabilitación de entre 2 y 5 años.

[Tizona]

Tweet

Hombre, a Susaeta no creo que le fuese precisamente mal en Bilbao si lo dijese, por ejemplo, y que decir de los jugadfores de la Real, y lo mismo para los catalanes...yo lo sigo sin ver, lo siento, me parece bastante cobarde-interesado-hipocrita la actitud de algunos...a Nacho nadie se lo comió y eso que Galicia es un feudo del PP, igual que Fran.

En Bilbao no, pero de momento en Madrid ya le insultaron ayer. Y cada vez que salga fuera de casa se cebarán con él. A Nacho y al Compostela no les conocía ni Magú fuera de Galicia, eran irrelevantes aunque estuvieran en Primera. Y no hablemos de la prensa deportiva estatal, que es de lo más chauvinista-zarzuelero que existe, te pueden hundir en la miseria con campañas de descrédito y de difamación, con burlas, pueden lograr que cada partido fuera de casa sea un infierno para ti, pueden destrozar carreras de jugadores, tienen poder para echar a entrenadores y a presidentes de clubes, eso lo he vivido a nivel local, así que a nivel estatal ni te cuento.

En cuanto a lo de Piqué, está claro: no se atreve a decir "me hubiera gustado estar en la manifestación de la Diada", porque le caería la del pulpo, eso de "no me lo planteé" no hay quien se lo crea.

Señor moderador CURAVACAS,  elevo una pregunta a  dos mil metros de altura: ¿Que tiene que ver este hilo con el futbol?

Ya sabemos que al españolisimo Leka se le dá bien desviar temas, pero que lo haga el moderador, ¿Como se come eso?

Pido publicamente a todos los moderadores que en las normas del foro se sancione por cambiar reiteradamente el asunto del hilo.

[Tizona]

Tweet

Madre mía, como se os va la olla  ¿En serio piensas lo que dices, Tizona? ¿Has leido las frases que he puesto?

A mi no me parece que se de ninguna mala imagen de Castilla ni de los castellanos, más bien todo lo contrario. Los únicos que salen mal parados en la serie son lo que tienen ansias de poder y esos no entienden de patrias.

He leído perfectamente y aqui no se trata de ansia de poder, sino de hacerse los arago-catalanes con el control de Castilla, y lo consiguieron para perjuicio nuestro. Si no lo vés, creo que deberías mirarte la olla tú, los documentos que cito lo ponen negro sobre blanco, bien claro.
Fijate bién: Las escenas, o mejor decir los hechos se sucedieron en Castilla y fueron los aragoneses quienes vinieron a Castilla a manipular, no fueron los castellanos a Aragón, sencillamente porque Enrique IV rechazaba ir con los aragoneses, entre otras cosas, porque estos traían el problema catalán consigo, previamente, al no conceder Aragón a los catalanes los privilegios que le exigian, enviaron una comisión a ofrecer a Enrique IV el gobierno de Cataluña siemmpre que les concediera los mismos fueros que tenían las ciudades y villas castellanos, pero Enrique IV lo rechazó.

Y, desde entonces, son los del llamado "Partido Aragonés" quienes le han imputado a Castilla SU hechura de España, la que ahora tenemos, hasta que consiguieron que los propios castellanos asumieran que la unión de los reinos fué obra de Castilla, una falsedad que ha consolidado en los libros de historia a base de mentiras repetidas. Esa serie está manipulada a favor del "Partido Aragonés" que sigue en ejercicio por medio del españolismo. Ellos, los catalano-aragoneses, con la complicidad del españolismpo castellano irracionalmente ciego, siguen haciendo films, series televisivas y escribiendo convenientemente libros falseadores de los hechos. Si eso no es dejar mal a Castilla, entonces quién así lo vea tiene un problema de falta de información histórica.
 ¿Quién codiciaba a quién, sino Aragón a Castilla? Uno de los espiás del rey aragonés, su embajador en Castilla, le envió una nota al rey aragonés en la cual le informaba de que, por fín, habían conseguido que el Obispo de Cuenca Carrillo, falsificara la bula papal para que los primos se pudieran casar, le decía:  "SACRA MAJESTAD, DE LOS ESPIRITUAL NADA NOS FALTA", se refería a la bula falsificada. Lo escribió en clave por si era interceptada que no se descifrara el mensaje, lo cual pone de manifiesto una conspiración contra el reino de Castilla, nos enviaron a un principe disfrazado de criado, como un vulgar buscavidas, "pichabrava" que en la serie le presentan como guaperas, cuando los retratos de la época le muestran con papada, para hecerse con el control de la corona castellana.

En la serie se presenta al "Partido Aragonés" justificado y ensalzado frente al legitimo rey de Castilla, Enrique IV, al cual se le sugiere como débil y prescindible, sustituíble a conveniencia de los extranjeros ¿No es eso dejar mal a Castilla?

No decir "España" porque en aquel tiempo no existía el estado español ni el reino de España, no sé de qué os extrañais, a mí me parece corr

[Curavacas]

Tweet

Hombre, a Susaeta no creo que le fuese precisamente mal en Bilbao si lo dijese, por ejemplo, y que decir de los jugadfores de la Real, y lo mismo para los catalanes...yo lo sigo sin ver, lo siento, me parece bastante cobarde-interesado-hipocrita la actitud de algunos...a Nacho nadie se lo comió y eso que Galicia es un feudo del PP, igual que Fran.

En Bilbao no, pero de momento en Madrid ya le insultaron ayer. Y cada vez que salga fuera de casa se cebarán con él. A Nacho y al Compostela no les conocía ni Magú fuera de Galicia, eran irrelevantes aunque estuvieran en Primera. Y no hablemos de la prensa deportiva estatal, que es de lo más chauvinista-zarzuelero que existe, te pueden hundir en la miseria con campañas de descrédito y de difamación, con burlas, pueden lograr que cada partido fuera de casa sea un infierno para ti, pueden destrozar carreras de jugadores, tienen poder para echar a entrenadores y a presidentes de clubes, eso lo he vivido a nivel local, así que a nivel estatal ni te cuento.

En cuanto a lo de Piqué, está claro: no se atreve a decir "me hubiera gustado estar en la manifestación de la Diada", porque le caería la del pulpo, eso de "no me lo planteé" no hay quien se lo crea.

Señor moderador CURAVACAS,  elevo una pregunta a  dos mil metros de altura: ¿Que tiene que ver este hilo con el futbol?

Ya sabemos que al españolisimo Leka se le dá bien desviar temas, pero que lo haga el moderador, ¿Como se come eso?

Pido publicamente a todos los moderadores que en las normas del foro se sancione por cambiar reiteradamente el asunto del hilo.

Te pido disculpas por permitir que se haya desviado el hilo y por participar en el desvío. Tienes razón.

[anarcomunero]

Tweet

Doy tambien la razon a Tizona pues entre otros el ha dado su punto de vista de como perjudico el reinado de los reyes catolicos a CASTILLA, hecho este que no sale en la serie, puesto que que ponen al rey Enrique como algo nefasto para nuestra tierra y elevan a Fernando de Aragon a la altura de heroe.


 No se puede permitir que en un debate historico donde personas como yo aprendemos y abrimos la mente a cosas que se salen del discurso oficial, se cambie por un hilo para hablar de futbol y de no que se chorradas de los futbolistas, que a la mayoria nos dan exactamente igual. Por lo tanto yo tambien pido seriedad y  hago autocritica pues tambien yo alguna vez he forzado el cambio de debate en un hilo. Un saludo

[Donsace]

Tweet

Lo que debatió en aquellos años era si Castilla y Portugal o si Castilla y Aragón, ganaron los aragoneses con intrigas, falsificaciones y envenenamientos. El Marqués de Villena, Pedro Pacheco, era partidario de Enrique IV y de su plan de casar a Juana (la inocente Beltraneja) con Alfonso V de Portugal. Pero este plan fué abortado por lo que entonces se llamó el partido aragonés: el embajador de Aragón y los válidos de Fernándo en Castilla con la complicidad del Obispo de Cuenca Carrillo que falsificó la bula papal para que el buscavidas extranjero y advenedizo se pudiera casar con Ysabel Iª, y el Cardenal Cisneros que también conspiró con el mismo fin. Consiguieron que Juana fuera declarada bastarda (Hija de Juan de la Cueva) por supuesto adulterio de la Reina con él, con esas y otras artes diabólicas se frustró la subida de Juana al trono de Castilla.

Para logar sus planes, el partido aragonés, recurrió a las más infames falsedades y una sucesión de muertes estrañas que quizá fueran envenenamientos: Enrique IV murió en Segovia de mal de hijada, sus uñas estaban negras y sus musculos contraídos quedando su cuerpo deformado, así lo relata su hija Juana la verdadera heredera del trono, para vuestro deleite os pongo sus palabras:

< por codicia desordenada de reinar acordaron y trataron ellos, y otros por ellos y fueron en habla y consejo de hacerle dar y le fueron dadas, yerbas y ponzoña de que después falleció >.

≪... mi
señor y padre murió vestido con una miserable
túnica, a los pies de su cama unos gastados
borceguíes moriscos. Su rostro deformado lo
hacía casi irreconocible. Quedó tan deshecho que
no fue menester embalsamarlo. Fui yo quien le
cerré los ojos.

Pedro Pacheco, marqués de Villena, murió en Mérida de manera extraña cuando venía de arreglar las nupcias de Juana con Alfonso V de Portugal.

Con vicios ocultos nació la unidad de Aragón con Castilla, desde entonces los castellanos hemos ído a menos. Lo que sucedió a estas mentiras fué aún peor, con el matrimonio del 'Hermoso' con Juana hija de los reyes católicos, se desató otra cacería contra los que estorbaban al partido aragonés, el Hermoso moría en Burgos con las uñas de manos y pies negras y, según se dijo, tenía llagas en los costados, etc.
Ahora el aragonés, (los opositores castellanos le llamaban 'El Catalán) tenía, por fin... las manos libres para ser Regente de Castilla, mandó encerrar a su hija Juana hasta que el HP, su nieto Carlos Iº, el quinto de allá, provocó la guerra civil en Castilla.
Los catalano-aragoneses provocaron dos guerras civiles en Castilla para poder controlar el reino y corona castellanos: La batalla de Toro para resolver si Castilla íba co Portugal o Aragón y, como consecuencia de esta, ya en años posteriores, la guerra de las Comunidades de Castilla, que no era sino la consolidación de los planes del 'Catalan' Fernándo II. El resto ya conocéis, viene en romance:


" ...des de entonces ya Castilla/ no se ha vuelto a levantar...."

La verdad es que desconocía esta parte. Pero no es menos cierto que, a la muerte de Isabel, que según lo que he leído nunca fué rehacia a buscar la alianza portuguesa (se había criado entre portugueses y tenía estrecha relación familiar con el reino vecino) pero las circunstancias le hicieron inclinarse por aragón, con o sin esas ayudas oscuras que mencionas, al morir la reina, como digo, Fernando no mantuvo un especial interés en reinar en Castilla y se volvió a casar, con Germana de Foix, con la que tuvo una hija que, si hubiera sido niño, habría heredado el reino de su padre pero no la parte castellana, perpetuando la división de ambos reinos. Si hubiera sido tan ambicioso, por lo menos por su parte (al margen quedan los conspiradores que mencionas) se habría abstenido algo más en crear inestabilidades sucesorias (o a lo mejor es que simplemente no podía con el dolor de huevos )

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Isabel lo que queria era la unificación peninsular, por eso su obsesion con echar a los moros de Granada y lo de casar a sus hijas con el heredero portugués...Fernando, que era 0 idealista, iba a lo suyo y punto y si, casi la caga peor bien con Germana de Foix.

[Curavacas]

Tweet

Lo que debatió en aquellos años era si Castilla y Portugal o si Castilla y Aragón, ganaron los aragoneses con intrigas, falsificaciones y envenenamientos. El Marqués de Villena, Pedro Pacheco, era partidario de Enrique IV y de su plan de casar a Juana (la inocente Beltraneja) con Alfonso V de Portugal. Pero este plan fué abortado por lo que entonces se llamó el partido aragonés: el embajador de Aragón y los válidos de Fernándo en Castilla con la complicidad del Obispo de Cuenca Carrillo que falsificó la bula papal para que el buscavidas extranjero y advenedizo se pudiera casar con Ysabel Iª, y el Cardenal Cisneros que también conspiró con el mismo fin. Consiguieron que Juana fuera declarada bastarda (Hija de Juan de la Cueva) por supuesto adulterio de la Reina con él, con esas y otras artes diabólicas se frustró la subida de Juana al trono de Castilla.

Para logar sus planes, el partido aragonés, recurrió a las más infames falsedades y una sucesión de muertes estrañas que quizá fueran envenenamientos: Enrique IV murió en Segovia de mal de hijada, sus uñas estaban negras y sus musculos contraídos quedando su cuerpo deformado, así lo relata su hija Juana la verdadera heredera del trono, para vuestro deleite os pongo sus palabras:

< por codicia desordenada de reinar acordaron y trataron ellos, y otros por ellos y fueron en habla y consejo de hacerle dar y le fueron dadas, yerbas y ponzoña de que después falleció >.

≪... mi
señor y padre murió vestido con una miserable
túnica, a los pies de su cama unos gastados
borceguíes moriscos. Su rostro deformado lo
hacía casi irreconocible. Quedó tan deshecho que
no fue menester embalsamarlo. Fui yo quien le
cerré los ojos.

Pedro Pacheco, marqués de Villena, murió en Mérida de manera extraña cuando venía de arreglar las nupcias de Juana con Alfonso V de Portugal.

Con vicios ocultos nació la unidad de Aragón con Castilla, desde entonces los castellanos hemos ído a menos. Lo que sucedió a estas mentiras fué aún peor, con el matrimonio del 'Hermoso' con Juana hija de los reyes católicos, se desató otra cacería contra los que estorbaban al partido aragonés, el Hermoso moría en Burgos con las uñas de manos y pies negras y, según se dijo, tenía llagas en los costados, etc.
Ahora el aragonés, (los opositores castellanos le llamaban 'El Catalán) tenía, por fin... las manos libres para ser Regente de Castilla, mandó encerrar a su hija Juana hasta que el HP, su nieto Carlos Iº, el quinto de allá, provocó la guerra civil en Castilla.
Los catalano-aragoneses provocaron dos guerras civiles en Castilla para poder controlar el reino y corona castellanos: La batalla de Toro para resolver si Castilla íba co Portugal o Aragón y, como consecuencia de esta, ya en años posteriores, la guerra de las Comunidades de Castilla, que no era sino la consolidación de los planes del 'Catalan' Fernándo II. El resto ya conocéis, viene en romance:


" ...des de entonces ya Castilla/ no se ha vuelto a levantar...."

La verdad es que desconocía esta parte. Pero no es menos cierto que, a la muerte de Isabel, que según lo que he leído nunca fué rehacia a buscar la alianza portuguesa (se había criado entre portugueses y tenía estrecha relación familiar con el reino vecino) pero las circunstancias le hicieron inclinarse por aragón, con o sin esas ayudas oscuras que mencionas, al morir la reina, como digo, Fernando no mantuvo un especial interés en reinar en Castilla y se volvió a casar, con Germana de Foix, con la que tuvo una hija que, si hubiera sido niño, habría heredado el reino de su padre pero no la parte castellana, perpetuando la división de ambos reinos. Si hubiera sido tan ambicioso, por lo menos por su parte (al margen quedan los conspiradores que mencionas) se habría abstenido algo más en crear inestabilidades sucesorias (o a lo mejor es que simplemente no podía con el dolor de huevos )

Fernando de Aragón no tuvo ninguna hija con Germana de Foix. Sí logró tener un hijo, Juan, en 1509, pero falleció a las pocas horas.. Ése azar fue el que determinó que Castilla siguiera unida con Aragón a su muerte.