Casos prácticos que eran gratis y por los que habrá que pagar

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

La principal novedad de la Ley de Tasas que ayer publicó el BOE no es que suban las cuantías —que suben mucho— sino que se extienden a toda la población. Hasta ahora solo pagaban las empresas que facturaban más de ocho millones de euros al año; ahora lo harán todas las empresas y cualquier ciudadano que presente una demanda civil (pleitos entre particulares), contencioso-administrativa (contra la Administración) o social (pleitos laborales). Pagará en primera instancia (salvo en lo social) pero, sobre todo, en segunda: al recurrir.

http://politica.elpais.com/politica/2012/11/21/actualidad/1353532320_966389.html

----------------------------------------------------------------------------

Pasen y disfruten del país que nos están dejando los de Las Casta...y todavía les votan un 60% minimo de electores que ejercen el voto.

Adeu Espanya, mierda de sociedad.

[anarcomunero]

Tweet

Lo de pagar por recurrir en el juzgado social no tiene nombre, hay cantidad de despidos en los que el trabajador no tiene ni para comer, en el que las empresas estan ahogadas... como para pagar costas......no me entra en la cabeza, ahora si te han estafado en el curre, primero la pasta por delante, despues ya veremos.......vaya gestion de mierda la del PP ¿ donde coño estan los brotes verdes que ve Marianico? Todos al paro no va a quedar otra alternativa.
Un saludo

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pero oye esto es maravilloso!!, ahora pagamos doble por la justicia, por la sanidad, por la educación,...viva le paraíso socieldemócrata(54% del peso de la economía la maneja el estado)!!!!, viva el estado!, y que aumente que esa es la solucion! 

[Ginevrapureblood]

Tweet

Las tasas en el orden jurisdiccional social no tienen nombre. Tampoco las demás, pero estas mucho menos.

Constitución española, artículo 24.1:

Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

¿De verdad con la subida de tasa no se produce indefensión en los casos de personas con escasa capacidad económica?

Este derecho, además, está en el núcleo duro de la constitución, dentro de Capítulo II, Sección 1ª, que lleva por título: "De los derechos fundamentales y de las libertades públicas".

Por tanto, pertenece al grupo de derechos más protegidos constitucionalmente, y en caso de que fuera vulnerado, sería recurrible por el ciudadno ante en Tribunal Constitucional vía "recurso de amaparo".
 

Constitución española, artículo 119:
 
La justicia será gratuita cuando así lo disponga la Ley, y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar.

La tasa es un tipo de tributo que no tiene en cuenta la capacidad económica, por tanto, grava a todos por igual, al ciudadano que tiene suficiencia económica y al que no. Pero en este artículo se dice claramente que la justicia tiene que ser gratuíta para el que no disponga de recursos, por tanto, deberían estar eximidos del pago de tasas.

Este artículo no está dentro de los derechos fundamentales y no se puede invocar por el ciudadano ante el Tribunal Constitucional, pero sí ante el juez ordinario.

El problema en primer lugar es que para acceder a ese juez ordinario hay que tener dinero, y en segundo lugar que no se sabe exactamente qué recurir, porque hasta ahora, el ciudadano veía vulnerados sus derechos en primera o segunda instancia y entonces recurría ante órganos superiores. Pero ahora estos derechos constitucionales técnicamente hablando, no se vulneran en primera instancia, y tampoco en segunda porque de hecho, no se llega a acceder.

De modo que todo el tema de los recursos queda un poco en el aire. Además de lo ya mencionado: para poder interponerlos, hay que pagar.

Espero por tanto, que alguien recurra la Ley de Tasas ante el Tribunal Constitucional, creo que hay base jurídica para declararla inconstitucional. Cuando digo "alguien" me refiero a los que están legitimados para ello y para derogar la ley por inconstitucinoal haría falta que se elevara un recuros de incosntitucionalidad ante el TC, el Defensor del Pueblo podría.

[Mudéjar]

Tweet

Ya están diciendo que nada menos que el 30% de pequeños despachos de abogados tendrán que cerrar.

Afán recaudatorio se llama eso, y por parte de un tipo con experiencia en estas lides, Gallardón. Claro que en los tiempos que corren...

Hace años se proyectó en Madrid una ciudad de la Justicia cuya construcción está totalmente paralizada. El arquitecto, Norman Foster, ¡el más cotizado del Mundo!, no podían contratar uno "un poquitín" más económico ¿Cuánto cobraría este señor (un pastizal) por dicho proyecto, un dinero que hace falta hoy en las arcas públicas de la justicia? Hay que preguntarselo a la señora Aguirre y al PP madrileño... luego resulta que no hay culpables de la bancarrota del estado... hijos de su madre, deberían estar donde yo me sé.

[Donsace]

Tweet

Cuando vas al aeropuerto (también de diseño y con un presumiesto en bombillas que no me querría ni imaginar) se ve uno de los edificios, con forma de molde de bizcocho, más sólo ahí en el secarral de Valdebebas que la una.

Pero a Foster que bien que le vino !!!, mireusté

[Ahumao]

Tweet

Pero oye esto es maravilloso!!, ahora pagamos doble por la justicia, por la sanidad, por la educación,...viva le paraíso socieldemócrata(54% del peso de la economía la maneja el estado)!!!!, viva el estado!, y que aumente que esa es la solucion! 

¿En serio crees que el Estado está aumentando? Ahora pagamos más sí, pero recibimos menos, porque ese dinero se lo quedan entidades privadas como los bancos, escuelas concertadas, partidos políticos, etc. El Estado va a quedar relegado a su mínima expresión, poco a poco, como en tus queridos EEUU.

Y el problema no es la falta de dinero, que sigue habiendo por todas partes. El problema es que nos lo extraigan a los trabajadores, los autonómos, los pequeños empresarios, etc. mientras las grandes fortunas no paran de evadir impuestos y mientras se rescata a la banca, en vez de nacionalizar sus beneficios.

[caminante]

Tweet

Entonces a ver que yo me entere: suben todas las tasas menos los asuntillos que van por lo penal....si es que aquí matar es lo más barato y lo más rentable.
A partir de ahora se recurrirá a solucionar los problemas sin acudir a la justicia, lenta y ahora más cara.
 

[anarcomunero]

Tweet

Entonces pido a los trabajadores que se afilien en masa a la CNT para poder practicar la accion directa ( no mediada) en los asuntos laborales y el estado que se joda.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

¿En serio crees que el Estado está aumentando?

http://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/files/2012/01/09/informe46.pdf

Página 13.

 Ahora pagamos más sí, pero recibimos menos, porque ese dinero se lo quedan entidades privadas como los bancos, escuelas concertadas, partidos políticos, etc. El Estado va a quedar relegado a su mínima expresión, poco a poco, como en tus queridos EEUU.

Los bancos, las cajas(publicas), los políticos, los sindicalistas y todo aquel que tiene oportunidad de mangonear.

En USA el estado representa casi lo mismo que en España, solo que ellos gastan de forma diferente.

Y el problema no es la falta de dinero, que sigue habiendo por todas partes. El problema es que nos lo extraigan a los trabajadores, los autonómos, los pequeños empresarios, etc. mientras las grandes fortunas no paran de evadir impuestos y mientras se rescata a la banca, en vez de nacionalizar sus beneficios.

El problema y tus dogmas no te dejan verlo, es que lo publico es un agujero negro de despilfarro y mangoneo que sirve para financiar proyectos faraonicos y llenar los bolsillos de algunos, asi que si para ti la solucion es darles mas pasta genial, yo no soy masica.