logologologo
logo ··· logo
Marzo 29, 2024, 17:12:02 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 3 4 [5]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿Banco malo o lo que sea?  (Leído 14501 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Mambrú
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +78/-104
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1100


Castilian Punk in disguise


Ver Perfil
« Respuesta #40 : Enero 03, 2013, 13:25:02 »


Si, seguro, hasta el final de Bretton Woods(1971) no existía la movilidad social  icon_lol, y por supuesto era por culpa de ese sistema  icon_lol, la verdad es que me estas haciendo sonreir, gracias!


Ni movilidad social ni países emergentes. Durante siglos la riqueza estuvo concentrada en unas pocas manos de una esquina del planeta. Hoy hablamos de India, Indonesia, China o Brasil como países emergentes. Algo impensable hace tan sólo 60 años. Y el aumento de la movilidad social es tan incuestionable que el neoliberalismo que tanto te gusta ha llegado a afirmar que no existen las clases sociales. Tú sí que me haces sonreír

icon_rolleyes, voy a hacer una pregunta muy retórica...pero sabes de lo que estás hablando?

Voy a ignorar tus sobradillas de repelente, retóricamente Vicente  icon_twisted

icon_lol, precísamente bajo el patrón fijo de breton woods es cuando mas se desarrollaron países como Japón o España


Dos países ya desarrollados que se recuperaron de sus posguerras por la inversión extranjera, no por el patrón vigente. Durante la vigencia de ese patrón ¿dónde estaban África, la mayor parte de Sudamérica o el resto de Asia? Pues donde siempre habían estado


lo del congoleño deben ser las drogas que consumes cuando escribes sobre economía o USA porque nacer hoy en día en el Congo es de lo peor que te puede pasar en la vida


Yo me he drogado bastante, porque siempre me ha podido la curiosidad más que la mojigatería o la moralina barata, pero veo que debería drogarme más y con peores drogas, como la propaganda liberal, para ver cómo puede ayudar al desarrollo de lugares como el Congo/Zaire el restablecimiento del patrón oro.


Lo ideal sin duda es tener un ente controlado por políticos que para sufragar sus propios bolsillos y sus ideas descabelladas emita dinero a patadas para reventar la economía con su inflación e inflar la burbuja especulativa hasta límites insospechados.  icon_lol


Estos políticos que cuando se retiran son inmediatamente fichados por el sector privado que les ofrece un bien merecido retiro dorado por los servicios prestados. Claro que hay intervencionismo, pero del sector privado sobre la cosa pública

Por supuesto que los bancos centrales la cagan, y deliberadamente. Si el BCE hubiese subido los tipos de interés hacia el 2001 nosotros y los irlandeses nos habríamos ahorrado la burbuja inmobiliaria y parte de la situación presente. Pero es que si habiendo bancos centrales hemos llegando a este despropósito no quiero imaginarme a dónde habríamos llegado abandonados a las fuerzas autorreguladoras del mercado.

Lógica aplastante  icon_lol, los Bancos Centrales la han cagado a mas no poder peor mejor así que de una forma que no sabemos como nos iría asi que a defender un sistema demostrádamente nocivo.

Y te lo dice alguien que no defiende la teoría liberal de banca privada sin ninguna regulación... pero es que me hace gracia tu dogmatismo estatista.... el estado hasta cagandola de forma clamorosa es mejor porque si  icon_lol .


¿Que no sabemos cómo nos iría? Sabemos cómo nos fue antes de que la emisión de moneda fuese un monopolio de los bancos centrales, suficiente. Imaginemos una Eurozona sin BCE ni bancos centrales nacionales donde el BBVA, el Santander, el Banco Espiritu Santo, el Deutsche Bank y cualquier banco de Europa emita sus propios euros y en consecuencia, el valor de esos euros refleje la diferencia de activos entre bancos. Imaginemos que solucionan tal desbarajuste poniéndose de acuerdo paera establecer un valor fijo. Un cártel, porque los mercados se autorregulan, es un hecho  icon_twisted aunque sean mediante un cártel. Al final tendríamos una moneda cuyo valor es decidido por una oligarquía no sujeta a ningún control más que el de sus accionistas (por decir algo). Sin duda mejor la mierda de ahora, al menos el político que designa al gobernador de un banco central y el propio gobernador deben rendir cuentas -siempre sobre el papel- a la opinión pública


Por otro lado los bancos centrales son gobernados por personas de carne y hueso, designadas por el poder político. Curioso esto: casi todos liberales convencidos a los que la práctica convierte en peligrosos intervencionistas. Si hasta tú, pidiendo un coeficiente de caja sobre los depósitos bancarios del 100%, estás proponiendo una intervención

Lo que propongo es que no se inventen dinero porque es estafar a la gente. Como no tienes ni idea de lo que es el liberalismo no entiendes que un liberal no es un anarquista del todo vale pero ya se que estas cosas son pedir peras al olmo, repetir las frases panfletarias mola mas  icon_wink


El monetarismo tiene sus pros y sus contras. Yo prefiero que se altere el precio del dinero artificialmete en momentos puntuales del contexto económico y con finalidades precisas a que se deje morir de inanición la economía esperando una reasignación espontánea de los recursos en épocas de crisis, porque eso produce pobreza. Por supuesto que una política monetaria puede producir pobreza y mucha. Pero el patrón oro no es que pueda, es que perpetúa la pobreza del que ya es pobre.



El PPSOE se beneficiaba en todos sus ayuntamientos de la Ley del Suelo aznarita. Y es el PPSOE quien designa al gobernador del banco de España. Todo la burbuja inmobiliaria estaba basada en esto ¿iba a pincharla el Banco de España? Podría haberlo hecho bajando los tipos de interés pero esto ya no estaba en sus manos sino en las del BCE.
Dirás subiéndolos, precísamente por mantenerlos tan bajos es por los que se infló tanto la burbuja, a Alemania le interesaban bajos para que su economía acelerase y a los países con las economías aceleradas nos jodieron vivos. Y si la ley del suelo aznarina fué de autentica broma, poner el suelo en manos de los ayuntamientos, un ENTE PUBLICO ha demostrado ser la cagada dle siglo.


Subiéndolos sí, me equivoqué. El BCE ha hecho la política que le convenía Alemania. Tampoco desde aquí hay constancia de que se haya presionado duramente a favor de una subida de tipos. Quizá Solbes ¿? Siempre me ha interesado saber por qué dimitió, intuyo que poraquí van los tiros. Y claro que mostrar a los ayuntamientos que especular con el suelo es la mejor manera de financiación es una cagada, pero una cagada en un contexto general de cagada social. Recordemos que hasta hace unos años cualquier hijo de vecino se compraba una casa que no podía pagar porque con la subida de los precios podía venderla en poco tiempo sacando un beneficio. Teorías de la elección racional en un contexto de desarrollo económico ficticio, por este lado podemos estar de acuerdo


Yo te hablo de España que es de lo que estamos hablando y además lo que conocemos, y Bankia no es precísamente una cajucha proovinciana. En España las entidades privadas han capeado el temporal mucho mejor que las semipúblicas, enésimo ejemplo mas de lo que te estoy diciendo, todo lo público es un cortijo de los políticos mientras que, aunque lo hacen, les cuesta mucho mas meter las narices a su antojo en lo privado, resultado?, las cajas son una chufla, un agujero negro y las privadas aguantan mil veces mejor.


Bankia es la unión de un montón de cajas provinciales, algunas de las cuales, como Caja de Ávila se han arruinado financiando las aventuras de El Pocero en Seseña (junto con Caja Duero, por cierto). Que los partidos políticos estuviesen presentes en sus consejos de administración es una cagada sí, pero está por ver que en zonas rurales bastante despobladas la banca privada vaya a tener ningún interés. La caja de ahorro de titularidad pública sigue siendo una idea válida para el desarrollo local de zoas rurales. Pero estoyu de acuerdo que la toma de decisiones y gestión de la smismas debe estar alejada de los políticos.



Punto uno, como te he demostrado poniendote hasta la ley en cuestión que es MENTIRA que te mueras a las puertas de urgencias, están obligados por ley a atenderte.

Punto numero dos, hablas de españoles no de ciudadanos USA, y eso ocurre en mil sitios mas, a mi en Canada me obligan a contratar seguro privado mientras que los nativos no les hace falta....y como Canada muchos países mas.

Y no seas demagogo, he dicho mil veces que mi modelo sanitario no es el de USA, lo que me parece increible es que metáis las trolas que metéis y os quedéis tan panchos, solo quería demostrar que tu afirmación era simple y llanamente una falacia.

Allí, por ahora, no ha cambiado el nivel de asistencia. Veremos lo que los "liberales madrileños" nos tienen reservado aquí.

....que ya de por si es peor que en Madrid si señor, y ademas con pasta ajena.


A mi desde que te leo no me has demostrado nada, punto uno. Hablo de turistas españoles, sí. Respecto a los propios norteamiericanos es evidente cual es la situación: directamente no van al hospital si no tienen un seguro. Saben que pueden ir a urgencias, pero saben que un simple diagnóstico ya les costará una suma inasumible si no tienen una póliza, y que los tratamientos están fuera de su alcance si no tienen una póliza fuerte. Pero si hay casos de actores y músicos, que han tenido su época de esplendor y que han ganado dinero, que llegados a su decadencia se ven obligados a hacer colectas para sufragar sus gastos médicos. Que no estamos hablando de minorías: buena parte de los norteamericanos no pueden costearse pólizas que les cubran cualquier eventualidad sanitaria en ese país. Un día de hospitalización en un hospital americano puede, según las pruebas y tratamientos salir por un pastizal, entre 6000 y 10000 €, y naturalmente la prima que se paga por un seguro que a un americano le cubra cualquier eventualidad es una barbaridad que no todo el mundo puede pagar. Hay gente en USA que tiene un seguro médico muy elemental y gente que no tiene ninguno. Es un buen indicador de las diferencias sociales en ese país, el tipo de seguro médico que tiene cada uno.

Y no me lo compares con Canadá porque el sistema es distinto. Te obligan a llevar un seguro médico, naturalmente ¿Sabías que en Cuba también?. La gente no quiere sufragar los gastos médicos de un turista con dinero público, ni en Canadá ni en Cuba. La diferencia es que en Cuba o Canadá la cláusula de asistencia en el extranjero de un seguro médico privado al uso será más que suficiente para una estancia de hasta 3 meses. Y si la estancia es mayor no necesitarás mucho dinero para hacerte un seguro que te cubra. Pero en USA... si vas a USA más te vale llevar más de un seguro y rezar para que no te pase nada.

¿Seguro que Mambrú no es el mismisimo Castilian Punk on Dope?


 icon_razz icon_razz
« Última modificación: Enero 03, 2013, 14:48:37 por Mambrú » En línea

Te regalo el catecismo y el carnet del Bilbado
Mudéjar
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +22/-9
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2593



Ver Perfil
« Respuesta #41 : Enero 03, 2013, 14:19:56 »


¿Seguro que Tizona no es el mismísimo Ríopadre?  icon_mrgreen

Si ya lo sabe todo el mundo, siempre llega tarde, es como el tren de Arganda, que pita más que anda.
« Última modificación: Enero 03, 2013, 14:27:20 por Mudéjar » En línea
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #42 : Enero 03, 2013, 15:26:43 »


Ni movilidad social ni países emergentes. Durante siglos la riqueza estuvo concentrada en unas pocas manos de una esquina del planeta. Hoy hablamos de India, Indonesia, China o Brasil como países emergentes. Algo impensable hace tan sólo 60 años. Y el aumento de la movilidad social es tan incuestionable que el neoliberalismo que tanto te gusta ha llegado a afirmar que no existen las clases sociales. Tú sí que me haces sonreír

Háblame del siglo 20, afirmar que no había movilidad social en los 50, 60, etc es de auténtica risa tio, y echarle la culpa a lso patrones fijos de dinero es ya de traca  icon_lol

60 años?, y que tiene que ver le patrón fijo con eso?, Indonesia con Suharto ya tuvo un buen impulso económico por cierto. Sigo sin ver esa relación patrón fijo(vamos dinero respaldado) con el desarrollo o no de los países emergentes  icon_rolleyes, Argentina pro ejemplo vivió sus años dorados con ese sistema, y un buen puñado de países salieron del subdesarrollo antes de 1971

Confundes movilidad social con mejora social, aparte que es lógico que cuanto mayor desarrollo menos pobres en terminos absolutos, y el mundo no empezo a desarrollarse a partir de 1971 chaval  icon_wink

Dos países ya desarrollados que se recuperaron de sus posguerras por la inversión extranjera, no por el patrón vigente. Durante la vigencia de ese patrón ¿dónde estaban África, la mayor parte de Sudamérica o el resto de Asia? Pues donde siempre habían estado

 icon_lol España cuando estuvo al nivel del resto de Europa antes de 1971? , España ya era un erial antes de la guerra civil salvando el periodo de la I guerra mundial donde gracias a su neutralidad la economía floreció.

Por otro lado me hace muuucha gracia(bueno todo peor esta mas)  que le patrón oro o dolar sea el culpable de todo lo que le acusas pero cuando en su sistema había muchos paises saliendo del pozo resulta que era por otros motivos XD...... la India no recibe inversion extranjera?, y Brasil?  icon_lol icon_lol icon_lol

Africa estaba bajo la colonización, Asia se debatía entre tu amado socialismo(que ya vimos lo que consiguió) salvo algunas caitalistas excepciones como Taiwan que andaban tirando palante y en America la cosa no ha cambiado demasiado salvo que Argentina anda peor y Brasil mejor.

Por otra parte no me sorprende que no des valor alguno a la globalización a la hora de que países subdesarrollados salgan del atolladero, aprovechandose de las deslocalizaciones, inversiones extranjertas, etc... masivas que antes de 1971 no se daban con estas intensidades, ni pro asomo....

Yo me he drogado bastante, porque siempre me ha podido la curiosidad más que la mojigatería ni la moralina barata, pero veo que debería drogarme más y con peores drogas, como la propaganda liberal, para ver cómo puede ayudar al desarrollo de lugares como el Congo/Zaire el restablecimiento del patrón oro.

Yo tambien soy muy curioso pero no juego con mi salud, no es cuestion de moralina sino de medicina  icon_wink .

Yo no te estoy hablando de liberalismo, te hablo de lo que he estudiado que es economía, aqui el unico que todo lo explica mediante la lupa de la ideología eres tu.

Y como les perjudica a esos dos países?.  icon_rolleyes

Estos políticos que cuando se retiran son inmediatamente fichados por el sector privado que les ofrece un bien merecido retiro dorado por los servicios prestados. Claro que hay intervencionismo, pero del sector privado sobre la cosa pública

En efecto, lo publico siempre ayudando a los jeques privados(por eso hay que aumentar mas aún su presencia), gracias por darme otra vez la razón, aunque sin querer.

¿Que no sabemos cómo nos iría? Sabemos cómo nos fue antes de que la emisión de moneda fuese un monopolio de los bancos centrales, suficiente. Imaginemos una Eurozona sin BCE donde el BBVA, el Santander, el Banco Espiritu Santo, el Deutsche Bank y cualquier banco de Europa emita sus propios euros y en consecuencia, el valor de esos euros refleje la diferencia de activos entre bancos.

Ya te he escrito que no estoy a favor de esa liberal solución, como ves te hablo de economía y no de ideologías. Una cosa es fijar el patrón a algo(dolares, oro, lo que sea) y otra liberalizar la emisión de moneda...de hecho salvo en países como Costa Rica el resto del mundo funcionó con monopolios de emisión de moneda y patron fijo y la cosa fué bastante bien hasta 1971 donde los politicos decidieron deshacerse de eso tan incomodo que les impedia despilfarrar sin control y robar a sus contribuyentes a base de inflación....si inflación, esa gran ayuda a los países subdesarrollados......

El monetarismo tiene sus pros y sus contras. Yo prefiero que se altere el precio del dinero artificialmete en momentos puntuales del contexto económico y con finalidades precisas a que se deje morir de inanición la economía esperando una reasignación espontánea de los recursos en épocas de crisis, porque eso produce pobreza. Por supuesto que una política monetaria puede producir pobreza y mucha. Pero el patrón oro no es que pueda, es que perpetúa la pobreza del que ya es pobre.

El mundo funciono bien con ese sistema, insisto en que si se derribó fué para poder despilfarrar a gusto, de hecho Nixon se lo cargó para poder financiar su guerra en Vietnam fíjate tu.....

Y sigo sin saber porque perpetua la pobreza del que es pobre... si fuese asi porque se desarrolló el mundo hasta 1971?  icon_rolleyes

Subiéndolos sí, me equivoqué. El BCE ha hecho la política que le convenía Alemania. Tampoco desde aquí hay constancia de que se haya presionado duramente a favor de una subida de tipos. Quizá Solbes ¿? Siempre me ha interesado saber por qué dimitió, intuyo que poraquí van los tiros.

Y mucho tardó porque se de buena tinta que las cuentas de ZP le parecían de broma...si aguantó mas es por lo de siempre, no perder le puesto porque desde luego por falta de conocimientos ni de coña, la igual que Miguel Sebastián.

El BCE hizo lo que quería Alemania y nosotros no nos quejamos porque somos de pandereta y mientras la burbuja no se pinchase......

Y claro que mostrar a los ayuntamientos que especular con el suelo es la mejor manera de financiación es una cagada, pero una cagada en un contexto general de cagada social. Recordemos que hasta hace unos años cualquier hijo de vecino se compraba una casa que no podía pagar porque con la subida de los precios podía venderla en poco tiempo sacando un beneficio. Teorías de la elección racional en un contexto de desarrollo económico ficticio, por este lado podemos estar de acuerdo

Claro que lo estamos, fue un todo pero lo de Aznar de poner el suelo en manos de los ayuntamientos fué de broma, y encima tuvo los cojones de llamarlo "liberalización"...si vamos como la que hizo con la energia, telefonía, gas.....  icon_evil icon_evil icon_evil

Bankia es la unión de un montón de cajas provinciales, algunas de las cuales, como Caja de Ávila se han arruinado financiando las aventuras de El Pocero en Seseña (junto con Caja Duero, por cierto). Que los partidos políticos estuviesen presentes en sus consejos de administración es una cagada sí, pero está por ver que en zonas rurales bastante despobladas la banca privada vaya a tener ningún interés. La caja de ahorro de titularidad pública sigue siendo una idea válida para el desarrollo local de zoas rurales. Pero estoyu de acuerdo que la toma de decisiones y gestión de la smismas debe estar alejada de los políticos.

Tengo un familiar que trabajó durante años en la cúpula de la CECA y conozco a variso presidentes de cajas y es de auténtica broma....... tio que no sabían ni hablar que estaban allí por que le enchufó tal o cual partido...aparte de esto, que ya de por si es condenatorio para una entidad financiera(la incapacidad de sus mandos y el nepotismo de ascenso) súmale como bien indicas que son organismos de financiación política, condonaciones millonarias a partidos políticos incluidas,etc......

Por eso es peor que la iniciativa privada, porque cuanto mas público mas pegado al poder, mas a su servicio, joe si es que está a la vista! :) .

Público debería ser solo lo vital, lo que es preferible la eficacia que la eficiencia(sanidad, justicia, educacion, seguridad,etc...), del resto fuera, porque es un nido de nepotismo, amiguismo,corrupción..... que al final encima pagamos todos.

A mi desde que te leo no me has demostrado nada, punto uno.

Decías que la gente moría en la puerta de urgencias por no tener serguro y te he demostrado, ley en mano, que eso es falso de toda falsedad.

Hablo de turistas españoles, sí. Respecto a los propios norteamiericanos es evidente cual es la situación: directamente no van al hospital si no tienen un seguro. Saben que pueden ir a urgencias, pero saben que un simple diagnóstico ya les costará una suma inasumible si no tienen una póliza, y que los tratamientos están fuerade su alcance si no tienen una póliza fuerte.ç

Si es de vida o muerte están obligados a atenderle, leete los enlaces que te puse.

Por otra parte te vuelvo a insistir que a mi tampoco me gusta el sistema medico americano.

Un 10% no tiene seguro medico, el resto si, y gran parte de estos son cubiertos por el Medicare, evidentemente no podran ir al Mount Sinaí pero es que solo fallataba que los mejores y mas caros hospitales le mundo fueran para todos.. entonces sería el paraíso :) .

Desde 2010 el tener seguro es obligatorio, como el del coche, y ademas se subvenciona a los muy pobres para que puedan tenerlo...y esto gracias a Obama, que no es santo de mi deboción precísamente.

No te puedo especificar mas todo esto porque esto lo leí pro encima hacer tiempo pero se que es así.

Y no me lo compares con Canadá porque el sistema es distinto. Te obligan a llevar un seguro médico, naturalmente ¿Sabías que en Cuba también?. La gente no quiere sufragar los gastos médicos de un turista con dinero público, ni en Cabnadá ni en Cuba. La diferencia es que en Cuba o Canadá la cláusula de asistencia en el extranjero de un seguro médico privado al uso será más que suficiente para una estancia de hasta 3 meses. Y si la estancia es mayor no necesitarás mucho dinero para hacerte un seguro que te cubra. Pero en USA... si vas a USA más te vale llevar más de un seguro y rezar para que no te pase nada.

No estoy de acuerdo, cuando me plantee pirarme miré tambien USA y lo que me cobraban mensualmente era parecido... te vuelvo a decir que hay mil hospitales no solo los que te dan el palo que te quedas seco, con un seguro de 60-100 dolares vas bien cubierto, en Canada y en USA.

Un saludet CpD XD
« Última modificación: Enero 03, 2013, 15:30:02 por Leka Diaz de Vivar » En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Mambrú
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +78/-104
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1100


Castilian Punk in disguise


Ver Perfil
« Respuesta #43 : Enero 03, 2013, 17:59:29 »


Háblame del siglo 20, afirmar que no había movilidad social en los 50, 60, etc es de auténtica risa tio, y echarle la culpa a lso patrones fijos de dinero es ya de traca  icon_lol

60 años?, y que tiene que ver le patrón fijo con eso?, Indonesia con Suharto ya tuvo un buen impulso económico por cierto. Sigo sin ver esa relación patrón fijo(vamos dinero respaldado) con el desarrollo o no de los países emergentes  icon_rolleyes, Argentina pro ejemplo vivió sus años dorados con ese sistema, y un buen puñado de países salieron del subdesarrollo antes de 1971

Confundes movilidad social con mejora social, aparte que es lógico que cuanto mayor desarrollo menos pobres en terminos absolutos, y el mundo no empezo a desarrollarse a partir de 1971 chaval  icon_wink


El mundo funciono bien con ese sistema, insisto en que si se derribó fué para poder despilfarrar a gusto, de hecho Nixon se lo cargó para poder financiar su guerra en Vietnam fíjate tu.....

Y sigo sin saber porque perpetua la pobreza del que es pobre... si fuese asi porque se desarrolló el mundo hasta 1971?  icon_rolleyes


El patrón oro, o cualquier otro patrón, no impulsa el crecimiento por sí solo. Pero por sí sólo si bloquea el crecimiento. Para que haya crecimiento debe circular el dinero y si el dinero está sujeto a las reservas de oro que tenga un país dime tú cómo van a sacar la cabeza del subdesarrollo los países cuyas reservas son ridículas, que son la mayoría de países del planeta. Por eso esa solución que repites con frecuencia de ahorro y volver al patrón oro para frenar la economía especulativa no me sirve, no me convence, no vale para la mayoría de países, sólo para los que están desarrollados.

Claro que hubo desarrollo antes de 1971, pero compáralo con el que ha habido después y mira quién se desarrollaba y cuánto antes de esa fecha. Un país que se quiere desarrollar debe jugar por fuerza con el valor de su moneda, no puede esperar que sólo una incipiente industria o servicios tiren del carro porque la acumulación de capitales con que se financia el desarrollo es lenta, en Europa una cuestión de siglos, y los países en desarrollo actuales no tienen tanto tiempo para corregir sus desequilibrios.


Dos países ya desarrollados que se recuperaron de sus posguerras por la inversión extranjera, no por el patrón vigente. Durante la vigencia de ese patrón ¿dónde estaban África, la mayor parte de Sudamérica o el resto de Asia? Pues donde siempre habían estado

 icon_lol España cuando estuvo al nivel del resto de Europa antes de 1971? , España ya era un erial antes de la guerra civil salvando el periodo de la I guerra mundial donde gracias a su neutralidad la economía floreció.


Un país que como Japón sostiene una guerra de 5 años en el Pacífico contra USA e Inglaterra y todos sus aliados no es un país subdesarrollado. Una guerra no dura tanto si no tienes la tecnología para llevarla a cabo. Y el proceso de reconstrucción de Japón fue un escaparate ideológico para Estados Unidos, como lo fue la reconstrucción de Berlín Este para Stalin y se hizo a base de inversión.

Respecto a España, la I Guerra Mundial acabó de desarrollar la industria catalana, la minería, la siderurgia, los astilleros y toda la industria pesada. Se acumularon capitales en pocos años que habrían tardado décadas en acumularse. Se mejoraron las redes ferroviarias, crecieron las ciudades. Creció el movimiento obrero. La economía se internacionalizó y años después la crisis del '29 se dejó notar aqui tanto como en Francia e Inglaterra. Es que no se puede decdir que la España de 1920 fuese un país subdesarrollado

Por otro lado me hace muuucha gracia(bueno todo peor esta mas)  que le patrón oro o dolar sea el culpable de todo lo que le acusas pero cuando en su sistema había muchos paises saliendo del pozo resulta que era por otros motivos XD...... la India no recibe inversion extranjera?, y Brasil?  icon_lol icon_lol icon_lol

Africa estaba bajo la colonización, Asia se debatía entre tu amado socialismo(que ya vimos lo que consiguió) salvo algunas caitalistas excepciones como Taiwan que andaban tirando palante y en America la cosa no ha cambiado demasiado salvo que Argentina anda peor y Brasil mejor.

Por otra parte no me sorprende que no des valor alguno a la globalización a la hora de que países subdesarrollados salgan del atolladero, aprovechandose de las deslocalizaciones, inversiones extranjertas, etc... masivas que antes de 1971 no se daban con estas intensidades, ni pro asomo....


La liberalización en la circulación de capitales y sobre todo la liberalización del comercio en el '97 o '98 claro que ha contribuído, pero a un tipo de desarrollo que ahonda las diferencias en lugar de reducirlas, así están votando en Brasil a la izquierda desde hace más de 10 años, para corregir el subdesarrollo que produce este tipo de desarrollo neoliberal.

La descolonización de África finalizó en muchos casos antes que el patrón oro, y ya vemos los resultados. Estaban subdesarrollados antes, durante y después, pero seguro que si hoy siguiera vigente el patrón oro estarían aún peor de lo que están, que ya es decir. De Asia no hablemos demasiado porque la mayor potencia actual practica un tipo de capitalismo dirigista, estatista y centralista que atenta directamente contra la ortodoxia liberal con óptimos resultados macroeconómicos a lo que se ve. De hecho no me extrañaría que en pocos años tengamos a teóricos de la Escuela de Viena pasándose a la Escuela Pekinesa, como ese chaval de Palencia que se ha pasado de simpatizante de Yesca a presidente de Nuevas Generaciones :-P

Yo no te estoy hablando de liberalismo, te hablo de lo que he estudiado que es economía, aqui el unico que todo lo explica mediante la lupa de la ideología eres tu.


En esta vida todo es ideología. La economía no es una ciencia de bata blanca, todas las teorías están impregnadas de ideología. Dios nos libre de los economistas "apolíticos". Lo honesto es declarar de qué punto de partida viene uno y qué le mueve, no presentar verdades inamovibles que duran lo que duran

Y como les perjudica a esos dos países?.  icon_rolleyes


El Congo y el Zaire sonel mismo país. Un país pobre pero rico en recursos. Si adoptase el patrón oro probablemente descubriesen que las magras reservas de oro del país hace tiempo que están a buen recaudo en Suiza y que su moneda no vale nada, algo que seguramente ya saben y lleven tiempo usando dólares y euros hasta en transacciones de lo más simple, pero volver al patrón oro sería la certificación oficial

Estos políticos que cuando se retiran son inmediatamente fichados por el sector privado que les ofrece un bien merecido retiro dorado por los servicios prestados. Claro que hay intervencionismo, pero del sector privado sobre la cosa pública

En efecto, lo publico siempre ayudando a los jeques privados(por eso hay que aumentar mas aún su presencia), gracias por darme otra vez la razón, aunque sin querer.


La diferencia es que tú ves al estado como un ogro feo, omnipotente y omnipresente, que todo lo obstaculiza. Yo veo al estado como una fuerza inexpugnable para el individuo pero al mismo tiempo una criatura insignificante frente al capital privado


¿Que no sabemos cómo nos iría? Sabemos cómo nos fue antes de que la emisión de moneda fuese un monopolio de los bancos centrales, suficiente. Imaginemos una Eurozona sin BCE donde el BBVA, el Santander, el Banco Espiritu Santo, el Deutsche Bank y cualquier banco de Europa emita sus propios euros y en consecuencia, el valor de esos euros refleje la diferencia de activos entre bancos.

Ya te he escrito que no estoy a favor de esa liberal solución, como ves te hablo de economía y no de ideologías. Una cosa es fijar el patrón a algo(dolares, oro, lo que sea) y otra liberalizar la emisión de moneda...de hecho salvo en países como Costa Rica el resto del mundo funcionó con monopolios de emisión de moneda y patron fijo y la cosa fué bastante bien hasta 1971 donde los politicos decidieron deshacerse de eso tan incomodo que les impedia despilfarrar sin control y robar a sus contribuyentes a base de inflación....si inflación, esa gran ayuda a los países subdesarrollados......


Aquí crecimos durante los '80 y parte de los '90 a un ritmo bastante alto teniendo soberanía monetaria y unos niveles de inflación por encima del 3%. Mejor desarrollarse con inflación que morirse con deflación

Tengo un familiar que trabajó durante años en la cúpula de la CECA y conozco a variso presidentes de cajas y es de auténtica broma....... tio que no sabían ni hablar que estaban allí por que le enchufó tal o cual partido...aparte de esto, que ya de por si es condenatorio para una entidad financiera(la incapacidad de sus mandos y el nepotismo de ascenso) súmale como bien indicas que son organismos de financiación política, condonaciones millonarias a partidos políticos incluidas,etc......

Por eso es peor que la iniciativa privada, porque cuanto mas público mas pegado al poder, mas a su servicio, joe si es que está a la vista! :) .

Público debería ser solo lo vital, lo que es preferible la eficacia que la eficiencia(sanidad, justicia, educacion, seguridad,etc...), del resto fuera, porque es un nido de nepotismo, amiguismo,corrupción..... que al final encima pagamos todos.


Sí, pero durante mucho tiempo la caja de ahorros era donde el tío joven que decidía quedarse en su pueblo y sacar adelante una explotación familiar conseguía créditos para su tractor, sus vacas, sus ovejas, etc. No veo yo al Chase Manhattan Bank viniendo a llenar ese hueco. No me gustaba nada la camarilla de payasos que dirigían las cajas de ahorro, pero me gusta aún menos que su desaparición vaya a afectar al modo de vida de mucha gente. Y que la gente que quiere vivir en el campo pueda hacerlo a mi me parece vital

Decías que la gente moría en la puerta de urgencias por no tener serguro y te he demostrado, ley en mano, que eso es falso de toda falsedad.


Papel mojado. Es como si me dijeses que en España el derecho a la vivienda está garantizado y me citases el famoso artículo de la Constitución. Luego sales a la calle y a la gente la desahucian, los partidos mayoritarios se niegan en redondo a imponer algo tan justo y poco sospechoso de ser revolucionario como la dación en pago. En USA es igual: un derecho inútil si no se cuenta con los recursos

Si es de vida o muerte están obligados a atenderle, leete los enlaces que te puse.


A diagnosticarte. Y te repito: bien que lo vas a pagar. Suficiente para disuadir a la gente que no puede costeárselo. Hace unos años fue muy sonado un estudio que cifraba la esperanza media de vida en Harlem por debajo de la de Bangla Desh. Aunque también influye, esto no creo que se deba exclusivamente a la libre venta de armas

Un 10% no tiene seguro medico, el resto si, y gran parte de estos son cubiertos por el Medicare, evidentemente no podran ir al Mount Sinaí pero es que solo fallataba que los mejores y mas caros hospitales le mundo fueran para todos.. entonces sería el paraíso :)

Desde 2010 el tener seguro es obligatorio, como el del coche, y ademas se subvenciona a los muy pobres para que puedan tenerlo...y esto gracias a Obama, que no es santo de mi deboción precísamente.

No te puedo especificar mas todo esto porque esto lo leí pro encima hacer tiempo pero se que es así.


Naturalmente, este es el germen de seguridad social que Obama está tratando de imponer allí contra viento y marea. Tus amigos liberales lo crucifican por ello. Seguro médico obligatorio desde el 2010, manda cojones, en un país como aquél. ¿Que no se hacía antes la gente seguros porque no quería? Porque no podía. Y respecto a los hospitales, los hay más "baratos", generalmente pertenecientes a la Iglesia Católica u asociaciones de ayuda mutua, pero están en las ciudades grandes. Créeme que los precios de los hospitales allí son ridículamente desorbitados, no es cosa de unos cuantos hospitales a lo largo del país, son la mayoría de hospitales de allí los que cuestan un riñón. La minoría son los asequibles, pero tú mismo: si te vas por allí simplemente pregunta y verás

Y no me lo compares con Canadá porque el sistema es distinto. Te obligan a llevar un seguro médico, naturalmente ¿Sabías que en Cuba también?. La gente no quiere sufragar los gastos médicos de un turista con dinero público, ni en Cabnadá ni en Cuba. La diferencia es que en Cuba o Canadá la cláusula de asistencia en el extranjero de un seguro médico privado al uso será más que suficiente para una estancia de hasta 3 meses. Y si la estancia es mayor no necesitarás mucho dinero para hacerte un seguro que te cubra. Pero en USA... si vas a USA más te vale llevar más de un seguro y rezar para que no te pase nada.


No estoy de acuerdo, cuando me plantee pirarme miré tambien USA y lo que me cobraban mensualmente era parecido... te vuelvo a decir que hay mil hospitales no solo los que te dan el palo que te quedas seco, con un seguro de 60-100 dolares vas bien cubierto, en Canada y en USA.


Letra pequeña, mírate las exclusiones y ellímite de gastos médicos cubiertos.  Te cubrirán un límite de gastos médicos, no van a ser ilimitados, y por gande que suene el límite te aconsejo que por si acaso, aparte del seguro que contrates allí te lleves uno desde aquí que te cubra la repatriación sanitaria, en caso de necesidad te puede sacar de un apuro

Yo tambien soy muy curioso pero no juego con mi salud, no es cuestion de moralina sino de medicina  


Si ¿no? Pues cuando vayas de excursión a Seattle procura no romperte una pierna icon_twisted
« Última modificación: Enero 04, 2013, 11:17:45 por Mambrú » En línea

Te regalo el catecismo y el carnet del Bilbado
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #44 : Enero 07, 2013, 13:29:53 »


El patrón oro, o cualquier otro patrón, no impulsa el crecimiento por sí solo. Pero por sí sólo si bloquea el crecimiento. Para que haya crecimiento debe circular el dinero y si el dinero está sujeto a las reservas de oro que tenga un país dime tú cómo van a sacar la cabeza del subdesarrollo los países cuyas reservas son ridículas, que son la mayoría de países del planeta. Por eso esa solución que repites con frecuencia de ahorro y volver al patrón oro para frenar la economía especulativa no me sirve, no me convence, no vale para la mayoría de países, sólo para los que están desarrollados.

Nos ha fastidiado Mambru, la no existencia del patrón oro de por si tampoco impulsa le crecimiento, de hecho puede impulsar el decrecimiento(como pasó en Hispanoamerica en los 80 con las inflaciones descabelladas).

Las reservas de oro no son algo inamovible, si fuese así solo UK-Francia-Alemania-USA-Rusia se hubisen desarrollado hasta 1971... y hubo un monton de paises que en ppio no tenían grandes reservas de oro y se desarrollaron.
El oro como el dinero se mueve, sigo sin ver esa relación tuya entre dinero respaldado e inmovilidad, es que no había comercio internacional?, es que no había inversión extranjera?, como se desarrolló entonces Argentina(por poner un ejempo claro de lo que te estoy diciendo)?.

Claro que hubo desarrollo antes de 1971, pero compáralo con el que ha habido después y mira quién se desarrollaba y cuánto antes de esa fecha. Un país que se quiere desarrollar debe jugar por fuerza con el valor de su moneda, no puede esperar que sólo una incipiente industria o servicios tiren del carro porque la acumulación de capitales con que se financia el desarrollo es lenta, en Europa una cuestión de siglos, y los países en desarrollo actuales no tienen tanto tiempo para corregir sus desequilibrios.

Obvio que ha habido mas ahora porque la economia se ha globalizado y los transportes se han agilizado y abaratado una barbaridad y eso redunda en que todo ocurre mas deprisa!, al igual que durante la edad media las cosas iban mas lentas que en el siglo XIX!.

Un país que como Japón sostiene una guerra de 5 años en el Pacífico contra USA e Inglaterra y todos sus aliados no es un país subdesarrollado. Una guerra no dura tanto si no tienes la tecnología para llevarla a cabo. Y el proceso de reconstrucción de Japón fue un escaparate ideológico para Estados Unidos, como lo fue la reconstrucción de Berlín Este para Stalin y se hizo a base de inversión.

Bueno, bueno, bueno... contra USA porque la Royal apenas tenía algo decente en la esfera de influencia nipona, UK estaba sobre todo concentrada en contener a Alemania en Europa y a Italia en Africa. Japón era 90% mar, el resot era una puta mierda, de hecho intentñó hincarle le diente a la uRSS, por la espalda, y se llevo un LOL de cuidado porque para empezar sus doctrinas eran primerguerramundista, ya sabes, defensa estatica, trincheras, fuego de linea, infa a muerte y casi nada mecanizado ni motorizado.... sus famosos Zeros estaban muy bien para le mar porque eran ligeros y aguiles peor una mierda comparados con los mustang americanos...si aguantaron lo que aguantaron fue pro su condicion insular y pro su armada, que si era cojonuda, en cuanto asesinaron a Yamamoto y les dieron las del pulpo en la campaña de Nueva Guinea se acabó Japón....y todos eso lo hizo solo USA.

Perdón por el frikidesvío XD .


Respecto a España, la I Guerra Mundial acabó de desarrollar la industria catalana, la minería, la siderurgia, los astilleros y toda la industria pesada. Se acumularon capitales en pocos años que habrían tardado décadas en acumularse. Se mejoraron las redes ferroviarias, crecieron las ciudades. Creció el movimiento obrero. La economía se internacionalizó y años después la crisis del '29 se dejó notar aqui tanto como en Francia e Inglaterra. Es que no se puede decdir que la España de 1920 fuese un país subdesarrollado

España en al II república era un país muy alejado de la Europa al Norte de los Pirineos no te confundas, cuando terminó la I guerra mundial todo volvió a decaer a pasos forzados, España era un país en vías de desarrollo que en 1975 estaba ya en el primer mundo sin plan Marshal ni peras limoneras.

La liberalización en la circulación de capitales y sobre todo la liberalización del comercio en el '97 o '98 claro que ha contribuído, pero a un tipo de desarrollo que ahonda las diferencias en lugar de reducirlas, así están votando en Brasil a la izquierda desde hace más de 10 años, para corregir el subdesarrollo que produce este tipo de desarrollo neoliberal.

...buena izquierda esa que se abre de par en par a la inversión extranjera y al comercio internacional, que no nazionaliza los medios de producción y que no reniega del capitalismo.....

La descolonización de África finalizó en muchos casos antes que el patrón oro, y ya vemos los resultados. Estaban subdesarrollados antes, durante y después, pero seguro que si hoy siguiera vigente el patrón oro estarían aún peor de lo que están, que ya es decir. De Asia no hablemos demasiado porque la mayor potencia actual practica un tipo de capitalismo dirigista, estatista y centralista que atenta directamente contra la ortodoxia liberal con óptimos resultados macroeconómicos a lo que se ve. De hecho no me extrañaría que en pocos años tengamos a teóricos de la Escuela de Viena pasándose a la Escuela Pekinesa, como ese chaval de Palencia que se ha pasado de simpatizante de Yesca a presidente de Nuevas Generaciones :-P

Y que pretendías?, que en 10 años se desarrollasen?, si la mayoría de Africa sigue igual y ya llevan 40 años de no patrón!. China se está desarrrollando por adoptar el capitalsimo de estado al mas puro estilo fascista..cuando el patrón oro teníamos al Gran Timonel y sus saltos marxistas hacia adelante... como pretendias que se desarrollasen entonces? :) .

En esta vida todo es ideología. La economía no es una ciencia de bata blanca, todas las teorías están impregnadas de ideología. Dios nos libre de los economistas "apolíticos". Lo honesto es declarar de qué punto de partida viene uno y qué le mueve, no presentar verdades inamovibles que duran lo que duran

La economía no es una ciencia exacta pero es una ciencia, no vale soltar cualquier barrabasadas y punto porque no es de "bata blanca"(no lo digo por ti), hay modelos econométricos, modelos para explicar la micro y la macroeconomia, etc...

El Congo y el Zaire sonel mismo país. Un país pobre pero rico en recursos. Si adoptase el patrón oro probablemente descubriesen que las magras reservas de oro del país hace tiempo que están a buen recaudo en Suiza y que su moneda no vale nada, algo que seguramente ya saben y lleven tiempo usando dólares y euros hasta en transacciones de lo más simple, pero volver al patrón oro sería la certificación oficial

No exactamente, a día de hoy hay dos Congos te lo decía por eso. Que compren dolares con sus recursos, donde está el problema?, te vuelvo a decir que hay países que se desarrollaron sin grandes reservas de oro, España post1959 por ejemplo, no tenia una mierda de oro y se desarrollo con inversión extranjera.

La diferencia es que tú ves al estado como un ogro feo, omnipotente y omnipresente, que todo lo obstaculiza. Yo veo al estado como una fuerza inexpugnable para el individuo pero al mismo tiempo una criatura insignificante frente al capital privado


Yo veo al estado como la institución bajo la que individuos libres conviven, Ogro es el estado moderno que todo lo toca y todo lo corrompe, que se mete donde no le llaman y que nos roba dinero a patadas(y últimamente también se ha vuelto liberticida por cierto).

Aquí crecimos durante los '80 y parte de los '90 a un ritmo bastante alto teniendo soberanía monetaria y unos niveles de inflación por encima del 3%. Mejor desarrollarse con inflación que morirse con deflación

Si, y tambien nos comimos dos crisis de cojones precísamente por usar y abusar de la maquinita de imprimir(aparte de la corrupcion generalziada y la impunidad que un estado enorme y sin control propicia).

Del 59 al 71 la segunda tasa de desarrollo mas alta del mundo con el patrón fijo y veo que ese detalle no te importa  icon_rolleyes

Sí, pero durante mucho tiempo la caja de ahorros era donde el tío joven que decidía quedarse en su pueblo y sacar adelante una explotación familiar conseguía créditos para su tractor, sus vacas, sus ovejas, etc. No veo yo al Chase Manhattan Bank viniendo a llenar ese hueco. No me gustaba nada la camarilla de payasos que dirigían las cajas de ahorro, pero me gusta aún menos que su desaparición vaya a afectar al modo de vida de mucha gente. Y que la gente que quiere vivir en el campo pueda hacerlo a mi me parece vital

Me hablas de las cajas rurales contra las cuales no tengo nada...de hecho muy pocas han quebrado.

Papel mojado. Es como si me dijeses que en España el derecho a la vivienda está garantizado y me citases el famoso artículo de la Constitución. Luego sales a la calle y a la gente la desahucian, los partidos mayoritarios se niegan en redondo a imponer algo tan justo y poco sospechoso de ser revolucionario como la dación en pago. En USA es igual: un derecho inútil si no se cuenta con los recursos

Que huevacos tienes tio, te planto una ley federal de obligado cumplimiento y me vienes con la constitución española que es de risa para justificar lo injustificable.

Ya me contarás como debatimos si no das validez a estas cosas...por lo que te cuentan tus amigos?, por lo que dicen en la casa dle pueblo  icon_lol

A diagnosticarte. Y te repito: bien que lo vas a pagar. Suficiente para disuadir a la gente que no puede costeárselo. Hace unos años fue muy sonado un estudio que cifraba la esperanza media de vida en Harlem por debajo de la de Bangla Desh. Aunque también influye, esto no creo que se deba exclusivamente a la libre venta de armas

http://articles.latimes.com/1990-01-18/news/mn-336_1_death-rate

Cirrhosis, homicide, accidents, drug dependency and alcohol use were considered the most important underlying causes of death in 35% of all those under 65.

Los negros del peor barrio de NY...joder no está mal e?, y encima los propios investigadores te dicen lso motivos principales de la mortandad, que no tienen mucho que ver con la asistencia sanitaria sino mas bien con la cultura pandillera y de la violencia-droga.

Naturalmente, este es el germen de seguridad social que Obama está tratando de imponer allí contra viento y marea. Tus amigos liberales lo crucifican por ello. Seguro médico obligatorio desde el 2010, manda cojones, en un país como aquél. ¿Que no se hacía antes la gente seguros porque no quería? Porque no podía. Y respecto a los hospitales, los hay más "baratos", generalmente pertenecientes a la Iglesia Católica u asociaciones de ayuda mutua, pero están en las ciudades grandes. Créeme que los precios de los hospitales allí son ridículamente desorbitados, no es cosa de unos cuantos hospitales a lo largo del país, son la mayoría de hospitales de allí los que cuestan un riñón. La minoría son los asequibles, pero tú mismo: si te vas por allí simplemente pregunta y verás

Pués porque ese modelo ha hecho de ellos un país sin una sola dictadura y potencia number one partiendo de 12 colonias de mierda, sin plata ni oro ni historias.....y eso lo tienen muy metido en su idiosincrasia.

Si ¿no? Pues cuando vayas de excursión a Seattle procura no romperte una pierna

Eso espero, no quiero morirme a la entrada de las urgencias mordisqueado por los perros  icon_twisted
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
anarcomunero
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +149/-210
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3588



Ver Perfil
« Respuesta #45 : Enero 07, 2013, 14:50:05 »


Este debate va ganando enteros, da gusto leer este hilo y aprender un poco del enfoque economico de cada uno, ademas cada vez es mas respetuoso....muy bien. Un saludo
En línea

“Al hablar de la independencia de Castilla, no entendemos que el término signifique independencia nacional, una especie de autonomía , sino, más bien, una independencia social y laboral, una independencia de los trabajadores y campesinos, fuera del nacionalismo burgues".-- Adaptacion makhnovista.--
Mambrú
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +78/-104
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1100


Castilian Punk in disguise


Ver Perfil
« Respuesta #46 : Enero 08, 2013, 17:59:48 »


Papel mojado. Es como si me dijeses que en España el derecho a la vivienda está garantizado y me citases el famoso artículo de la Constitución. Luego sales a la calle y a la gente la desahucian, los partidos mayoritarios se niegan en redondo a imponer algo tan justo y poco sospechoso de ser revolucionario como la dación en pago. En USA es igual: un derecho inútil si no se cuenta con los recursos

Que huevacos tienes tio, te planto una ley federal de obligado cumplimiento y me vienes con la constitución española que es de risa para justificar lo injustificable.

Ya me contarás como debatimos si no das validez a estas cosas...por lo que te cuentan tus amigos?, por lo que dicen en la casa dle pueblo  icon_lol


Los de la Casa del Pueblo de Detroit y el monosabio de la Plaza de Toros de Chicago, colegas míos  icon_twisted

Me reafirmo en que la ley que pones, es papel mojado. Y lo es porque aunque fuerza a cualquier hospital con un servicio de urgencias a atender a los pacientes aunque pudiesen ser insolventes ni se ponen medios para que la ley se cumpla ni existe un sistema de seguridad social detrás para respaldarlo, que es lo que está intentando montar Obama. El estado no responde de esos gastos médicos, como mucho puede hacer rebajas fiscales a los hospitales que dispensen atención de urgencias (es una ley de 1986, de cuando Ronnie encontró a Maggie icon_razz). Lo que ha sucedido con esa ley es que los hospitales le cobran toda la asistencia al que puede pagarla pero hay un 55% de los gastos médicos dispensados de urgencia que se quedan sin pagar por más que se le dan a gestores de cobros que se llevan 20 centavos por dólar, pero ni por esas: 44 millones de americanos con ingresos bajos que no tienen para seguros médicos, es muchísimo en un país que no llega a 300 millones y que sigue siendo, o pareciéndose, a la Arcadia liberal.

Lo que ocurre con ese 55% de gastos médicos impagados es que en un primer momento los hospitales trasladaron el coste a los que sí pueden pagar. Una lección de lo mal que se maneja el liberalismo con la cuestión social: para evitar crear un sistema de seguridad social se permite a los hospitales financiar las pérdidas con una subida de precios y ello sin renunciar en la práctica al cobro de esas deudas. Para no querer intervenir en el mercado al final intervienen y mucho.

Te cuelgo unos enlaces para que veas que la práctica de mandar a paseo a pacientes a los que se adivina sin recursos para pagar la factura sigue a la orden del día:

http://www.citizen.org/publications/publicationredirect.cfm?ID=4891

Aquí se analizan los primeros 10 años de funcionamiento de la EMTALA, la ley que citas. Más de 700 hospitales sancionados (más de 1 de cada 10) por negar la atencíon de urgencia a posibles insolventes hasta 1996.

https://oig.hhs.gov/fraud/enforcement/cmp/patient_dumping.asp

Aquí tienes la página de la inspección federal de sanidad detallando cómo funciona la cosa en la actualidad: igual. Los hospitales siguen rechazando a pacientes para evitar endeudarse (ya no pueden subir más los precios a los que sí pueden pagar) y son multados. Y uno se pregunta si no será que económicamente les compensa pagar una multa de tarde en tarde y seguir negando asistencia como medio de evitar el endeudamiento.

http://virtualmentor.ama-assn.org/2009/01/hlaw1-0901.html

Una página de la Revista de Ética de la AMA (Asociación Médica Americana) en la que se cuestiona el funcionamiento de la ley: entre 1996 y 2000 otros 527 hospitales han rechazado pacientes de urgencias, de ellos 117 más de una vez. Aquí dicen esto:

EMTALA's inability to curb denial of treatment has been attributed to the ambiguity of the statutory provisions, poor enforcement mechanisms, and divergent judicial interpretations of the statutory provisions. A 2001 Office of the Inspector General (OIG) study revealed that emergency-care personnel and hospital staff are often unaware of EMTALA provisions and policy changes, and, even when they are aware, there is uncertainty about the proper interpretation and application of the provisions. Furthermore, most emergency personnel do not receive EMTALA guidelines



Las reservas de oro no son algo inamovible, si fuese así solo UK-Francia-Alemania-USA-Rusia se hubisen desarrollado hasta 1971... y hubo un monton de paises que en ppio no tenían grandes reservas de oro y se desarrollaron.
El oro como el dinero se mueve, sigo sin ver esa relación tuya entre dinero respaldado e inmovilidad, es que no había comercio internacional?, es que no había inversión extranjera?, como se desarrolló entonces Argentina(por poner un ejempo claro de lo que te estoy diciendo)?.


España en al II república era un país muy alejado de la Europa al Norte de los Pirineos no te confundas, cuando terminó la I guerra mundial todo volvió a decaer a pasos forzados, España era un país en vías de desarrollo que en 1975 estaba ya en el primer mundo sin plan Marshal ni peras limoneras.



Obvio que ha habido mas ahora porque la economia se ha globalizado y los transportes se han agilizado y abaratado una barbaridad y eso redunda en que todo ocurre mas deprisa!, al igual que durante la edad media las cosas iban mas lentas que en el siglo XIX!.


Por la inversión extranjera, igual que todos los que lo han hecho hasta 1971, que no han sido muchos porque el dinero respaldado hacía de una inversión en el extranjero algo mucho más laborioso y arriesgado para el inversor, ya que lo que se hace es transferir capitales al 100%. Compara tú eso con el amigo Adelson, un tío para el que se aprueban excepciones legales para que venga, ponga un porcentaje de la inversión que promete con su Eurovegas y el resto sea aportado por créditos bancarios de entidades -cuyo rescate estamos pagando todos- a los que graciosamente dará preferencia en su gran pelotazo ludopático

Hasta 1971 la inversión extranjera era la clave ¿Y quiénes eran los inversores extranjeros? Americanos. En un contexto de guerra fría Paquito Bahamontes consiguió salvar su culete conviertiéndonos en el mascarón de proa del anticomunismo y así llegó el año 1958-59 y España entró en la ONU y los capitales empezaron a afluir hacia el fiel aliado que ya lo fue de Hitler. Si eso no es un Plan Marshall.... en Alemania fue igual pero a mayor escala. Como en Japón se libraba una batalla propagandística contra el malvado comunismo que había que ganar con dólares. ¿Cuántos millones de pérdidas no habrá arrojado el puente aéreo a Berlín Occidental que inauguraron en los '60? Seguramente lo indecible, pero no importaba, era propaganda



...buena izquierda esa que se abre de par en par a la inversión extranjera y al comercio internacional, que no nazionaliza los medios de producción y que no reniega del capitalismo.....


Lula venía de los Sin Tierra de modo que no creo que le hiciese muchos ascos a la nacionalización de los medios de producción ni que le tuviese gran apego al capitalismo. Tiene más credibilidad, recorrido y coherencia que Cristina Fernández. No hay comparación posible. Directamente me niego a considerar a CFK de izquierdas, menudo chiste.

El caso es que Lula llegó al poder en un país que, quisiera o no quisiera, entraba de lleno como todos, en la espiral causada por la OMC del '98. Como tantos otros países siguieron la corriente esperando desarrollo. Ya vemos el desarrollo que trae la globalización económica: clases medias que se empobrecen, clases altas y medias-altas que nadan  en la abundancia y pobres que no salen de pobres. Si es que basta darse una vuelta por Andalucía y ver a esos millonarios rusos, medio analfabetos, llenos depasta mientras hay rusos bien formados que en su propio país viven de trabajos subalternos. Hacia ahí apuntamos nosotros ahora
« Última modificación: Enero 08, 2013, 19:03:37 por Mambrú » En línea

Te regalo el catecismo y el carnet del Bilbado
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #47 : Enero 20, 2013, 16:56:48 »


Por la inversión extranjera, igual que todos los que lo han hecho hasta 1971, que no han sido muchos porque el dinero respaldado hacía de una inversión en el extranjero algo mucho más laborioso y arriesgado para el inversor, ya que lo que se hace es transferir capitales al 100%. Compara tú eso con el amigo Adelson, un tío para el que se aprueban excepciones legales para que venga, ponga un porcentaje de la inversión que promete con su Eurovegas y el resto sea aportado por créditos bancarios de entidades -cuyo rescate estamos pagando todos- a los que graciosamente dará preferencia en su gran pelotazo ludopático

En efecto, en el primer caso inversión responsable y de calidad y en el segundo caso pelotazo a base de dinero ficticio que luego pagaremos todos.

Hasta 1971 la inversión extranjera era la clave ¿Y quiénes eran los inversores extranjeros? Americanos. En un contexto de guerra fría Paquito Bahamontes consiguió salvar su culete conviertiéndonos en el mascarón de proa del anticomunismo y así llegó el año 1958-59 y España entró en la ONU y los capitales empezaron a afluir hacia el fiel aliado que ya lo fue de Hitler. Si eso no es un Plan Marshall.... en Alemania fue igual pero a mayor escala. Como en Japón se libraba una batalla propagandística contra el malvado comunismo que había que ganar con dólares. ¿Cuántos millones de pérdidas no habrá arrojado el puente aéreo a Berlín Occidental que inauguraron en los '60? Seguramente lo indecible, pero no importaba, era propaganda

No menos pasta se dejó la URSS en intentar desarrollar sus satélites y ya vemos el resultado...

Lo que quiero dejar claro es que no hay una relación directa subdesarrollo = patron fijo, desarrollo = moneda ficticia.

Lula venía de los Sin Tierra de modo que no creo que le hiciese muchos ascos a la nacionalización de los medios de producción ni que le tuviese gran apego al capitalismo. Tiene más credibilidad, recorrido y coherencia que Cristina Fernández. No hay comparación posible. Directamente me niego a considerar a CFK de izquierdas, menudo chiste.

Puede venir de Marte si quieres pero su política económica fué claramente procapitalista, porque tiene dos dedos de frente y al llegar al poder se dió cuenta de lo que había.

El caso es que Lula llegó al poder en un país que, quisiera o no quisiera, entraba de lleno como todos, en la espiral causada por la OMC del '98. Como tantos otros países siguieron la corriente esperando desarrollo. Ya vemos el desarrollo que trae la globalización económica: clases medias que se empobrecen, clases altas y medias-altas que nadan  en la abundancia y pobres que no salen de pobres. Si es que basta darse una vuelta por Andalucía y ver a esos millonarios rusos, medio analfabetos, llenos depasta mientras hay rusos bien formados que en su propio país viven de trabajos subalternos. Hacia ahí apuntamos nosotros ahora

...porque Brasil misma no ha mejorado desde el 98 que va, ni India ni China ni nadie ha mejorado en el mundo globalizado.....
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Tizona
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-268
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3890


CASTILLA Y LEON


Ver Perfil
« Respuesta #48 : Febrero 22, 2013, 15:50:29 »


Lo dicho: amiguismo pepero, o eso se dice:

http://www.idealista.com/news/archivo/2013/02/21/0581977-el-banco-malo-adjudica-la-evaluacion-de-sus-activos-a-13-firmas?xtor=EPR-75-%5besta_pasando_20130222%5d-20130222-%5bnotinmo_1_leermas%5d-%5b%5d-%5b%5d

El bipartidismo es un tumor que debe ser estirpado, dan asco y rabia. Una sociedad constituída con dinero público no cuenta con los API y pequeñas inmobiliarias ni con los particulares, se lo ha adjudicado a los señoritos pudientes, dicen que mediante concurso, pero porque no hay ninguna pequeña API?
En línea

Ap.3,16 "...puesto que eres tibio, y no frio ni caliente, voy a vomitarte de mi boca."
 
"Ni el Rey oficio, ni el Papa beneficio" (Escudo de Medina del Campo)
http://img42.imageshack.us/img42/7908/072020118209302020signo.jpg
Páginas: 1 ... 3 4 [5]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!