Esa enmienda ES de los tiempos del LLanero Solitario. Naturalmente que si persiste hoy día es porque el sector armamentístico en América es poderoso y se asegura de presionar en Washington (¿con sobres también? ¿quién sabe?) para que nadie toque eso. Y nadie toca eso. Esto es una obviedad cuando hablamos de un país que ha promovido acciones militares como medio de distracción pública para apartar el foco del pene de un ex-presidente
No niego que la Segunda Enmienda sea de la época del Far West, pero los motivos que en justifican su nacimiento, hoy día no se mantienen.
No niego que el lobby armamentístico tenga mucho que ver en el mantenimiento de la legislación actual useña sobre la libre tenencia de armas. Sin embargo esta legislación no creo que se mantuviera si existiera un masivo rechado popular, pero creo que no es esl caso. La aceptación que entre los norteamericanos tiene esta enmienda (Texas, Arizona...) por su propia ideosincrasia individualista, y su escasa confianza en el Estado, posibilitan el mantenimiento de la Segunda enmienda muchos años más.
Además, en USA se entiende el libre derecho a portar armas desde la legítima defensa.
El carácter disuasorio depende de cada individuo. Tu puedes dejar un coche con las llaves puestas y las puertas abiertas y esconderte a observar la reacción de la gente que pasa. Puede que pasen viejecitas, personas paseando perros, seminaristas con perilla, un nacionalista castellano, niños... puede que pase mucha gente que (esta es la cuestión) ni siquiera se den cuenta de que el coche está abierto y con las llaves puestas. Algunos puede que reaccionen buscando al dueño porque desconfían de que el coche siga ahí. Y puede que finalmente aparezca alguien que se lleve el coche porque la ocasión la pintan calva.
Yo que tú no haría la prueba
Es que yo creo que la ley penal en sí misma tiene carácter disuasorio para la mayoría de la población. Yo creo que pocos se arriesgarían a robar un coche con las llaves puestas, porque la gente tiene miedo de ir a la cárcel.
Además, el carácter disuasorio de la ley penal es su principal fundamento. El carácter punitivo, sin embargo, pasa a un segundo plano. ¿Que la importa más al ciudadano: que le roben el coche o que el que le robe el coche vaya a la cárcel? Pues yo creo que le interesa en primer término que no le roben el coche. Idem en los casos de lesiones, violaciones, homicidios... El mandar a un asesino a la cárcel es lo secundario en la Ley penal, porque el objetivo principal es que el asesino no mate, o sea, disuadir.
··· 
