Sin embargo esta legislación no creo que se mantuviera si existiera un masivo rechado popular, pero creo que no es esl caso. La aceptación que entre los norteamericanos tiene esta enmienda (Texas, Arizona...) por su propia ideosincrasia individualista, y su escasa confianza en el Estado, posibilitan el mantenimiento de la Segunda enmienda muchos años más.
Tejas y Arizona no son muy representativos de todo el país. Tejas es famosa por su reaccionarismo a escala planetaria. Creo que sobre este tema están tan divididos como sobre la pena de muerte, que no existe en la mitad de los estados. Pero los intereses son tan fuertes que nunca les van a preguntar al respecto. Sobre eso de que las leyes no sobreviven si existe el rechazo popular... ¿no tenemos aquí pese al clamor popular la ley hipotecaria que permite a los bancos tasar viviendas embargadas a la baja y sacarlas inmediatamente a la venta por un valor superior en lugar de la dación en pago? Por poner un ejemplo.
Además, en USA se entiende el libre derecho a portar armas desde la legítima defensa.
Estaría bueno que lo entendiesen desde la necesidad de agresión
Es que yo creo que la ley penal en sí misma tiene carácter disuasorio para la mayoría de la población. Yo creo que pocos se arriesgarían a robar un coche con las llaves puestas, porque la gente tiene miedo de ir a la cárcel.
La mayoría de la población no es toda la población, por eso las cárceles están llenas en todas partes. Por no hablar que la disuasión que ejerce la ley se puede llegar a hacer insignificante frente a la
persuasión que ejerce la desigualdad
Además, el carácter disuasorio de la ley penal es su principal fundamento. El carácter punitivo, sin embargo, pasa a un segundo plano. ¿Que la importa más al ciudadano: que le roben el coche o que el que le robe el coche vaya a la cárcel? Pues yo creo que le interesa en primer término que no le roben el coche. Idem en los casos de lesiones, violaciones, homicidios... El mandar a un asesino a la cárcel es lo secundario en la Ley penal, porque el objetivo principal es que el asesino no mate, o sea, disuadir.
Exacto, prima la disuasión sobre el castigo. Pero sabiendo que la disuasión no es igual para todo el mundo porque no todo el mundo tiene las mismas circnstancias ni la misma personalidad, la disuasión es mejor ejercerla uno mismo y en el momento concreto siempre que resté en su mano hacerlo.
Nada que annadir a Ginevra.
No te enteras de nada de USA porque o te quitas las gafas del prejuicio, si esa enmienda sigue ahi es pro el caracter fundacional de USA
Mira qué bien, como el concierto económico vasco-navarro. Joder qué poco te cuesta entender unas cosas y qué bien entiendes otras, depende de la mística con la que te la unten ¿no?
. La historia evoluciona, la vida en la frontera hoy no la sufren los yankis sino los centroamericanos que intentan cruzar. Veo poco espíritu fundacional USA en esos supermercados de armamento de donde salen los tarados armados directos a colegios e institutos
··· 
